760/15780/26
3/760/4454/26

солом’янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА
іменем України

10 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України – Короля Л.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення ZhaoWuSun( ОСОБА_1 ), адреса особи: China, Unit 601-03, 6/F, BuildingA, GanfengTechnologyBuilding, No. 993 JiaxianRoadbantianjiedao ( АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, 11 грудня 2025 року в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску «Дякове – Халмеу» митного поста «Дякове») через митний кордон України на підставі повідомлення про транзитне переміщення №1962/2025/UA305240 від 11.12.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/69321 від 10.12.2025 та поштового документу CN 37 від 10.12.2025 автомобільним транспортним засобом за р.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено міжнародні поштові відправлення, загальною вагою 4718,00 кг у кількості 234 місць.
Після перетину митного кордону України міжнародні поштові відправлення було доставлено в зону діяльності Київської митниці до митного поста «Укрпошта» (за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2). 
У міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось згідно повідомлення про транзитне №1962/2025/UA305240 від 11.12.2025, товаротранспортної накладної CMR №2025/69321 від 10.12.2025 та поштового документу CN 37 від 10.12.2025, знаходився товар, що переміщувався за накладною №RK396172263LV.
Відповідно до автоматизованої інформаційної системи митних органів відправник МПВ №RK396172263LVє ZhaoWuSun(ЧжаоВуСун), адреса особи: China, Unit 601-03, 6/F, BuildingA, GanfengTechnologyBuilding, No. 993 JiaxianRoadbantianjiedao (Китай, приміщення 601-03, 6-й поверх, будівля А, ГаньфенТекнолоджіБілдінг №993, ЦзясіаньРоуд, БаньтяньЦзе Дао), телефон: 18390830045, одержувач – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . Опис МПВ – «CellPhones», вартістю 97,49доларів США.
12.12.2025 поштовим оператором «Укрпошта» до митного оформлення булиподаноміжнародне поштове відправлення №RK396172263LV, що булопереміщене в депеші №LVRIXFUAIEVHDUZ54595 на підставі поштового документу CN 37.
14.01.2026 посадовою особою Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил було проведено митний огляд зазначеногоміжнародного поштового відправлення №RK396172263LV. За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в МПВ №RK396172263LV фактично знаходиться мобільний телефон Т.М. «CUBOTKingkonk 8», 6GB/256GB, IMEI: 869536062177459 - 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробник – Китай. 
Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 15.05.2026 №1420003301-0425, вартість предмету правопорушення становить 6122,10 грн.
З метою підтвердження наявності та існування зазначеної адреси одержувача вищезазначеного міжнародного поштового відправлення посадовими особами Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці направлено запит до Білоцерківської районної ради (вих. 7.8-5/20-02/6/1645 від 28.01.2026).
У відповідьТаращанська міська рада надіслала відповідний лист (вх. 4852/6/7.8-2 від 10.02.2026), яким повідомила, про відсутність адреси: Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Малоберезанське, вул. Українська 32.
Отже, гр. ZhaoWuSun ( ОСОБА_1 ) здійснив переміщення через митний кордон України у МПВ №RK396172263LV товар, а саме: мобільний телефон Т.М. «CUBOTKingkonk 8», 6GB/256GB, IMEI: НОМЕР_3 - 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробник – Китай, з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача цих товарів, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.
На підставі ст.511 МК України, предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил та розміщено на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А.
У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби пояснив, що в діях відправника міжнародних поштових відправлень наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.483 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином. 
Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд зазначає наступне.
За змістом ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства – керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.
Згідно з п.6 Постанови від 03.06.2005 №8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації.
При цьому, згідно з абз.4 п.5 Постанови, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить їх належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку, що факт вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю підтверджений в ході розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.
Вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, 252 КУпАП України, ст.ст. 4, 196 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, - 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: China, Unit 601-03, 6/F, BuildingA, GanfengTechnologyBuilding, No. 993 JiaxianRoadbantianjiedao ( ОСОБА_4 , приміщення АДРЕСА_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у розмірі 6122,10 грн, з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил, які вилучено уповноваженими особами Київської Держмитслужби за протоколом №0591/UA100000/2026 від 14 квітня 2026 року, а саме: мобільний телефон ОСОБА_5 «CUBOTKingkonk 8», 6GB/256GB, IMEI: НОМЕР_3 - 1 шт., новий в упаковці виробника, країна виробник – Китай.
Стягнути з відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), адреса особи: China, Unit 601-03, 6/F, BuildingA, GanfengTechnologyBuilding, No. 993 JiaxianRoadbantianjiedao (Китай, приміщення 601-03, 6-й поверх, будівля А, ГаньфенТекнолоджіБілдінг №993, ЦзясіаньРоуд, БаньтяньЦзе Дао), судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн на наступні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Вікторія КИЦЮК