Справа № 638/14189/26
Провадження № 2-а/638/194/26
РІШЕННЯ
Іменем України
14 липня 2026 року       м. Харків
Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в:
22 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова як до адміністративного з позовом до Міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради, в якому просив суд скасувати постанову міської адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Харківської міської ради № 102 від 09.06.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, та закрити справу. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що він самовільно (незаконно) на земельній ділянці комунальної власності за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, встановив тимчасову споруду (водомат), який представляє собою конструкцію збірного типу, що виконана з поліпшених матеріалів (металу), чим порушив п. 5 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» п. 5.7.1.14 правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішення Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями). 
Позивач зазначає, що постанова є незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки водомат розміщений за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, на підставі чинного Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 21 липня 2025р., укладеного з власником будівлі ТОВ «ХАРКІВ-АГРОБУД» (код ЄДРПОУ 24670936), за яким об`єктом оренди є нежитлове приміщення: місце знаходження (адреса): 61064, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, на фасаді будинку.
Позивачем під час розгляду справи про адміністративне правопорушення до Міської адміністративної комісії були подані заперечення та пояснення щодо законності розміщення об`єкту оренди за вищенаведеною адресою. Таким чином, розміщення водомату, на переконання позивача, не порушує меж земель комунальної власності Харківської міської територіальної громади, об`єкт оренди знаходиться в межах приватної/балансової території власника майна та не потребує оформлення додаткових дозволів на користування комунальною землею.
При цьому, зауважив, що ні у складеному протоколі про адміністративне правопорушення № 148-Пр від 27.05.2026 року, ні в постанові про адміністративне правопорушення № 102 від 09.06.2026 року не освітлювалось питання, яку саме частину земельної ділянки комунальної власності самовільно (незаконно) зайняв позивач для встановлення на ній водомату, чи має така земельна ділянка кадастровий номер за яким можливо провести її ідентифікацію та приналежність до земель комунальної власності Харківської міської територіальної громади.
За таких обставин відповідач при розгляді справи не з`ясував чи вчинено адміністративне правопорушення від 27.05.2026 року; чи є вина позивача у вчиненні правопорушення (адже будь-які докази того, що позивач займає самовільно частину земельної ділянки комунальної власності відсутні); інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на викладене, позивач вважає, що справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було розглянуто міською адміністративною комісією Виконавчого комітету Харківської міської ради без встановлення всіх обставин справи, які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.
Міська адміністративна комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради у відзиві на позовну заяву у задоволенні позову просила відмовити, оскільки оскаржувана постанова винесена обґрунтовано, законно та з дотриманням норм КУпАП. Так, Інспекція з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради наділена повноваженнями щодо виявлення та звільнення території міста Харкова від самовільно незаконно встановлених об`єктів. На час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2026 № 148-Пр у позивача були відсутні будь-які дозвільні документи, які б надавали право на розміщення тимчасової споруди (водомат) з логотипом «Здорова вода», що свідчить про протиправність його дій. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення є порушення позивачем п. 5.7.1.14 «Правил благоустрою території міста Харкова», затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами), а саме: не отримавши у встановленому порядку дозволу самовільно встановив на земельній ділянці комунальної власності тимчасову споруду (водомат «Здорова вода»), що є конструкцією збірного типу з полегшених матеріалів (металу) біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123. 
Щодо належності земельної ділянки по вул. Полтавський Шлях, 123 в м. Харкові на праві власності Харківській міській раді, то відповідач зазначив, що Харківська міська рада є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, оскільки ця земельна ділянка розташована в межах населеного пункту - м. Харкова.
Ухвалою суду від 23 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
У судове засідання сторони не з`явилися, просили справу розглянути за їх відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.
Судом встановлено, що Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради у відповідь за запит Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради № 1255/0/226-26 від 16.02.2026 надано відповідь № 468/0/605-26 від 17.02.2026 щодо тимчасових споруд, у т.ч. водомат, які розміщено на земельних ділянках біля будинків за адресою, зокрема, - м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123. Згідно з листом № 468/0/605-26 від 17.02.2026 у Департаменті містобудування та архітектури будь-які проєкти рішень з питань надання земельних ділянок за вказаними адресами у власність або у користування для розміщенння, здійснення будівництва, збереження зазначених обєктів Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не готувались; паспорти прив`язки на зазначені об`єкти за вищевказаними адресами та у відповідності до наданих схем Департаментом не видавались; накази або проєкти рішень щодо присвоєння, зміни та впорядкування поштових адрес вищезазначеними об`єктам Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не готувалися; Містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єктів будівництва, а також будівельні паспорти забудови земельних ділянок за вищевказаними адресами Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради не надавались; будь-які рішення постійно діючою комісією з питань самочинного будівництва відповідно до Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.08.2011 № 390/11, зі змінами, затвердженими рішенням 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1131/18 «Про затвердження Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом» стосовно зазначених об`єктів за вказаними адресами не приймались; інші наявні документи або проєкти рішень, шо стосуються розміщення та експлуатації вищезазначених об`єктів за вищевказаними адресами, у Департаменті відсутні.
Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 02.03.2026 № 1591/0/225-26 за наявними інформаційними масивами, інформація щодо чинних договорів оренди землі на земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, в Департаменті відсутня.
Згідно з листом Комунального підприємства «Сучасне місто» Харківської міської ради від 02.03.2026 № 1676/0/967-26 у комунальному підприємстві «Сучасне місто» Харківської міської ради не обліковується інформація стосовно оформлення права тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.03.2026 № 18-20-025.9-690/327-26 за інформацією відділу № 9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління, згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01.01.2013 року, не обліковуються наступні правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки, які зазначені на доданій до листа схеми біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.
Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт від 26 травня 2026 року головним спеціалістом – інспектором з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері господарської діяльності Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Смаль О.В. за результатами заходів самоврядного контролю виявлено самовільно (незаконно) розміщений об`єкт: тимчасова споруда (водомат) являє собою конструкцію збірного типу, прямокутної форми, яка виконана з полегшених матеріалів (металу), орієнтовною площею 2 м.кв., сірого кольору, з логотипом «Здорова вода», підключений до електромережі, візуального пошкоджень або недоліків не виявлено. Адреси найближчих об`єктів нерухомого майна, поблизу яких виявлено об`єкт, та опис безпосереднього місця розташування: у притулок до будинку по вул. Полтавський Шлях, 123, 82 м від будівлі по вул. Полтавський Шлях, 140, та на відстані 94 м від будинку по вул. Полтавський Шлях, 121 у м. Харкові. В Додатках до Акту зафіксовано місце розташування об`єкту на карті та на місцевості. 
Також 26.05.2026 інспектором з благоустрою винесено Припис № 346/26 про усунення порушень шляхом демонтажу об`єкту від 26.05.2026, із вимогою добровільно, у 3-дениий строк усунути порушення шляхом демонтажу вищевказаного об`єкта з обов`язковим відновленням благоустрою території та із попередженням, що у випадку невиконання вимог цього припису у визначений строк, самовільно (незаконно) об`єкти за вказаною адресою буде демонтовано у порядку, передбаченому Правилами благоустрою території міста Харкова.
Припис було закріплено на об`єкті, що підтверджується фотофіксацією факту його прикріплення.
Відповідно до відмітки про виконання, припис № 346/26 станом на 29.05.2026 не виконано.
27 травня 2026 року головним спеціалістом – інспектором з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері господарської діяльності Інспекції з благоустрою Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради Смаль О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 148-Пр щодо ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП. Місце і час вчинення адміністративного правопорушення:м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123. Суть адміністративного правопорушення: самовільно (незаконне) встановлення фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на земельній ділянці комунальної власності тимчасова споруда (водомат) який представляє собою конструкцію збірного типу, що виконана з поліпшених матеріалів (металу). Нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення: п. 5 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» п. 5.7.1.14 правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішення Харківської міської ради від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами та доповненнями). Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 11 год. 00 хв. 09.06.2026 року в приміщенні залу засідань Будинку нерухомості, 5 поверх за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4.
08 червня 2026 року ОСОБА_1 подав до адміністративної комісії заперечення на протокол № 148-Пр від 27.05.2026, в яких зазначив, що об`єкт розміщено законно на підставі чинного договору оренди, а об`єкт знаходиться в межах приватної/балансової території власника майна; відсутні порушення правил благоустрою, оскільки самовільного зайняття, захаращення чи пошкодження земель комунальної власності ним не здійснювалося. 
Відповідно до протоколу засідання міської адміністративної комісії № 102 від 09 червня 2026 року комісія у складі 9 присутніх осіб розглянула справу про адміністративне правопорушення № 102, а саме: протокол № 148-Пр від 27.05.2026 щодо  ОСОБА_1 , та встановила, що він отримавши у встановленому порядку дозволу самовільно встановив на земельній ділянці комунальної власності тимчасову споруду (водомат «Здорова вода»), що є конструкцією збірного типу з полегшених матеріалів (металу) біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 5.7.1.14 "Правил благоустрою території міста Харкова" затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами). Комісією більшістю голосів прийнято рішення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. 
Постановою про накладення адміністративного стягнення № 102 від 09 червня 2026 року міська адміністративна комісія, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 102 щодо ОСОБА_1 , дійшла висновку, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, підтверджена наявними у справі доказами, та вирішила накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Підставою накладення адміністративного стягнення стало те, що ОСОБА_1 , не отримавши у встановленому порядку дозволу самовільно встановив на земельній ділянці комунальної власності тимчасову споруду (водомат «Здорова вода»), що є конструкцією збірного типу з полегшених матеріалів (металу) біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 5.7.1.14 «Правил благоустрою території міста Харкова», затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами).
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до статті 152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 1 статті 218 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 152 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону №2807-IV, до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що затвердження правил благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за їх дотриманням належить до компетенції відповідних органів місцевого самоврядування, які в разі встановлення порушення вказаних правил уповноважені застосовувати до правопорушників відповідні заходи реагування у порядку статті 152 КУпАП.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2002 №2807-IV (далі – Закон №2807-IV), благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.
Відповідно до статті 20 Закону №2807-IV, організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Відповідно до частини 1 статті 34 Закону №2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила.
Приписи пункту 2 частини 2 статті 17 Закону №2807-IV визначають, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів.
Відповідно до статті 42 Закону №2807-IV, до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
При цьому, відповідно до Правил благоустрою території міста Харкова, затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами), об`єктами благоустрою є: 1) території загального користування: - парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні дитячі, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; - пам`ятки культурної спадщини; - майдани, площі, бульвари, проспекти; - вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; - пляжі; - кладовища; - інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4)території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору; ) інші території в межах міста Харкова.
Відповідно до пункту 5.7.1.14 Правил, на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Отже, зазначена заборона стосується не всіх випадків встановлення об`єктів зовнішньої реклами, торговельних лотків, павільйонів, кіосків тощо, а лише в разі їх самовільного встановлення.
Позивачем не надано суду доказів, що ним у встановленому порядку було отримано дозвіл на встановлення на земельній ділянці комунальної власності тимчасової споруди (водомат «Здорова вода»), що є конструкцією збірного типу з полегшених матеріалів (металу) біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.
Що стосується доводів позивача про відсутність необхідності в отриманні такого дозволу у зв`язку з розміщення об`єкта на підставі чинного Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 21 липня 2025 року, укладеного з власником будівлі ТОВ «ХАРКІВ-АГРОБУД», суд зазначає наступне.
Зі змісту Договору № 15 від 21 липня 2025 року, а саме п. 2.1, встановлено, що об`єктом оренди є нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, на фасаді будинку, загальною площею 1,0 кв.м.
Водночас, з дослідженого в судовому засіданні Додатку до Акту обстеження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт від 26 травня 2026 року встановлено, що об`єкт - тимчасова споруда (водомат «Здорова вода»), що є конструкцією збірного типу з полегшених матеріалів (металу), розташована не на фасаді будинку за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, а на земельній ділянці безпосередньо біля вказаного будинку, що спростовує доводи позову про розміщення об`єкту на законних підставах, а саме на підставі Договору оренди нежитлового приміщення № 15 від 21 липня 2025 року з Додатковою угодою № 1 до нього.
Відтак, обґрунтованими є висновки відповідача, відображені у змісті оскаржуваної постанови, про самовільне, тобто без отримання відповідних дозволів, встановлення на земельній ділянці комунальної власності тимчасової споруди, що є порушенням п. 5.7.1.14 «Правил благоустрою території міста Харкова» затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами). 
Щодо доводів відповідача про відсутність доказів перебування земельної ділянки у комунальній власності у зв`язку з відсутністю її кадастрового номеру суд зазначає наступне.
Згідно із частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За змістом частини 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
У пункті 10 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст. Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу. За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Згідно з п. а) ч. 2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності.
Відсутність державної реєстрації речового права на земельну ділянку після 01 січня 2013 року не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку.
Матеріали справи не містять доказів того, що на земельну ділянку біля буд. 123 по вул. Полтавський Шлях зареєстровано право приватної або державної власності. Навпаки, листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 23.03.2026 № 18-20-025.9-690/327-26 підтверджується та обставина, що згідно з Книгами записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01.01.2013 року, не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельну ділянку біля будівлі за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123.
За таких обставин, враховуючи розташування земельної ділянки в межах міста Харкова, відсутність зареєстрованого за будь-якою особою права власності на земельну ділянку, ця земельна ділянка відповідно до закону належить до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, представницьким органом якої є Харківська міська рада.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 5.7.1.14 «Правил благоустрою території міста Харкова» затверджених рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011 № 504/11 (зі змінами) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього була підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.
На виконання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України судом встановлено, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженим ч. 2 ст. 255 КУпАП органом, в межах визначених законом повноважень; під час розгляду справи було дотримано вимоги ст. 245, 247, 280, 283 КУпАП; постанова є обґрунтованою, оскільки прийнята на підставі доказів, які поза розумним сумнівом доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 5.7.1.14 Правил благоустрою території міста Харкова; позивачем не наведено аргументів, а судом не встановлено обставин, які би свідчили про упередженість, недобросовісність, дискримінацію чи порушення колегіальним органом принципу рівності під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 ; адміністративне стягнення накладено в межах санкції та є пропорційним вчиненому правопорушенню. Порушення передбачених ст. 268 КУпАП прав ОСОБА_1 під час розгляду справи щодо нього судом не встановлено. Навпаки, подані ним та прийняті відповідачем заперечення на протокол про адміністративне правопорушення свідчать про дотримання цих прав відповідачем та реалізацію їх позивачем. Справу розглянуто в межах визначеного ст. 277 КУпАП строку, а стягнення накладено в межах визначеного ст. 38 КУпАП строку.
Таким чином, у суду відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що постанова № 102 від 09.06.2026 винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, обґрунтовано, тобто із урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, а тому підстави для її скасування відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міської адміністративної комісії при виконавчому комітеті Харківської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без задоволення, а постанову Міської адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Харківської міської ради № 102 від 09.06.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, - залишити без змін.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя     І.П. Латка