Провадження № 3/679/217/2026
Справа № 679/1025/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

16 липня 2026 року м.Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.04.2011 Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 184 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
01.05.2026 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ч.2 ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання та піклування про здоров`я і належний розвиток свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 01.05.2026 об 11 год. 55 хв. він курив електронну сигарету неподалік дитячого майданчика по просп.Незалежності,28 в м.Нетішин, чим порушив п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце, вона провела з сином виховну бесіду з приводу його вчинку. Запевнила, що син зрозумів, що вчинив неправильно, розкаюється у скоєному і таке більше не повториться.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя прийшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. 
Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють несуть адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доводиться зібраними доказами, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139355 від 04.05.2026, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення; характеристики ОСОБА_2 ,. складеної класним керівником 9-Г класу Нетішинської гімназії «Гармонія»; інформації про батьків отриманого з мобільного застосунку «Дія»; даними відеозапису на СD-диску; поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст.35 КУпАП, не встановлено.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує висновки, викладенні ЄСПЛ у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), про те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. 
Таким чином, враховуючи конкретні обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність суттєвих негативних наслідків такого порушення, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, беручи до уваги принцип розумності накладення стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184 КУпАП, ст.ст.9, 22, 33, 265, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною 3 статті 184 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сопронюк