Справа № 541/1648/26
Номер провадження 2/541/1503/2026 

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

06 липня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив: 
Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2024 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань, в зв`язку із чим станом на 01.05.2026 року має заборгованість 45460,06 грн, яка складається з наступного: 41430,93 грн - заборгованість за кредитом; 4029,13 грн - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - пеня; 0 грн - штраф, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати в розмірі 2662,40 грн. 
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07.05.2026 року справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін (а.с. 91).
Представник позивача у позовній заяві не заперечує розглянути справу за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.
11.06.2026 року від представника відповідача  ОСОБА_1 - адвоката Жиліної О.В. до суду надійшов відзив, у якому зазначено, що відповідачка є клієнтом Акцент-Банк та користувалась кредитними коштами, однак з 01.05.2025 є дружиною військовослужбовця – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області 01.05.2025, серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис №1, та військовим квитком серії НОМЕР_2 від 14.11.2021. Згідно військового квитка ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України по мобілізації з 19.11.2024 року та перебуває на військовій службі в НОМЕР_3 по теперішній час.
Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у період проходження військової служби за мобілізацією проценти за користування кредитом, а також штрафні санкції не нараховуються як військовослужбовцю, так і його дружині. Особливий період в Україні триває з 2014 року по теперішній час.
Посилаючись на правову позицію Касаційного цивільного суду Верховного Суду та надані докази статусу військовослужбовця, у відзиві відповідачка просить відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом та задовольнити позов лише в частині стягнення тіла кредиту.
Інших заяв та клопотань по справі не надійшло.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Статтею 6 Конвенції також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці Суд підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі, розумності строку".
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
З урахуванням того, що у справі надійшов відзив відповідача та справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у матеріалах справи доказами, суд ухвалює рішення без виклику сторін.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.
Відповідно до укладеного договору б/н від 11.01.2024 року, на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Відповідно до п. 2.1.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у а-банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви.
На суму фактично використаного кредитного ліміту (Кредиту) Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах, що підтверджується п. 2.1.4.3.2 Умовами та правилами надання банківських послуг. 
Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.
У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
За розрахунком позивача у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 01.05.2026 року має заборгованість 45460,06 грн, яка складається з наступного: 41430,93 грн. - заборгованість за кредитом; 4029,13 грн. - заборгованість по відсоткам; 0,00 грн - пеня; 0 грн - штраф.
Відповідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.
Враховуючи факт отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 41430,93 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про стягнення процентів за кредитним договором суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , з 01.05.2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області 01.05.2025, серії НОМЕР_1 , відповідний актовий запис №1 (а.с. 107).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 від 14.11.2021. Згідно військового квитка ОСОБА_3 призваний у Збройні Сили України по мобілізації з 19.11.2024 року та перебуває на військовій службі в НОМЕР_3 по теперішній час. (а.с. 107 на звороті-112).
На момент ухвалення рішення, частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» викладена у такій редакції: «Військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави».
Однак, зміни до вищенаведеної норми у частині застосування пільг до дружин військовослужбовців були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX, який набрав чинності 18 травня 2024 року.
Згідно зі статтею 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Станом на дату укладення договору про відкриття кредитної лінії від 11 січня 2024 року № б/н, частина 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» діяла у наступній редакції: «Військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля».
Разом із тим, із матеріалів справи вбачається, що шлюб між відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено 01 травня 2025 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX.
Отже, право відповідача на пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виникло лише з моменту набуття нею статусу дружини військовослужбовця, тобто з 01 травня 2025 року. До цієї дати відповідач не належала до кола осіб, на яких поширювалася дія зазначеної норми.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, проценти за користування кредитом нараховані за період з 11 січня 2024 року по 01 травня 2026 року, тобто як за період до виникнення у відповідача права на зазначену пільгу, так і після його виникнення.
Таким чином, суд вбачає підстави для відмови у стягненні нарахованих процентів лише за період з 01 травня 2025 року по 01 травня 2026 року, коли відповідач як дружина військовослужбовця мала право на пільги, передбачені частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Водночас проценти, нараховані за період з 11 січня 2024 року по 30 квітня 2025 року, підлягають стягненню.
Згідно розрахунку заборгованості за договором № Б\Н вiд 11.01.2024, укладеного мiж АТ "АКЦЕНТ-БАНК" та клiєнтом ОСОБА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , станом на 01.05.2025 року залишок за процентами (простроченими) становить 0,00 грн. 
Отже, на момент виникнення у відповідача права на пільгу, передбачену частиною 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», прострочена заборгованість за процентами була відсутня. Нарахування процентів, заявлених позивачем до стягнення, здійснювалося після 01 травня 2025 року, тобто у період, коли відповідач як дружина військовослужбовця вже користувалася встановленою законом пільгою щодо ненарахування процентів за користування кредитом. За таких обставин суд доходить висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача процентів за користування кредитом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 41430,93  грн, тобто заборгованість за кредитом.
Позивач повідомив про наявність судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Витрати зі сплати судового збору підтверджуються копією платіжного доручення від 01.05.2026 року № 6005315580095 на суму 2662,40 грн (а.с. 6).
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню документально підтверджених витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2426,51 грн (91,14%).
Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 83, 141, 263, 264, 265, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_5 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2024 року станом на 01.05.2026 року у розмірі 41 430 (сорок одна тисяча чотириста тридцять) гривень 93 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_5 ЄДРПОУ 14360080, МФО №307770) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 2426 (дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 51 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя	  	О.  А.  Городівський