КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 362/4122/26 Апеляційне провадження № 33/824/3685/2026	Головуючий у суді першої інстанції - Сухарева О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2026 року про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 
до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2026 ОСОБА_1 визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Не погодившись указаною постановою, 23.06.2026 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
06.07.2026 матеріали справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06.07.2026 визначено склад суду: головуючий суддя - Оніщук М.І.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 02.06.2026 (а.с. 14).
23.06.2026 ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до суду першої інстанції (а.с. 16-25).
Наведене вище указує на те, що апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного законом десятиденного строку на апеляційне оскарження і, при цьому, апеляційна скарга не містить обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку.
Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2026 року відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  - повернути особі, яка її подала.
Матеріали справи повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Максим Оніщук