Справа № 346/3040/26
Провадження № 2/346/2804/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

24 липня 2026 р. | м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді – Третьякової І.В., 
за участю секретаря – Гжибовського А.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия, Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів, - 
у с т а н о в и в:
11.06.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд змінити спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнутого рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2020 року №346/2391/20, з твердої грошової суми у розмірі 1700 грн. на 1/4 частку всіх видів доходів платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі в якому у них народився двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (повнолітній) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2018 році шлюб між сторонами було розірвано, сторони припинили спільне проживання і неповнолітня дитина залишилася проживати з матір`ю та перебуває на її утриманні. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03.08.2020р.н. з відповідача стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі 1700 гривень щомісячно. На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який пред?явлено до примусового виконання. Позивач зазначає, що через інфляційні процеси в країні стягнутий розмір аліментів є недостатнім для забезпечення потреб дитини. Вона змушена витрачати більше власних коштів на утримання ОСОБА_5 порівняно з відповідачем, що порушує принцип рівності обов?язку батьків утримувати свою дитину. Окрім визначеного судовим рішення розміру аліментів, ОСОБА_2 в добровільному порядку додаткових коштів не надає та участі у витратах на доньку не приймає. За вказаних обставин, просила задовольнити її вимоги та змінити спосіб стягнення аліментів, що на думку позивача, приведе до їхнього збільшення та буде необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Ухвалою від 22.06.2026р. у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Витребувано від ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» інформацію стосовно всіх видів доходів отриманих ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за останні 6 місяців.
Відзив на позовну заяву до суду не надходив. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явилася, 17.07.2026р. позивач подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. 
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 21.07.2026р. подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів ним визнаються в повному обсязі та він не заперечує проти задоволення позову. Справу просив розглянути за його відсутності. 
З`ясувавши позицію сторін щодо суті спору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12.11.2018 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено проживати разом з матір?ю ОСОБА_1 .
Витягом з реєстру Коломийської міської рали та відміткою в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_5 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2020 року змінено розмір аліментів стягуваних щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із твердої грошової суми в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму в розмірі 1700 гривень щомісячно, починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовлено. 
Довідкою № 310 від 10.07.2026р., виданою ТОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГМБХ» підтверджується, що ОСОБА_2 працює в даному підприємстві на посаді транспортувальника та його заробіток за період з січня 2026 по червень 2026р. становить 178 044,36 грн., що в середньому за місяць складає 29674,07 грн. 
Предметом спору в даній справі є зміна розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сторону збільшення. 
Відповідно до частин першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
В частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки статті 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", стаття 183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", стаття 184 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року N 6-143цс13.
Пунктом 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. 
Відповідно до частини першої та четвертої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зміст заяви відповідача свідчить про те, що ОСОБА_2 повністю визнає пред`явлені до нього вимоги, оскільки не заперечує щодо їхнього задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання доньки в частці від його заробітку, який заявлений до стягнення позивачем. 
Частиною шостою статті 263 ЦПК України передбачено, що якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та повного визнання ОСОБА_2 позову, що не суперечить вимогам законодавства, інтересам сторін і їхньої неповнолітньої доньки, суд вважає за можливе змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на 1/4 частку всіх видів заробітку платника аліментів, щомісячно до повноліття ОСОБА_3 , починаючи з дня набрання рішенням законної сили, що на думку суду є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. 
Щодо судових витрат.
Згідно ст.. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи з положень вищевказаної норми, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1331,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 279, 354-355 ЦПК України, суд ,- 
у х в а л и в:
Позов  ОСОБА_1  задовольнити повністю. 
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Виконавчий лист №346/2391/20, виданий на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2020р. щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень – відкликати. 

Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації: 22030106.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 24 липня 2026 року.

Суддя: | Третьякова І. В.