справа № 165/4396/24 
провадження №1-кп/165/144/26  

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі: 
головуючого судді    ОСОБА_1 ,
з участю: 
секретаря судового засідання   ОСОБА_2 ,
прокурора      ОСОБА_3 ,
обвинуваченого     ОСОБА_4 ,
захисника       ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 12024030520000811 від 11.09.2024 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Нововолинськ, Волинська область; місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України, неодружений, не працює, раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду від 01.04.2008 за ч. 2 ст. 189, ст. 69 КК України, який змінений ухвалою Апеляційного суду Волинської області, до покарання у виді виправних робіт на строк 1 рік з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави; вироком Нововолинського міського суду від 01.02.2010 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 389, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2014 по відбуттю строку покарання; вироком Апеляційного суду Волинської області від 23.11.2015 року за ч. 3 ст. 296 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:
09.09.2024 близько 20 години 12 хвилин ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» № 1177 ТОВ «Клевер-Сторс», що знаходиться за адресою: мікрорайон Шахтарський, буд. 38, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область, керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, розпочав таємно викрадати, взявши з полиці магазину 4 плитки шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн 69 коп. кожна, загальною вартістю 274 грн 76 коп., помістивши їх під свій верхній одяг та не розрахувавшись за вказаний товар пройшов поза зоною касового контролю та намагався залишити приміщення магазину. 
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_4 були виявлені продавцем торгової зали магазину ОСОБА_6 , який, намагаючись перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, пред`явив останньому вимогу припинити протиправні дії та повернути товар. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, розпочаті як таємне викрадення чужого майна, виявлені працівником магазину, повернувши ОСОБА_6 одну викрадену шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн 69 коп., повторно, відкрито викрав 3 плитки шоколаду «Lacmi» ТМ «Рошен», вартістю 68 грн 69 коп. кожна, чим спричинив ТОВ «Клевер-Сторс» майнову шкоду на суму 206 гривень 07 копійок.
Суд вважає встановленою та доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України – відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Встановлені судом фактичні обставини та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджуються такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , суть яких полягає в наступному. Під час судового розгляду усвідомив протиправність свого діяння, а тому шкодує про вчинене та повністю визнає вину. Дійсно у вересні 2024 року зайшов у магазин Сім-23 з метою викрасти шоколадки, бо хотів їсти. Викрав чотири шоколадки, однак його дії помітив працівник магазину. На вимогу працівника торгового залу віддав йому одну шоколадку, решту плиток шоколаду забрав та потім віддав своїй дівчині. Щиро кається у скоєному, дуже шкодує, що так сталось, просить суворо не карати, врахувати його вік, стан здоров`я, проходження лікування від наркотичної залежності, сімейний стан, вік його батьків;
- показаннями представника потерпілої юридичної особи ТзОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_7 . Зазначив, що працює інспектором безпеки у магазині, після перегляду відео написав заяву в поліцію про викрадення товару, надав слідчим накладні. Також у магазині було проведено інвентаризацію, в ході якої було виявлено нестачу шоколадок;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , суть яких полягає в наступному. Він як заступник начальника СКП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області переглядав відео з камер відеоспостереження, під час якого впізнав особу ОСОБА_4 , який вчинив викрадення товару;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , суть яких полягає в наступному. 09 вересня 2024 року був на робочому місці в магазині Сім-23, близько 20 години до магазину зайшов ОСОБА_4 та підійшов до стійки з шоколадом «Лакмі». Після цього ОСОБА_4 взяв декілька шоколадок та поклав їх під верхній одяг і почав йти в напрямку виходу. Він крикнув до ОСОБА_4 , щоб той зупинився та розрахувався за товар, ОСОБА_4 повернув голову, проігнорував слова свідка та вийшов на вулицю. Свідок також вийшов на вулицю за обвинуваченим. На вулиці ОСОБА_4 повернув одну шоколадку, решта були в нього під курткою. При цьому ОСОБА_4 сів на велосипед та поїхав від магазину;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 . Останній показав, що у вересні 2024 року гуляли з друзями та підійшли до магазину Сім-23. Біля магазину він бачив обвинуваченого, з-під куртки виглядали шоколадки. Касир казав віддати, ОСОБА_4 віддав одну, а далі сів на велосипед та поїхав. Шоколадки були жовтого кольору в кількості 3-4 штуки;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 , який зазначив: гуляли з друзями, це була осінь, ОСОБА_11 був на вулиці, а він з іншим товаришем – в магазині Сім-23; побачив як мужчина узяв з полиці та поклав за курточку шоколадки, після цього вийшов з магазину. За ним відразу пішов продавець та вимагав повернути викрадене;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , суть яких полягає в наступному. Він гуляв з друзями, зайшли в магазин та сиділи за столиком. До магазину забіг чоловік та забрав десь 5-6 шоколадок, які поклав під верхній одяг, після чого попрямував на вулицю. За ним відразу пішов продавець та казав, щоб той зупинився;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , суть яких полягає в наступному. Стояв до магазину Сім-23 обличчям на відстані близько 50 метрів. Бачив як його знайомий ОСОБА_4 вийшов з магазину, розстібнув чорну олімпійку та щось віддав продавцю магазину, сів на велосипед та поїхав; 
- протоколом огляду місця події від 11.09.2024 з додатками у формі фототаблиць, під час якого оглянуто магазин «Сім-23» № 1177 за адресою мікрорайон Шахтарський, буд. 38, місто Нововолинськ та зафіксовано відомості про вчинене кримінальне правопорушення, обстановку в магазині, зокрема: вхід, розміщення стійок із стільцями для відвідувачів, стелажів із продукцією, в тому числі шоколадками «Рошен», 12 камер відеоспостереження на стелі (а.с. 80-85 т. 1);
- повідомленням директора ТОВ «Клевер Сторс» про відкрите викрадення 09.09.2024 невідомою особою з магазину «Сім-23» № 1177 трьох шоколадок «Lacmi» молочна з шоколадно-горіховою начинкою та печивом (Рошен) на загальну суму 206 грн 07 коп. (а.с. 88 т. 1);
- накладною від 17.11.2023 та актом ревізії від 10.09.2024, якими підтверджено вартість викраденого товару – шоколадок «Lacmi» молочна з шоколадно-горіховою начинкою та печивом (Рошен) на загальну суму 206 грн 07 коп. (а.с. 89-90 т. 1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2024, в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 09.09.2024 в приміщенні магазину «Сім-23» відкрито заволоділа трьома шоколадками (а.с. 96-99 т. 1);
- протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 12.09.2024, яким зафіксовано факт зняття показань з пристрою збереження відеозаписів камер відеоспостереження в приміщенні магазину «Сім-23» за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38 за 09.09.2024 на DVD-R диск, протоколом огляду від 12.09.2024 відеофайлів, що містяться на зазначеному диску, та дослідженими в судовому засіданні цими відеозаписами, якими підтверджено такі обставини кримінального провадження: 09.09.2024 у період часу з 20 год 11 хв по 20 год 12 хв в приміщенні магазину «Сім-23» ТОВ «Клевер Сторс» № 1177 за адресою м. Нововолинськ, мікрорайон Шахтарський, 38 знаходиться продавець торгового залу ОСОБА_6 , який рухається по торгівельній залі; в приміщення магазину через вхідні двері заходить ОСОБА_4 та направляється до стелажу із шоколадками «Лакмі» ТМ «Рошен», з якого бере декілька шоколадок та ховає під верхній одяг, після чого направляється до виходу, покидаючи зону відеоспостереження камер; продавець ОСОБА_6 прямує слідом за ОСОБА_4 ; на позначці часу 20:12:21 продавець ОСОБА_6 повертається до торгової зали, тримаючи в правій руці одну плитку шоколаду (а.с. 101-110 т. 1);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2024 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом цієї слідчої дії, в ході якої за участю свідка ОСОБА_6 на місці події відтворено обстановку та обставини вчинення злочину: свідок вказав на місця в магазині, де знаходився він та особа чоловічої статі, яка зайшла до магазину і направилась до стелажу із шоколадками, звідки взяла декілька штук та заховала за верхній одяг; з місця знаходження свідка ОСОБА_6 чітко спостерігаються усі дії особи, яка вчинила викрадення шоколадок; чоловік, помітивши, що за його діями спостерігає свідок ОСОБА_6 почав наближатися до виходу із магазину, в цей момент свідок сказав чоловіку, щоб він зупинився та оплатив товар, при цьому свідок знаходився між стелажами, а чоловік на сходах біля дверей, почувши ці слова, чоловік повернув голову, але продовжив рух із магазину; вийшовши із магазину свідок побачив, що чоловік сидить на велосипеді та в руках тримає одну шоколадку, а силуети іншого товару видно з-під куртки; відібравши одну шоколадку свідок сказав чоловіку, що за інший товар потрібно заплатити, на що чоловік не відреагував та поїхав велосипедом в напрямку вул. Соборна; далі свідок повернувся на робоче місце (а.с. 111-115 т. 1).
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а у їх сукупності – з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає доведеними встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення та винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України – відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення та має непогашену та незняту судимість, вчинив тяжкий злочин, неодружений, на утриманні дітей чи непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває під наглядом у лікаря-нарколога, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Суд враховує також: показання ОСОБА_4 про повне визнання вини, те, що останній дуже шкодує про свій вчинок; перебуваючи під вартою переосмислив своє життя, проходить курс реабілітації від наркозалежності.
Суд дійшов висновку про щирість визнання ОСОБА_4 вини шляхом відповідного ставлення до скоєного, про усвідомлення та належну критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд, а тому визнає обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Також, при оцінці ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення суд враховує розмір заподіяної майнової шкоди, що складає 206 гривень 07 копійок. 
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі. Таке покарання відповідатиме вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Згідно із протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2024, ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 25.09.2024, повідомлення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» про звільнення 16.10.2024 ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 фактично затримано о 16 годині 28 хвилин 25.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і останній перебував під вартою до часу внесення та перевірки зарахування застави – 16.10.2024 (а.с. 41-47, 127 т. 1), а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України цей строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання.
Окрім того, ОСОБА_4 06.08.2026 затриманий працівниками ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області на підставі ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 30.06.2026, в подальшому ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07.08.2026 відносно ОСОБА_4 обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а тому відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України цей строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню у строк покарання (а.с. 153-155, 159, 166-168 т. 2). 
Беручи до уваги мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження, з огляду на необхідність попередження ризику переховування ОСОБА_4 від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за вироком, забезпечення виконання процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У кримінальному провадженні речові докази відсутні (суду не надавались), цивільний позов не заявлявся, документально підтвердженні процесуальні витрати згідно обвинувального акта та матеріалів справи відсутні.
Керуючись ст. 100, ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.
В строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 вересня 2024 року по 16 жовтня 2024 року включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання – 06 серпня 2026 року.
До набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з дня ухвалення вироку, залишити раніше обраний та застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_14