Справа № 344/12552/26 
Провадження № 3/344/3048/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., з участю секретаря Меленевич В.В., прокурора Мельника І.Л., захисника Сахненко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И Л А: 

ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
Так, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, а саме 17.06.2026 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення). 
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, пояснила, що не знала про необхідність подання такої декларації, а також була зайнята доглядом за чоловіком, що є особою з інвалідністю 1 групи.
Прокурор Мельник І.Л. просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 гривень.
Захисник Сахненко Л.В. просила призначити ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення згідно санкції статті.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. 
Відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є члени постійно діючої військово-лікарської комісії. 
Відповідно до наказу департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №1 від 02.01.2004 ОСОБА_1 призначено на посаду лікаря-терапевта Івано-Франківської міської МСЕК обласного бюро медико-соціальної експертизи з 02.01.2004р.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» встановлено, що з 01.01.2025 медико-соціальні експертизи для дорослих ліквідовані та запроваджено людино центричну модель оцінювання повсякденного функціонування, яке будуть проводити експертні команди з повсякденного функціонування особи. 
Згідно наказу департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації №17-к від 27.02.2025 ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-терапевта Івано-Франківської міської МСЕК обласного бюро МСЕК з 28.02.2025.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією – діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня наступногоо року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. 
Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 17.06.2026 подала щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення). 
Оскільки ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширювалась дія цього Закону як на члена медико-соціальної експертизи, то граничною датою подання декларації за 2025 рік (після звільнення) є 31.03.2026. 
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №297 від 26.06.2026 (а.с.2-6), копією наказу №1 від 02.01.2004 (а.с.7), копією особової картки працівника (а.с.8), копією наказу №17-к від 27.02.2025 (а.с.9), скріншотом з сайту «Єдиного державного реєстру декларацій» – декларації ОСОБА_1 (а.с.10). 
Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не встановлено.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 172-6, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови. 

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО