ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7165/26 Справа № 214/11389/25 	  	Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2026 року м. Кривий Ріг
справа № 214/11389/25
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Остапенко В.О.
суддів Акуленка В.В., Бондар Я.М.
секретар судового засідання Дяченко Д.П.
сторони:
позивач  ОСОБА_1 
відповідач  ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року, яке ухвалено суддею Сіденком С.І. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, 
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебула у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який на даний час розірвано. 
Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою і повністю перебуває на її утриманні та вихованні. 
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по справі № 214/4149/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 05 червня 2013 року і до досягнення повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 грн, щомісяця. 
Рішенням Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року по справі № 214/4149/13-ц, заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року, змінено в частині додаткових витрат на утримання ОСОБА_3 , з 1 500 грн до 1 000 грн. 
На підставі вказаних рішень були відкриті два виконавчі провадження № 52104438 та № 52104387. Відповідно до Витягу № 152/25/4465/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , визнано особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, основний діагноз F72.0, супутні діагнози F06. 7, F80.1. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дати встанволення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/4465/В від 30 жовтня 2025 року дитині інвалідності, та стягнути судові витрати по справі.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 листопада 2025 року та протягом всього часу проживання та опікування дитиною з інвалідністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 500 грн.
Допущено негайне виконання судового рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції вказавши в рішенні суду строк стягнення з нього аліментів з 26 листопада 2025 року по 13 вересня 2027 року посилаючись на те, що інвалідність не встановлена безстроково, а строком до 13 вересня 2027 року, тому формулювання суду про на стягнення аліментів протягом всього часу проживання та опікування дитиною з інвалідністю є некоректним. 
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить рішення суду першої інстнації залишити без змін, апеляційну скаргу представника позивача - залишити без задоволення. 
Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Чепурнова В.І., який заперечував протт задоволення апеляційної скарги відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року по справі № 214/4149/13-ц стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу), щомісячно, починаючи з 05 червня 2013 року і до досягнення повноліття.
Рішення Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року зменшено розмір додаткових витрат з 1 500 грн до 1 000 грн.
Згідно довідки № 2116 від 20 червня 2023 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресію рф проти України, ОСОБА_2 брав участь в період з 05 листопада 2022 року по 31 листопада 2022 року у заходах необхідних, для забезпечення оборони України та отримано посвідчення серії НОМЕР_1 від 14 квітня 2023 року.
Відповідно до Витягу № 152/25/4465/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , визнано особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, основний діагноз F72.0, супутні діагнози F06. 7, F80.1. Довідка МСЕК від 17 липня 2024 року, ІІ група інвалідності.
Відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровські області і отримує пенсію, оскільки є інвалідом другої групи, інвалідність призначена безстроково, оскільки відповідач втратив своє здоров`я та працездатність під час виконання обовязку, щодо захисту Батьківщини, був звільнений із лав ЗСУ, за станом здоров`я, є не придатним, що підтверджуся відповідними довідками.
Ухвалюючи оскаржуване рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання непрацездатного сина, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для задоволення позовних вимог позивачки.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).
Сторонами у справі рішення суду першої інстанції в частині визначеного розміру аліментів, що стягнуті з відповідача на користь позивачки не оскаржено, тому суд апеляційної інстанції не надає оцінки висновкам суду першої інстанції в цій частині.
Надаючи оцінку в частині встановлення періоду стягнення аліментів, суд першої інстанції визначив період стягнення аліментів з 26 листопада 2025 року та протягом всього часу проживання та опікування дитиною з інвалідністю, колегія суддів вважає помилковим визначення кінцевого терміну стягнення аліментів: протягом всього часу проживання та опікування дитиною з інвалідністю, з огляду на наступне. 
Так, відповідно до статті 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Аналіз змісту зазначеної статті дає підстави для висновку, що для виникнення обов`язку батька (матері) утримувати свого повнолітнього сина (дочку) необхідні наявність трьох умов: син (дочка) є непрацездатними (зокрема, але не виключно, тобто особами з інвалідністю І, ІІ чи ІІІ групи); син (дочка) потребує матеріальної допомоги (під якою розуміється неможливість самостійно забезпечити своє існування та недостатність державної допомоги, пенсії та допомоги у зв`язку з інвалідністю); батько (мати) мають матеріальну можливість утримувати сина (дочку) (тобто їхній заробіток (доходи) дозволяють їм здійснювати таке утримання).
Згідно зі статтею 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Аліменти повнолітнім непрацездатним дочці, сину, які потребують матеріальної допомоги, у разі визнання їх особами з інвалідністю І, II груп присуджуються на строк інвалідності.
Оскільки в діючому СК України не конкретизовано, до якого саме часу батьки зобов`язані утримувати повнолітню доньку, сина з інвалідністю, суд, відповідно до ч. 1 ст. 10 СК України, вважає за доцільне застосувати в цій частині правовідносин норму ст. 79 СК України, відповідно до якої: якщо один із подружжя одержує аліменти у зв`язку з інвалідністю, сплата аліментів триває протягом строку інвалідності. У разі подання відповідного документа про продовження строку інвалідності стягнення аліментів продовжується на відповідний строк без додаткового рішення суду про це. 
У зв`язку з викладеним, колегія суддів змінює рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, зазначаючи, що аліменти на утримання ОСОБА_3 на користь позивачки стягуються на весь період непрацездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 367, 374, п. 1 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року змінити, зазначивши, що аліменти з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки ОСОБА_5 стягуються на весь період непрацездатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 09 липня 2026 року.

Головуючий:

Судді: