ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року | м. Дніпро | справа № 280/9727/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. (суддя Прасов О.О) в адміністративній справі №280/9727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКІТРЕЙДГРУПП” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 січня 2026 р. задоволено позовну заяву ТОВ “ЛАКІТРЕЙДГРУПП” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. 
Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 р. стягнуто на користь ТОВ “ЛАКІТРЕЙДГРУПП” за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. окремо з кожного. 
У поданій апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Запорізькій області просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог ТОВ “ЛАКІТРЕЙДГРУПП”. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що визначена судом сума витрат на правову допомогу в загальному розмірі 6000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалюючи додаткове рішення, суд першої інстанції виходячи зі складності справи визначив витрати позивача на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн., які підлягають стягненню на його користь, а саме по 3 000,00 грн. окремо з Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України. 
Здійснюючи перевірку оскарженого додаткового рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення здійснюється також в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, 
всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1,3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
До відшкодування ТОВ “ЛАКІТРЕЙДГРУПП було заявлено витрати на правову допомогу у справі №280/9727/25 в загальному розмірі 22 500,00 грн., на підтвердження яких надано копії: 1) договору про надання правничої допомоги від 18 жовтня 2025 р.; 2) акту наданих правничих послуг №1 від 14 січня 2026 р. (підготовка та подання позовної заяви - 15 000,00 грн.; підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 5 000,00 грн.; підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 2 500,00 грн.). 
Згідно пункту 2 частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апеляційної скарги та вважає, що визначена судом першої інстанції до відшкодування на користь позивача сума витрат за правову допомогу в загальному розмірі 6 000,00 грн. є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. 
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2026р. в адміністративній справі №280/9727/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 липня 2026 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.П. Баранник 

суддя О.О. Круговий