Справа № 752/22669/26 
Провадження №: 1-кп/752/2451/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року          м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105010000704 від 12 серпня 2026 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Південноураїнськ Миколаївської області, має середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_2 12 серпня 2026 року у невстановлений час та місці за допомогою додатку «Telegram» у чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив замовлення психотропної речовини - амфетамін.
12 серпня 2026 року, знаходячись поблизу будинку № 1 на просп. Академіка Глушкова у місті Києві, ОСОБА_2 знайшов у кущах згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою з психотропною речовиною - амфетамін, масою 0,731 г, який помістив до кишені своїх шортів, тим самим, діючи умисно, незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.
12 серпня 2026 року близько 18:30 ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції та в кишені його шортів було виявлено і вилучено психотропну речовину - амфетамін, масою 0,731 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної за участі захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, при цьому просив призначити йому найменш суворе покарання. 
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у громадській спілці проходить курс психосоціальної реабілітації від наркозалежності, повністю визнав вину, розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання, згідно з обвинувальним актом в провину обвинуваченому не ставляться.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. 
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850,88 грн за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-26/44139-НЗПРАП від 26.08.2026.
Речові докази: психотропну речовину - амфетамін, масою 0,731 г, передану до камери зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у місті Києві (квитанція № 004932) - знищити;
диск з відеозаписом обставин затримання обвинуваченого зберігати в матеріалах справи. 
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя    ОСОБА_1