ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026	м. Дніпро	Справа № 910/15684/25	
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Юр`ївський центр обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради 
про зобов`язання вчинити певні дії 
Суддя Ярошенко В.І.
Секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.
Представники:
від позивача: Явтух О.Г.
від відповідача: Підлипенський Д.В.
від третьої особи: не з`явився.

ПРОЦЕДУРА:
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснити на інформаційній платформі перерахунок споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ідентифікаційний код: 39708345; вул. Центральна, буд.112/А, селище міського типу Юр`ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51300) (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008) об`ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об`єми природного газу за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу, а саме:
- у точці комерційного обліку газового лічильника G65 РГС №1355 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 4 882,5 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника DELТА №3403936906 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 6 812,87 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника Курс-01А №03293 за період з 16.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 1811,64 куб. м.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2025 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії передано за територіальною юрисдикцією на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.01.2026 призначено суддю по справі № 910/15684/25 - Ярошенко Вікторію Ігорівну.
Ухвалою суду від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 
26.01.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
27.01.2027 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 27.01.2026 представники сторін не з`явились.
Ухвалою суду від 27.01.2026 відкладено підготовче засідання до 17.02.2026.
05.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшов відзив на позовну заяву.
13.02.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 16.02.2025 клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 910/15684/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
17.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.
17.02.2026 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, що унеможливило проведення судових засідань та підтверджується Актом № 19/26, затвердженим Керівником апарату Господарського суду Дніпропетровської області (копія в матеріалах справи).
Ухвалою суду від 17.02.2026 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2026.
27.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 02.03.2026 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про забезпечення проведення судових засідань у справі № 910/15684/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
03.03.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшла відповідь на відзив.
В судове засідання 03.03.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 03.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 31.03.2026.
09.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшли заперечення на відповідь на відзив.
В судове засідання 31.03.2026 з`явились представники сторін та надали усні пояснення по справі.
Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку до 07.02.2024 о 10:40 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Юр`ївський центр обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ідентифікаційний код: 39708345; вул. Центральна, буд.112/А, селище міського типу Юр`ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51300).
Ухвалою суду від 02.04.2026 виправлено допущену описку в ухвалі від 31.03.2026 по справі № 910/15684/25. Викладено абзац 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 у справі № 910/15684/25 в наступній редакції: "Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку до 05.05.2026 о 11:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.".
04.05.2026 від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" надійшли додаткові пояснення по справі.
В судове засідання 05.05.2026 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав.
Ухвалою суду від 05.05.2026 відкладено підготовче засідання в межах розумного строку до 01.06.2026 о 12:00 год, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
29.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" надійшло повідомлення про заміну представника у справі на Мяскова О.Є.
В підготовче засідання 01.06.2026 з`явились представники позивача та відповідача та надали усні пояснення по справі. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. 
Ухвалою суду від 01.06.2026 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні по суті на 07.07.2026.
В судове засідання 07.07.2026 з`явились повноважні представники сторін. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив. 
В ході судового засідання 07.07.2026 розглянуто справу по суті, встановлено обставини справи та досліджено наявні у матеріалах справи докази. 
В судовому засіданні 07.07.2026 ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН
Узагальнена позиція позивача 
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неможливість виконання судового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2023 у справі № 904/960/23, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023, в частині здійснення перерахунків споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради об`ємів природного газу за грудень 2022 року, у зв`язку з зупиненням постановою НКРЕКП № 1771 від 29.09.2023 Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та відсутністю доступу до інформаційної платформи.
Позивач зазначає, що не маючи доступу до інформаційної платформи не може виконати судове рішення у справі № 904/960/23. Позивач звертався до відповідача із листом щодо здійснення перерахунку споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008) об`ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об`єми природного газу за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу. Відповідач відмовився здійснити перерахунок, а відтак вирішити даний спір у позасудовому порядку не виявляється можливим. 

Узагальнена позиція відповідача 
Заперечуючи позовні вимоги відповідач вказує нате, що відповідачем листом № ТОВВИХ-25-666 від 14.01.2025 у відповідь на лист АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» зазначив про неможливість здійснення коригувань в інформаційній платформі Оператора ГТС обсягів спожитого природного газу Юр`ївським центром обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради у грудні 2022 року. Відповідач зазначає, що коригування обсягів природного газу, використаних споживачем Юр`ївським центром обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради, у сторону зменшення, призведе до коригування обсягів газу на виробничо-технологічні витрати АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» за попередні періоди, алокації постачальника Юр`ївського центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради та, відповідно, до зміни даних обсягів та вартості врегулювання щодобових небалансів вказаного оператора газорозподільних систем та зазначеного постачальника в зазначеному періоді і даних по обсягах та вартості послуг з перевищення замовленої потужності, відповідно до умов договору транспортування природного газу та згідно положень Кодексу ГТС. Крім того, після 12-го числа газового місяця, наступного за звітним, будь-яке уточнення та коригування даних - неправомірне, суперечить положенням Кодексу ГТС та підписаному сторонами договору транспортування природного газу. Відповідач посилається на те, що положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригувань даних Інформаційної платформи після завершення звітного періоду та внесення даних в порядку та строки, визначені нормами Кодексу ГТС. Таким чином, рішення суду у цій справі № 910/15684/25, за у мови, що ним буде задоволено позовні вимоги, призведе до виникнення нового спору між Оператором ГТС та АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» в частині обсягів та вартості добових небалансів останнього. 
Відповідач посилається на те, що ТОВ «Оператор ГТС України» не є учасником спірних правовідносин щодо первинного визначення обсягів — ця функція належить виключно Оператору ГРМ (АТ ОГС «Дніпропетровськгаз»). 
Є безпідставним посилання позивача на судове рішення у справі № 904/960/23, у якості мотивування власних позовним вимог та зокрема, зобов`язання Оператора ГТС вчинити дії щодо коригування відповідних обсягів на Інформаційній платформі, оскільки у вищевказаному рішенні суду відсутнє жодне положення щодо необхідності Оператора ГТС вчинити дії щодо коригування відповідних обсягів на Інформаційній платформі та, зокрема не визнано дії товариства незаконним дії внесення на Інформаційну платформу інформації за відповідними обсягами природного газу, який був спожитий позивачем. Відповідач наголошує на тому, що здійснення перегляду алокацій і балансів на Інформаційній платформ за минулі періоди - порушує принцип незмінності комерційних даних після визначеного строку. Відповідач вважає, що позивачем не вказано будь-яких обставин, які б свідчили про протиправність дій/бездіяльності відповідача у взаємовідносинах з АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», зокрема і наявності обов`язку у Оператора ГТС на вимогу Позивача здійснювати будь-які дії щодо коригування даних в інформаційній платформі, які внесені до неї іншим суб`єктом (тобто не оператором ГТС). Також, позивач не надав жодних доказів на підтвердження наявності порушення права саме з боку ТОВ «Оператор ГТС України». 
Відповідач зазначає, що саме позивач несе відповідальність за своєчасність та достовірність поданої інформації до інформаційної платформи Оператора ГТС. В рішенні суду у справі № 904/960/23 встановлено протиправність дій саме АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз». АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» як боржник у виконавчому провадженні по справі № 904/960/23, намагається виконати рішення суду за рахунок ТОВ «Оператор ГТС України» без наявності для цього будь-яких правових підстав. Відповідач як оператор ГТС не вчиняв будь-яких протиправних дії як по відношенню до Юр`ївського центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008), так і до АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз». Також, по відношенню до наведених суб`єктів з боку відповідача не допускалась і будь-яка протиправна бездіяльність, яка б призвела (або могла призвести) до настання негативних наслідків.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2023 Господарського суду Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі № 904/960/23, залишене в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2023, яким позовні вимоги Юр`ївського центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", про визнання незаконними дій, що полягають у нарахуванні об`ємів природного газу задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано нарахування Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008) об`ємів природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання згідно з п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, оформлене актами розрахунками від 30.12.2022: у точці комерційного обліку газового лічильника G65 РГС №1355 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 17 766,72 куб. м; у точці комерційного обліку газового лічильника DELТА №3403936906 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 19 254,72 куб. м; у точці комерційного обліку газового лічильника Курс-01А №03293 за період з 16.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 8 853,44 куб. м. Зобов`язано Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" здійснити перерахунок споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008) об`ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об`єми природного газу за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу, а саме: у точці комерційного обліку газового лічильника G65 РГС №1355 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 4 882,5 куб. м; у точці комерційного обліку газового лічильника DELТА №3403936906 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 6 812,87 куб. м; у точці комерційного обліку газового лічильника Курс-01А №03293 за період з 16.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 1811,64 куб. м. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" на користь Юр`ївського центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (витрати по сплаті судового збору у сумі 5 368 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 
На виконання вказаного рішення суду видано накази від 18.12.2023. 
09.08.2024 Старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нечай Лідією Степанівною (далі - державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75755072.
10.09.2024 Старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нечай Лідією Степанівною (далі - державний виконавець) за невиконання рішення винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 75755072 на боржника у розмірі 5 100 грн.
13.03.2025 Старшим державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Нечай Лідією Степанівною (далі - державний виконавець) за невиконання рішення винесено постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 75755072 на боржника у розмірі 10 200 грн.
Позивач вказує на те, що він звертався до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» з листом від 08.01.2025 № Вих-495-19/0125 з проханням здійснити згідно із рішенням суду по справі № 904/960/23 коригування/перерахунок на інформаційній платформі даних про обсяги поставленого (протранспортованого) природного газу Юр?ївському центру обслуговування закладів освіти Юр?ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013J09L008) у випадку неможливості надати доступ до інформаційної платформи для виконання судового рішення АТ «Дніпропетровськгаз».
Згідно із листом від 14.01.2025 № ТОВВИХ-25-666 ТОВ «Оператор ГТС України» повідомив про відсутність у Оператора ГТС права складати коригуючі акти про надання послуг. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оскільки згідно із згідно з п.6 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС Оператор, газотранспортної системи виконує функції адміністратора інформаційної платформи, то станом на теперішній час лише він має змогу здійснювати дії зі зміни даних, в тому числі здійснити перерахунок споживачу Юрівському центру обслуговування закладів освіти Юр?ївської селищної ради (ЄІС-код споживача 56XS00013J09L008) об?ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об?єми природного газу за середньодобовими значенням за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу.
Позивач має виконати судове рішення у справі №904/960/23, однак не маючи доступу до інформаційної платформи не може це зробити. Звернення до відповідач з відповідними вимогами залишені відповідачем без виконання. 
На час звернення з позовними вимогами до суду рішення Господарського суду Дніпропетровської області ухвалено справі № 904/960/23 від 15.06.2023 не виконано. 
Вищевказані обставини справи і підставою для виникнення позовних вимог. 

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності / відсутності підстав для зобов`язання Оператора ГТС, як адміністратора Інформаційної платформи, здійснити коригування даних щодо обсягів споживання природного газу позивачем (споживачем) за попередні періоди, враховуючи встановлені рішеннями суду факти незаконного нарахування третьою особою (Оператором ГРМ) споживачу невикористаного природного газу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово підкреслював необхідність ефективного захисту прав заявників. Наприклад, у справі "Афанасьєв проти України" у рішенні від 05 квітня 2005 року ЄСПЛ зазначив, що засіб захисту, який вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним", як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9).
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Водночас згідно зі частинами першою та другою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав (постанова Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 920/622/18).
Отже, саме порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права та / або законного інтересу є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права та / або законного інтересу із застосуванням відповідного способу захисту.
Водночас завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави. Встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 923/364/19).
Тож у кожному конкретному спорі суд насамперед повинен оцінювати застосовувані способи захисту порушених прав, які випливають із характеру правопорушень, визначених спеціальними нормами права, а також ураховувати критерії ефективності таких засобів захисту та вимоги частин другої-п`ятої статтею 13 ЦК України обмеження щодо недопущення зловживання свободою при здійсненні цивільних прав будь-якою особою (з подібних міркувань виходив Верховний Суд, зокрема у постанові 15 жовтня 2024 року у справі № 922/395/22).
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам слід виходити з його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити реальне поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16; від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17; від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц.
У постанові від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та / або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню. Однак, якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, проте є ефективним та не суперечить закону, а закон або договір у свою чергу не визначають іншого ефективного способу захисту, то порушене право позивача підлягає захисту обраним ним способом (пункти 6.5. - 6.7. постанови).
У цій справі позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді зобов`язання Оператора ГТС змінити на Інформаційній платформі дані щодо об`ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об`єми природного газу за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу, а саме:
- у точці комерційного обліку газового лічильника G65 РГС №1355 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 4 882,5 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника DELТА №3403936906 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 6 812,87 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника Курс-01А №03293 за період з 16.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 1811,64 куб. м., за обставин встановлення рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області факту незаконного нарахування Оператором ГРМ споживачу невикористаного природного газу.
При цьому позивач зазначає, що його право та інтерес порушені Оператором ГТС, оскільки такий відмовляється виконати обов`язок адміністратора Інформаційної платформи - здійснити коригування даних щодо обсягів споживання природного газу позивачем за попередні періоди. 
Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає те, що останній не є учасником спірних правовідносин щодо первинного визначення обсягів - ця функція належить виключно Оператору ГРМ, яким в межах спірних правовідносин є АТ " Дніпропетровськгаз"; згідно з вимогами розділу ХІІ Кодексу ГТС, саме АТ " Дніпропетровськгаз " як Оператор ГРМ несе відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність наданої Оператору ГТС інформації про фактичний місячний відбір / споживання природного газу окремо по кожному споживачу та за здійснення коригування обсягів добового відбору / споживання на Інформаційній платформі, а також за прийняття ним неправомірного рішення про безпідставне нарахування споживачу обсягів природного газу.
З наведеного вбачається, між позивачем, Оператором ГТС існує спір щодо права позивача на відображення достовірних даних за попередні періоди на Інформаційній платформі, одноосібним адміністратором якої є Оператор ГТС. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що жоден інший орган чи учасник ринку немає технічної можливості здійснити таке коригування, позивач не маючи доступу до інформаційної платформи не може це зробити. Звернення до відповідач з відповідними вимогами залишені відповідачем без виконання. 
Суд зазначає те, що позивач обираючи спосіб захисту, як-то встановлення судом обов`язку Оператора ГТС привести дані Інформаційної платформи у відповідність до фактичних, достовірних та встановлених судом обсягів споживання, намагається втілити безпосередню мету, яку він прагне досягти, вважаючи, що таким чином буде припинено порушення його права на відображення достовірних даних Інформаційної платформи (Реєстру) відповідача, який є публічним та оскільки в іншому випадку, на думку позивача, відмова Оператора ГТС внести зміни до Інформаційної платформи та відобразити фактичні об`єми споживання позивачем природного газу за грудень 2022 року фактично легітимізує незаконні нарахування, попри їх скасування судом, що потенційно може вплинути на подальші взаєморозрахунки позивача з іншими учасниками ринку.
Аналізуючи заявлені позивачем вимоги на предмет належності та ефективності способу захисту порушеного права, суд зважає на встановлені рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/960/23 обставини: 
«Установлено, що газовий лічильник G 65 РГС № 1355, що знаходиться у приміщенні Новов`язівського ліцею, був своєчасно направлений позивачем на періодичну повірку. Саме в процесі періодичної повірки була виявлена його непридатність. Позивач за власний рахунок відремонтував вказаний лічильник, а 03.01.2023 за результатами повірки лічильник було визнано таким, що відповідає вимогам у сфері метрології.
Отже, відповідач не мав визначених п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем підстав нараховувати об`єми природного газу за період відсутності газового лічильника G 65 РГС № 1355, тому що його непридатність не була встановлена за результатами експертизи, позачергової чи експертної повірки. Відповідач відремонтував лічильник та отримав свідоцтво про його повірку, в якому зазначено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам у сфері метрології. Строку періодичної повірки позивач не пропустив, так як розпочав процедуру повірки завчасно. 
Главою 7 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за відсутності дублюючого ЗВТ та невстановлення споживачем на місце демонтованого ЗВТ аналогічного ЗВТ (погодженого з Оператором ГРМ для комерційних розрахунків) або якщо одразу після знятого на повірку ЗВТ сторонами не здійснені заходи з припинення газопостачання, яке обліковувалося через демонтований ЗВТ (що має підтверджуватися відповідним актом між Оператором ГРМ і споживачем), обсяг спожитого природного газу через комерційний ВОГ, елементом якого є демонтований ЗВТ, розраховується за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.
За таких обставин, відповідач повинен був здійснювати нарахування об`ємів природного газу у точці комерційного обліку споживача - лічильника О 65 РГС № 1355 у грудні 2022 року за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу з урахуванням періоду відсутності ЗВТ.
Щодо нараховування об`ємів природного газу за період відсутності газового лічильника DELTA № 3403936906, розташованого у приміщенні Чернявщинського ліцею, та нараховування об`ємів природного газу за період відсутності газового лічильника Курс-ОІА № 03293.
У пункті 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС (абзаци 1-3) визначено обов`язки власника (користувача) комерційного ВОГ у випадку виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, до яких належить також лічильник, та перелік ситуацій, які кваліфікуються як позаштатний режим роботи.
Так, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.
Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
01.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про те, що у зв`язку із шквальним вітром та грозою в ніч з 31.07.2022 на 01.08.2022 зникла індексація дисплея коректора газу "ФЛАУТЕК-ТМ" № 0974, що розташований у приміщенні Чернявщинського ліцею, та просив направити представника для розпломбування вузла обліку газу з метою діагностики.
З наведеного слідує, що позивач вчасно повідомив відповідача про позаштатну ситуацію. Однак, відповідач не здійснив перевірку ВОГ, акт про порушення не склав, відповідно рішення комісії про задоволення цього акта не приймав. В свою чергу, позивач за результатами позачергової повірки отримав свідоцтво, в якому зазначено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам у сфері метрології.
Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 906/962/18, якщо за результатами вчасної періодичної повірки встановлено непридатність лічильника до застосування лише внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, наслідки, передбачені підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, а саме визначення обсягу переданого (прийнятого) газу за номінальною потужністю неопломбованого газоепоживаючого обладнання, не настають.
За викладеного, відповідач не мав підстав, визначених п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, нараховувати об`єми природного газу за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання в точці комерційного обліку - газового лічильника DELTA № 3403936906 та газового лічильника Курс-ОІА № 03293.
У такому випадку нарахування об`ємів природного газу у точках комерційного обліку споживача - газового лічильника DELTA № 3403936906 та газового лічильника Курс-ОІА № 03293 у грудні 2022 року здійснюється у відповідності до глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, а саме за середньодобовими (для неповної доби за середньогодинними) значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу.
У відповідності до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 19.09.2019 у справі № 908/2313/18, пунктом 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено норму, яка звільняє споживача від застосування щодо нього заходів відповідальності у випадку наявності порушень, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ (крім її відсутності) за наявності однієї з таких умов: 1) своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення оператора ГРМ; 2) за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ.
Тож своєчасне (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмове повідомлення оператора ГРМ, є самостійною підставою незастосування процедури, передбаченої главою 4 розділу XI Кодексу ГРС.
Окрім того, у відповідача не було зауважень до роботи коректорів у спірний період, чи мали місце зареєстровані та зафіксовані у звітах коректорів об`єму газу повідомлення про наявні аварійні/діагностичні ситуації (несправність), які б свідчили про позаштатний режим лічильника та чи мала місце фіксація коректором даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційними ВОГ не обліковувалась або обліковувалась некоректно». 
Суд зазначає, що у взаємовідносинах сторін ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" (відповідач, Оператор ГТС) діє відповідно до положень Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2493 (далі - Кодекс ГТС).
Пунктом 1 глави 1 розділу ХІІ Кодексу ГТС передбачено, що оператор газотранспортної системи на підставі інформації про виміряний за газову добу обсяг природного газу та всі його подачі та відбори, яка надається оператором газорозподільної системи, суміжним газовидобувним підприємством, газовидобувним підприємством, підключеним безпосередньо до газорозподільної системи, оператором газосховищ, оператором установки LNG та прямим споживачем, надає кожному замовнику послуг транспортування природного газу інформацію про його подачі та відбори в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи за відповідну газову добу (D) в порядку, встановленому цим розділом. Інформація про відбори в точках виходу до газорозподільних систем надається в розрізі споживачів замовника послуг транспортування.
Остаточна алокація щодобових подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу газового місяця (М) здійснюється оператором газотранспортної системи з урахуванням вимог глави 7 розділу ХІІ Кодексу ГТС (п. 1 глави 7 розділу ХІІ Кодексу ГТС).
Відповідно до п. 2 глави 7 розділу ХІІ Кодексу ГТС, у точках виходу до газорозподільної системи з метою проведення остаточної алокації щодобових відборів/споживання, що не вимірюються щодобово, оператор газорозподільної системи до 08 числа газового місяця (М+1) надає оператору газотранспортної системи інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово.
Згідно з п. 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС, відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність інформації, що надається відповідно до цього розділу, несе той суб`єкт, на якого покладається обов`язок щодо надання інформації оператору газотранспортної системи відповідно до цього розділу.
У даному випадку, згідно з вимогами розділу ХІІ Кодексу ГТС, саме АТ "Дніпропетровськгаз " як Оператор газорозподільної системи несе відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність наданої Оператору ГТС (відповідачу) інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу та за здійснення коригування обсягів добового відбору/споживання на інформаційній платформі.
Згідно пункту 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРМ) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), об`єм (обсяг) фактичних виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу складається з нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, а також понаднормованих втрат природного газу, які виникають під час переміщення природного газу газорозподільною системою (абз. 1).
Об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XІI цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду (абз. 2).
Як зазначив відповідач (Оператор ГТС), коригування обсягів природного газу, використаних споживачем Юр`ївським центром обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради, у сторону зменшення, призведе до коригування обсягів газу на виробничо-технологічні витрати АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» за попередні періоди, алокації постачальника Юр`ївського центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради та, відповідно, до зміни даних обсягів та вартості врегулювання щодобових небалансів вказаного оператора газорозподільних систем та зазначеного постачальника в зазначеному періоді і даних по обсягах та вартості послуг з перевищення замовленої потужності, відповідно до умов договору транспортування природного газу та згідно положень Кодексу ГТС. 
Відповідно до пункту 16 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, на підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць.
Пунктом 17 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС унормовано, що оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці.
Тобто, Оператор ГТС зобов`язаний надати замовнику послуг транспортування всю інформацію щодо обсягу та вартості щодобових небалансів у звітному газовому місяці у термін, не пізніше 12 числа газового місяця, наступного за звітним.
Відповідно до пункту 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, у випадку якщо загальна вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, повідомляє замовника послуг транспортування природного газу про розмір грошових коштів, які підлягають виплаті замовнику (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця). Виплата грошових коштів здійснюється на рахунок замовника послуг транспортування природного газу у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.
Інших термінів оформлення послуг балансування діючим законодавством України не передбачено.
Пунктом 14 частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" передбачено, що для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор (згідно пункту 31 частини першої статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", Регулятор (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) забезпечує захист прав та законних інтересів споживачів товарів (послуг), які виробляються (надаються) суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, розгляд звернень таких споживачів та врегулювання спорів, надання роз`яснень з питань застосування нормативно-правових актів Регулятора.
Листом від 14.01.2025 № ТОВВИХ-25-666 відповідачем повідомлено про неможливість здійснення коригувань в інформаційній платформі Оператора ГТС обсягів спожитого природного газу Юр`ївським центром обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради у грудні 2022 року. 
Як вбачається з вищевикладеного, положеннями Кодексу ГТС не передбачено порядку здійснення коригувань даних Інформаційної платформи після завершення звітного періоду та внесення даних в порядку та строки, визначені нормами Кодексу ГТС. 
Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 24.05.2023 у справі № 910/3232/22 відзначив, що "Кодекс ГТС не передбачає можливості здійснення ретроспективної реєстрації на інформаційній платформі Оператора ГТС на минулий період" (п. 5.28).
Дотримання вимог Кодексу ГТС є обов`язковим як для Оператора ГТС згідно з пунктом 3 глави 1 розділу І Кодексу ГТС.
Під час розгляду даної справи Оператор ГТС, як адміністратор Інформаційної платформи, зазначав, що відповідач не є учасником спірних правовідносин щодо первинного визначення обсягів - ця функція належить виключно Оператору ГРМ. 
Пунктом 2 глави 3 розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що оператор газорозподільної системи, суміжне газовидобувне підприємство, газовидобувне підприємство, підключене безпосередньо до газорозподільної системи, оператор газосховищ, оператор установки LNG та прямий споживач надають оператору газотранспортної системи інформацію про подачі та відбори/споживання, що вимірюються протягом доби, не пізніше ніж за одну годину до закінчення строку надання такої інформації оператором газотранспортної системи замовникам послуг транспортування природного газу згідно з пунктом 1 цієї глави. При цьому інформація про добові обсяги подач та відборів/споживання, що вимірюються протягом доби, надається оператору газотранспортної системи не пізніше ніж о 08:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для зимового періоду або о 07:00 UTC (10:00 за київським часом) годині для літнього періоду після закінчення газової доби (D). Така інформація повинна надаватись в електронному вигляді через інформаційну платформу за встановленою оператором газотранспортної системи формою, погодженою Регулятором.
Отже, така інформація надається саме Оператором ГРМ, на виконання покладеного на нього обов`язку. Як наслідок, у такому випадку він є відповідальним за своєчасність, достовірність, повноту, об`єктивність та обсяг таких фактичних даних (п. 4 глави 1 розділу XII Кодексу ГТС).
З огляду на зазначене, у даному випадку, згідно з вимогами розділу ХІІ Кодексу ГТС, саме відповідач як Оператор ГРМ несе відповідальність за своєчасність, повноту і достовірність наданої Оператору ГТС інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу та за здійснення коригування обсягів добового відбору/споживання на Інформаційній платформі.
Щодо тверджень позивача про необхідність виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/960/23 як підстави для звернення з даним позовом до суду, то такі твердження суд оцінює критично, оскільки частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Ініціювання позивачем позову у даній справі зводиться до того, що останній намагається встановити факт відсутності підстав для нарахування об`ємів природного газу за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання згідно з п. 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, оформлене актами розрахунками від 30 грудня 2022 року. 
Водночас вимога щодо встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення (постанова Верховного Суду від 04.09.2020 у справі №910/10764/19).
Викладене вище свідчить, що позивачем обрано спосіб захисту, який не є ефективним, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у справі.
Відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду обрання позивачем неналежного або неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові незалежно від інших встановлених судом обставин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду: від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19; від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19; від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18; від 23 листопада 2021 у справі № 359/3373/16-ц), що в свою чергу виключає як необхідність надання судом оцінки будь-яким іншим аргументам скаржника, так і необхідність подальшого дослідження наявності / відсутності правових підстав для внесення змін на Інформаційну платформу Оператора ГТС за минулий період щодо даних, незаконність яких підтверджена судовим рішенням.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати по сплаті судового збору залишаються за позивачем. 
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" здійснити на інформаційній платформі перерахунок споживачу Юр`ївському центру обслуговування закладів освіти Юр`ївської селищної ради (ідентифікаційний код: 39708345; вул. Центральна, буд.112/А, селище міського типу Юр`ївка, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51300) (ЄІС-код споживача 56XS00013JО9L008) об`ємів природного газу за грудень 2022 року, визначивши об`єми природного газу за середньодобовими значеннями за попередні три аналогічних періоди споживання природного газу, а саме:
- у точці комерційного обліку газового лічильника G65 РГС №1355 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 4 882,5 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника DELТА №3403936906 за період з 01.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 6 812,87 куб. м;
- у точці комерційного обліку газового лічильника Курс-01А №03293 за період з 16.12.2022 по 01.01.2023 у розмірі 1811,64 куб. м. відмовити повністю.

Судові витрати за подачу позову понесені Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення 17.07.2026

Суддя В.І. Ярошенко