Справа № 761/22405/26
Провадження № 3/761/4694/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , займаюючу посаду головного бухгалтера «ТОВ «ЧОРНИЛА» (код ЄДРПОУ 38606759),
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 25.05.2026 року о 13 год. 43 хв., за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 29/2, порушила порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та/або ПРРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування. Згідно інформації, що міститься в Системі обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлено що ТОВ «ЧОРНИЛА» при реалізації алкогольною напою Просекко не забезпечено відповідний режим програмування ПРРО ФН 4001187017, фіскальний чек ФН Vooly-sXD51 від 31.10.2025 не містить назву товару, який належить до підакцизної групи.
Також при проведенні перевірки не забезпечено ведення в порядку встановленому законодавством, обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації відсутні документи, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу. Встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації 5 (п?яти) пляшок безалкогольного ігристого вина ОСОБА_2 , об?єм пляшки 0,75л. на загальну суму 5400,0 грн., на яке відсутні документи, що підтверджують походження товару, чим порушено п. 11 та п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 06.07.1995 р.н., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушення виявлено 25.05.2026 року.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. 
Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.
Керуючись ст. 33, 155-1, КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль