Справа № 931/530/26
Провадження № 3/931/191/26

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 липня 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , пенсіонера, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434532 від 01.07.2026 року, ОСОБА_1 08.06.2026 року о 10:30 год. в с. Озютичі по вул. Молодіжній Володимирського району Волинської області, вчинила бійку в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала та зазначила, що того дня коли була у будинку дочки до неї зателефонував син і сказав, що його побили. Прибігши додому побачила, що її син разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 після розпивання спиртних напоїв затіяли бійку. ОСОБА_1 втрутилась намагаючись розборонити, внаслідок чого вдарила ОСОБА_3 . Вказує на те, що будинок є її приватною власністю, що не є громадським місцем.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок – це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення, що полягає у нецензурній лайці є місце його скоєння, а саме – громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.
Водночас у даному випадку об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення полягає не у вчиненні нецензурної лайки в громадському місці, а в образливому чіплянні до громадян. За таких обставин встановлення факту перебування особи саме у громадському місці не є обов`язковою ознакою складу правопорушення, оскільки визначальним є характер вчинених дій, які порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 434532 від 01.07.2026 року; довідкою начальника СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 08.06.2026 року, згідно якої відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_1 не вносилися, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення; повідомленням № 113 чергового лікаря від 08.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_3 доставлено до КНП «Володимирського ТМО» із забоями м`яких тканин лівого плечового суглоба лівого ліктевого суглоба, забій м`яких тканин обох ніг, забій м`яких тканин голови; заявою ОСОБА_3 , згідно якої претензій не має та від проходження судової медичної експертизи відмовляється, оскільки ушкодження є не значними; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких зазначено, що коли перебувала у свого знайомого близько 10:30 год. 08.06.2026 року на подвір`ї побачила двох незнайомих жінок, з якими виник конфлікт і які завдали їй множинні забої м`яких тканин голови; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначає, що 08.06.2026 року бачив, як на подвір`ї палками били ОСОБА_3 після чого викликав поліцію; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вказує, що її син ОСОБА_4 подзвонив і повідомив, що його б`ють ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прибігши втрутилася у бійку, і у відповідь на удари, нанесла декілька ударів в різні ділянки тіла ОСОБА_3 .
Врахов уючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з неї слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя 
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/с.Затурці/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача – UA478999980314020542000003514, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко