ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

02.09.2026 | м. Суми | Справа № 920/327/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/327/26
за позовом Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Дремова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 880703,98 грн. 

представники учасників справи в судове засідання не з`явились 

1. Короткий зміст позовних вимог, заперечень проти позову та хід розгляду справи.
1.1. У березні 2026 до Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява АТ “ПУМБ” про стягнення з відповідача - ФОП Дремова О.І. 880703,98 грн., з яких: 153000,00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 663000,00 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту, 64703,98 грн. простроченої заборгованості за комісією, що нараховані на підставі Кредитного договору “Кредит “всеБізнес” № 713809251016 від 21.04.2025. 
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання умов кредитного договору від 21.04.2025, на поточний рахунок ФОП Дремова О.І. Банком зараховано кредитні кошти у загальній сумі 908820,00 грн.; 9180,00 грн. оплата комісії за рахунок кредитних коштів. За умовами договору відповідач мав сплачувати кредитні кошти та комісію за користування кредитом. 30.12.2025 АТ «ПУМБ» направило відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте ця вимога виконана не була, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.
1.2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026, справу № 920/327/26 призначено судді Жерьобкіній Є.А.
1.3. Ухвалою від 16.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив позовну заяву Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (вх. № 1041 від 10.03.2026) - залишити без руху. Встановити позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 10470,52 грн.
1.4. На виконання вимог ухвали від 16.03.2026, представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 1377 від 18.03.2026), відповідно до якої надала докази сплати судового збору у розмірі 10470,52 грн. (платіжні інструкція № 000559599/00000010168 від 17.03.2026 та № 000559593/00000010164 від 17.03.2026).
1.5. Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/327/26. Призначити підготовче засідання на 20.04.2026, 11:00.
1.6. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду.
1.7. До суду надійшла заява адвоката Сидорової Ю.В. про вступ у справу як представника позивача (вх. № 1963 від 14.04.2026), заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (вх. № 1964 від 14.04.2026).
1.8. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 22200,00 грн. Заборгованість становить 858503,98 грн. (вх. № 1776 від 16.04.2026). 
1.9. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:16 до 16:45 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 20.04.2026 не відбулось. Ухвалою від 21.04.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 13.05.2026, 11:00.
1.10. Копія ухвали від 21.04.2026, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній».
1.11. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 5900,00 грн. Заборгованість становить 852603,98 грн. (вх. № 2242 від 12.05.2026).
1.12. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:39 до 13:37 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 13.05.2026 не відбулось. Ухвалою від 14.05.2026 Господарський суд Сумської області постановив призначити підготовче засідання на 22.06.2026, 11:00.
1.13. Копія ухвали від 14.05.2026, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду.
1.14. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 12000,00 грн. Заборгованість становить 840603,98 грн. (вх. № 2900 від 18.06.2026).
1.15. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:31 до 11:45 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 22.06.2026 не відбулось. Ухвалою від 22.06.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 08.07.2026, 10:15. 
1.16. Копія ухвали від 22.06.2026, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду.
1.17. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 5000,00 грн. Заборгованість становить 835603,98 грн. (вх. № 3207 від 07.07.2026).
1.18. Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08:09 до 10:30 у Сумському районі Сумської області була оголошена повітряна тривога, оскільки не всі учасники справи приймають участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ та/або заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судове засідання у справі 08.07.2026 не проведено. Ухвалою від 09.07.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 30.07.2026, 12:30. 
1.19. Копія ухвали від 09.07.2026, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду.
1.20. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем суми заборгованості у розмірі 2000,00 грн. Заборгованість становить 833603,98 грн. (вх. № 3490 від 28.07.2026).
1.21. Ухвалою від 30.07.2026 Господарський суд Сумської області постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.09.2026, 09:30. 
1.22. Копія ухвали від 30.07.2026, направлена на адресу відповідача, повернулася на адресу суду.
1.23. Представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі в частині погашеної відповідачем сум заборгованості у розмірі 9000,00 грн. Заборгованість становить 824603,98 грн. (вх. № 4013 від 01.09.2026).
1.24. Представники сторін в судове засідання не з`явилися.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом.
2.1. 21.04.2025 між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Банк) та Фізичною особою-підприємцем Дремовим Олександром Івановичем (далі - Позичальник) укладено кредитний договір «Кредит «всеБізнес» № 713809251016 (далі – кредитний договір), відповідно до якого Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного: 
1.1.1. Сума кредиту 918000,00 грн.,
1.1.3. Строк кредитування до 21.04.2028,
1.1.4.1. Комісійна винагорода за надання Кредиту – тариф комісійної винагороди – 1%. 
Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1. Типових умов.
1.1.4.2. Комісійна винагорода за обслуговування Кредиту - Тариф комісійної винагороди 1,6% за один місяць користування Кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення Тарифу комісійної винагороди на Суму Кредиту відповідно до п.6.3.2. Типових умов, та сплачується щомісячно згідно Графіку платежів, наведеного в п.1.4. Договору.
1.1.4.3. Процентна ставка за користування Кредитом 0,00001% річних. Проценти нараховуються відповідно до п. 6.2. Типових умов та сплачуються згідно Графіку платежів, наведеного в п. 1.4. Договору.
1.1.7. Цільове використання Кредиту: на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1. Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1. Договору. Позичальник не має права використовувати Кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; інші цілі, заборонені законодавством України та Типовими умовами.
1.1.8. Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в Системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною Договору.
2.2. Згідно п. 1.4. кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Плату за Кредит в розмірах та строки, зазначені у Графіку платежів, відповідно до якого Сума платежу за кредитом – 40188,00 грн., з яких: платіж за основною сумою Кредиту – 25500,00 грн., комісійна винагорода за обслуговування Кредиту 14688,00 грн. Дата платежу – 21 число кожного місця. 
2.3. Згідно п. 2.2. кредитного договору Банк надає Кредит протягом трьох Банківських днів з дня укладення Договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1. Договору. 
2.4. Згідно п. 2.3. кредитного договору Позичальник уповноважує Банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми Комісійної винагороди за надання Кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п.1.1.4.1. Договору, на користь Банку, згідно з п.6.3.1 Типових умов. Сума Кредиту, що залишиться після переказу суми Комісійної винагороди за надання Кредиту на користь Банку, зараховується на Поточний рахунок Позичальника, зазначений в п.1.1.5. Договору.
2.5. Згідно п. 5.1. кредитного договору цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід`ємною частиною.
2.6. Згідно п. 3.5. Типових умов кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБізнес», укладеного в системі інтернет-банкінг ПУМБ DIGITAL BUSINESS АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі- Типові умови) надання кредиту відбувається шляхом перерахування кредитних коштів із позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5. Договору. 
2.7. Факт надання кредиту підтверджено платіжною інструкцією NTR.96197997.94339.29514 від 21.04.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором № 713809251016 від 21/04/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Дремов Олександр Іванович", сума: 908820,00 грн.
2.8. Кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 9180,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією NTR.96197997.94338.29514 від 21.04.2025, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №713809251016 від 21/04/2025 за позикою Фізична особа-підприємець Дремов Олександр Іванович".
2.9. Факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку відповідача.
2.10. Згідно п. 5.1. Типових умов позичальник зобов`язаний повернути кредит в розмірах і строки, зазначені в Договорі.
2.11. Згідно п. 8.2.1. Типових умов Банк має право призупинити надання Позичальнику Кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених Договором, Типовими умовами та/або законодавством України.
2.12. Згідно п. 8.2.2. Типових умов Банк має право самостійно здійснювати Договірне списання з рахунків Позичальника будь-яких грошових сум, необхідних для виконання Боргового зобов`язання, в порядку, визначеному Договором/Типовими умовами.
2.13. З виписки з рахунку відповідача - рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 вбачається, що Банком здійснювалося договірне списання коштів на погашення заборгованості, простроченої заборгованості згідно кредитного договору та за щомісячною комісією. 
2.14. Позивач направив відповідачу вимогу № 755 від 30.12.2025 про погашення простроченої заборгованості. 
2.15. Згідно поданого розрахунку, станом на 06.03.2026, залишок непогашеної суми комісії складає 64703,98 грн., прострочена заборгованість за тілом кредиту - 153000,00 грн., залишок непогашеної суми кредиту - 663000,00 грн.
3. Мотиви, якими керувався суд, застосоване ним законодавство та висновки за наслідками розгляду справи.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Суд установив, що сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, цільового призначення кредиту, його розміру та порядку повернення кредитору. Кредитний договір “Кредит “всеБізнес” № 713809251016 від 21.04.2025 підписаний сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженою особою Банку та Позичальником.
Факт надання кредиту у розмірі 918000,00 грн. та існування заборгованості у ФОП Дремова О.І. перед АТ «ПУМБ» у розмірі 816000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 64703,98 грн. заборгованості за комісією підтверджено випискою по особовому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд погоджується з позивачем в тому, що останній вправі вимагати стягнення в примусовому порядку з боржника суми кредиту.
Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ст. 76 - 79 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Письмовими матеріалами справи підтверджено факт повного виконання позивачем умов Кредитного договору з надання кредиту в розмірі 918000,00 грн., проте, Позичальник порушив взяті на себе договірні зобов`язання та не сплачує платежі у строки та порядку, передбачені договором, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимаги дострокового повернення кредиту.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язання за кредитним договором “Кредит “всеБізнес” № 713809251016 від 21.04.2025 у порядку та строки визначені у ньому, наявність заборгованості за тілом кредиту та комісією підтверджена матеріалами справи. 
Суд установив, що позивачем заявлено до стягнення у позовній заяві 880703,98 грн., з яких: 153000,00 грн. простроченої заборгованості за сумою кредиту, 663000,00 грн. строкової заборгованості за сумою кредиту, 64703,98 грн. простроченої заборгованості за комісією.
Після відкриття провадження у справі, відповідач частково здійснив погашення кредиту на загальну суму 56100,00 грн., що підтверджено виписками по рахунку. Залишок несплаченої суми, станом на 24.08.2026, становить 824603,98 грн., з яких: 816000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 8603,98 грн. заборгованість за комісією.
Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач не надав, належними та допустимими доказами не спростував доводів позивача.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 816000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 8603,98 грн. заборгованості за комісією, які нараховані на підставі кредитного договору “Кредит “всеБізнес” № 713809251016 від 21.04.2025 є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
В частині стягнення з відповідача 56100,00 грн. суд закриває провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
4. Розподіл судових витрат.
Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 9895,25 грн. покладаються на відповідача.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. 
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що суд закрив провадження у справі в частині сплаченої суми боргу у розмірі 56100,00 грн., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, судовий збір у розмірі 673,20 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись ст. 2, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 236, 237, 238, 239, 241 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дремова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) 816000,00 грн. заборгованості за сумою кредиту, 8603,98 грн. заборгованості за комісією; 9895,25 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. В частині стягнення суми заборгованості в розмірі 56100,00 грн. провадження у справі - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. 

4. Повернути Акціонерному товариству “Перший український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) з Державного бюджету України (рахунок отримувача UA868999980313181206083018540, отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України) судовий збір в сумі 673,20 грн., сплачений платіжною інструкцією № 000559593/00000010164 від 17.03.2026, оригінал якої знаходиться у АТ "ПУМБ".

5. Видати в електронній формі накази, після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стягувачу звернутись до суду з окремою заявою.

6. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 09.09.2026.

Суддя | Є.А. Жерьобкіна