Справа № 214/10256/26
3/214/1948/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 вересня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ПП «Діалог оптіма» кондитером, зареєстрованої та проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10.08.2026 року о 00.37 год. з адреси: АДРЕСА_1 , була госпіталізована до структурного підрозділу 16-та міська лікарня з діагнозом передозування пігулками, чим порушив ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, при цьому зазначила, що з донькою провела профілактичну бесіду, виховує двох дітей сама, перебуває у скрутному матеріальному становищу, просила суворо не карати. 
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №170152 від 24.08.2026 року(а.с. 1); копія рапорта на ім`я начальника відділення поліції №4 (а.с.2 зворот); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5,6).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено
При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від явки до суду не ухилився, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено. 
Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова