П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 400/11073/25	

Суддя першої інстанції - Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Дегтярьової С.В.,
суддів – Крусяна А.В., Яковлєва О.В.,
розглянув в порядку письмового провадження у місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №400/11073/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18 червня 2025 року №0651112-2408-1411-UA 48020090000069919 на суму 135497,82 гривень, від 20 червня 2025 року №0669520-2408-1411-UA 48020090000069919 на суму 24978,51 гривень; від 18 червня 2025 року №0651118-2408-1411 на суму 14475,48 гривень; від 18 червня 2025 року №0651121-2408-1411 на суму 144284,07 гривень; від 18 червня 2025 року №0651120-2408-1411 на суму 932,94 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року позовні вимоги задоволені.
До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року.
Апелянт зазначив, що відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2011 року №1952-VI, офіційним підтвердженням права власності та інших речових прав на нерухоме майно є внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав, який адмініструється Міністерством юстиції України. З 2013 року ведення такого реєстру є єдиним джерелом офіційної інформації про права на нерухоме майно (Постанова Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2013 року №1127). Бюро технічної інвентаризації (БТІ), згідно з чинним законодавством, не є уповноваженим органом для офіційної класифікації об`єктів нерухомості. Видача довідок БТІ має виключно технічний та інформаційний характер і не може замінювати офіційні документи, що підтверджують право власності чи класифікацію об`єктів нерухомості. Враховуючи вищезазначене, довідка БТІ про класифікацію об`єкта нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване після 31 грудня 2012 року, не є офіційним документом для підтвердження класифікації такого об`єкта і тому не можуть бути належним доказом у даній справі.
Так, нормами ДК 018-2023 дана нерухомість відноситься до групи 125 «Будівлі промислові та склади» класу 1252, який включає в себе склади та сховища інші. Так, судом першої інстанції не встановлено всіх обставин, які впливають на права та обов`язки платника податків, що є порушенням норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .
У відзиві на апеляційну скаргу від 11 травня 2026 року ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року без змін.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2026 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №400/11073/25.
18 травня 2026 року матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду. 
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Колегія суддів перевірила матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, та дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції встановив, що  ОСОБА_1 з 2008 року, є власником декількох об`єктів нерухомого майна, а саме: 
- нежитлова будівля, майновий комплекс МТФ, загальною площею 6773,9 кв м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, майновий комплекс зернотоку, загальною площею 6361,4 кв м. за адресою: АДРЕСА_1 ;
- нежитлова будівля, майновий комплекс ЦРМ, загальною площею 1172,7 кв м. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- нежитлова будівля, майновий комплекс Автогараж, загальною площею 679,6 кв м. за адресою: АДРЕСА_3 ;
- нежитлова будівля, вагова, загальною площею 43.8 кв м. за адресою: АДРЕСА_4 .
Документальні докази містяться в матеріалах справи.
14 липня 2021 року Горохівською сільською радою Миколаївської області прийнято Рішення №1 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Горохівської сільської ради», яким встановлено ставки та пільги із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.
В цьому рішенні, серед іншого, зазначено, що будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства (код 1271), що включає будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси та ін., звільняються від оподаткування відповідно до п.266.2.2 ж ст.266 ПК України.
Також, у рішенні передбачено, що об`єкти нерухомості, які відносяться до коду 1252. Резервуари, силоси та склади обкладаються податком на нерухомість за ставкою 0,3% від розмірі мінімальної заробітної плати.
В січні 2024 року, на замовлення ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 проведено обстеження зазначених об`єктів та надані висновки про їх технічну інвентаризацію, як об`єктів які відносяться до класу «нежитлові сільськогосподарські будівлі» (код 1271) згідно класифікатора будівель та споруд НК 018-2023, затверджений наказом Міністерства економіки України 16 травня 2023 року №3573.
18 червня 2025 року уповноваженою особою Головного управління ДПС України в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0651118-2408-1411 про визначення ОСОБА_1 , грошового зобов`язання на суму на суму 14475,48 гривень, за нежитлову будівлю, майновий комплекс Автогараж, загальною площею 679,6 кв м. за адресою: АДРЕСА_3 .
18 червня 2025 року уповноваженою особою Головного управління ДПС України в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0651112-2408-1411-UA 48020090000069919 про визначення ОСОБА_1 , грошового зобов`язання на суму 135497,82 гривень, за об`єктом нерухомості нежитлова будівля, майновий комплекс зернотоку, загальною площею 6361,4 кв м. за адресою: АДРЕСА_1 
18 червня 2025 року уповноваженою особою Головного управління ДПС України в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0651121-2408-1411 про визначення ОСОБА_1 , грошового зобов`язання на суму 144284,07 гривень, за об`єктом нерухомості нежитлова будівля, майновий комплекс МТФ, загальною площею 6773,9 кв м. за адресою: АДРЕСА_1 .
18 червня 2025 року уповноваженою особою Головного управління ДПС України в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0651120-2408-1411 про визначення ОСОБА_1 , грошового зобов`язання на суму 932,94 гривень, за об`єктом нерухомості нежитлова будівля, вагова, загальною площею 43.8 кв м. за адресою: АДРЕСА_4 .
20 червня 2025 року уповноваженою особою Головного управління ДПС України в Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0669520-2408-1411-UA 48020090000069919 про визначення ОСОБА_1 , грошового зобов`язання на суму 24978,51 гривень, за об`єктом нерухомості нежитлова будівля, майновий комплекс ЦРМ, загальною площею 1172,7 кв м. за адресою: АДРЕСА_2 .
Загальна сума визначеного грошового зобов`язання ОСОБА_1 за вказаними об`єктами нерухомості склала 320168,82 гривень.
При цьому, при визначенні грошового зобов`язання, контролюючий орган визначив, що зазначені об`єкти відносяться до коду 1252 та обкладаються за ставкою 0,3% від мінімальної заробітної плати. 
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).
Відповідно до п.266.1. ст.266 ПК України, платники податку платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Відповідно до п.266.2.1. ст.266 ПК України, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його частка.
Відповідно до п.266.2.2. ст.266 ПК України, не є об`єктом оподаткування: ж) будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Нежитлові сільськогосподарські будівлі" (код 1271) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.
Відповідно до п.п.266.3.1., 266.3.2. ст.266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, його часток.
База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі, їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема, документів на право власності.
Відповідно до п.266.4.2. ст.266 ПК України, сільські, селищні, міські ради встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). 
Колегія суддів дослідила матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дійшла наступного висновку.
Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджено, що спірні об`єкти нерухомості фактично використовуються у сільськогосподарській діяльності та за своїми функціональними характеристиками належать саме до будівель сільськогосподарського призначення. 
Доводи апелянта про належність доказів, які підтверджують дані обставини, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції не обмежився виключно довідками БТІ, а здійснив оцінку усіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, в тому числі, і правовстановлюючих документів, які на день їх видачі були належними доказами наявності права власності на об`єкти нерухомого майна. 
Більш того, на разі відомості про такі об`єкти внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Колегія суддів враховує також висновок Верховного Суду у постанові від 09 травня 2023 року у справі №380/10802/22 про те, що при вирішенні питання щодо віднесення будівлі до певного класу визначальним є не лише формальний запис у державному реєстрі, а насамперед функціональне призначення об`єкта нерухомості, його технічні характеристики та фактичне використання.
Вищевказані об`єкти нерухомого майна відносяться до класу «нежитлові сільськогосподарські будівлі» (код 1271) згідно класифікатора будівель та споруд НК 018-2023, затверджений наказом Міністерства економіки України 16 травня 2023 року №3573.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що у відповідача відсутні підстави для обчислення та нарахування позивачу податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно на вищевказані об`єкти нерухомості, оскільки відповідно до рішення Горохівської сільської ради Миколаївської області від 14 липня 2021 року №1 «Про встановлення місцевих податків та зборів на території Горохівської сільської ради» відсутня (не встановлена) ставка податку для будівель сільськогосподарського призначення (код 1271).
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та фактично зводяться до їх переоцінки.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Суд першої інстанції повно та всебічно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним доказам та правильно визначив правову природу спірних правовідносин, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування чи зміни рішення суду.
За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 242-244, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. 

Суддя доповідач С.В. Дегтярьова

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв