Справа № 307/2309/26
Провадження № 2/307/1099/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2026 року          м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області 
у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Семко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. від імені позивачки 08 червня 2026 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2004 року.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2004 року, під час перебування у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 . 
Спільне життя позивачки з відповідачем останні роки поступово погіршувалося, у родині часто виникали сварки; виявилося, що у них різні погляди на сімейні цінності та обов`язки і з часом вони стали зовсім чужі один одному.
З кінця 2024 року сторони не проживають разом однією сім`єю, їхній шлюб фактично припинений та існує лише формально.
Позивачка з відповідачем тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть та не живуть однією сім`єю. За таких обставин примирення між ними неможливе.
Вказані обставини продовжуються протягом останніх років подружнього життя, у зв`язку із чим позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Позивачка ОСОБА_1  у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Кісілевич О.М. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач  ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. 
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.
Із копії паспорта, свідоцтв про одруження та народження, актового запису про шлюб із застосунку ДІЯ видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2004 року, під час перебування у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , яка на даний час є малолітньою (а. с. 8 – 10, 14 - 15).
Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 1 - 5).
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 
Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому її право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1 331,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 21).
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в: 

Позов  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 лютого 2004 року виконкомом Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області Україна (актовий запис № 10).
Стягнути із  ОСОБА_2 у користь  ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн. 20 коп., пов`язані зі сплатою судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи: 
Позивачка:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 . 
Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 13 липня 2026 року.

Суддя          Л.Р.Сас