Справа № 523/4059/26
Провадження №2/523/4092/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участі секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за: кредитним договором №43974-05/2025 в сумі 42880 грн., що складається з: 16000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 17280 грн. суми заборгованості за відсотками; 8000 грн. суми заборгованості за штрафами; 1600 грн. суми заборгованості за видачу кредиту; кредитним договором №8945804 в сумі 46554,62 грн., що складається з: 13617,71 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12936,91 грн. суми заборгованості за відсотками; 20000 грн. суми заборгованості за пенею, штрафами; кредитним договором №71245349 в сумі 17434,30 грн., що складається з: 8238,59 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7245,71 грн. суми заборгованості за відсотками; 1950 грн. суми заборгованості за надання кредиту; кредитним договором №6193981 в сумі 25200 грн., що складається з: 10000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 11200 грн. суми заборгованості за комісією; 4000 грн. суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), а також судові витрати.
Вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, за умовами яких, відповідачу були надані кредитні кошти, а відповідач зобов`язався їх повернути та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договорами.
Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів не здійснив, а тому позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18.05.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №43974-05/2025, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 16000 грн., на умовах строковості, зворотності та платності.
Відповідно до Паспорту кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 18880 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 34880 грн., реальна річна процентна ставка 30529,58%.
Встановлено, що ТОВ «Стар файненс груп» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконало, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором.
25.09.2025 року між ТОВ «Стар файненс груп» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 25092025/1, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 25092025/1 від 25.09.2025 року сума заборгованості відповідача становить 42880 грн., що складається з: 16000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 17280 грн. суми заборгованості за відсотками; 8000 грн. суми заборгованості за штрафами; 1600 грн. суми заборгованості за видачу кредиту.
Крім того, 10.04.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №8945804, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 40000 грн., на умовах строковості, зворотності та платності.
Відповідно до Паспорту кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 146000 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 186000 грн., реальна річна процентна ставка 3422,24%.
Встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконало, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором.
24.12.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 24122025/3, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24122025/3 від 24.12.2025 року сума заборгованості відповідача становить 46554,62 грн., що складається з: 13617,71 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12936,91 грн. суми заборгованості за відсотками; 20000 грн. суми заборгованості за пенею, штрафами.
Крім того, 11.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71245349, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 13000 грн., на умовах строковості, зворотності та платності.
Відповідно до Паспорту кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 2827,50 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 15827,50 грн., реальна річна процентна ставка 1090,50%.
Встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконало, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року сума заборгованості відповідача становить 17434,30 грн., що складається з: 8238,59 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7245,71 грн. суми заборгованості за відсотками; 1950 грн. суми заборгованості за надання кредиту.
Крім того, 25.04.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6193981, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10000 грн., на умовах строковості, зворотності та платності.
Відповідно до Паспорту кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 33300 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом 43300 грн., реальна річна процентна ставка 3257,21%.
Встановлено, що ТОВ «Мілоан» зобов`язання перед відповідачем по кредитному договору виконало, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав та не повернув наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором.
18.09.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 18092025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 18092025 від 18.09.2025 року сума заборгованості відповідача становить 25200 грн., що складається з: 10000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 11200 грн. суми заборгованості за комісією; 4000 грн. суми заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України)
Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.
Положенням ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Таким чином, суд дійшов висновку, що кредитні договори підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, чим підтверджено укладання між ним та кредиторами таких договорів, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.
За положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 .
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитних договорів, а також наявність заборгованості за ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №43974-05/2025 в сумі 34880 грн., що складається з: 16000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 17280 грн. суми заборгованості за відсотками; 1600 грн. суми заборгованості за видачу кредиту; кредитним договором №8945804 в сумі 26554,62 грн., що складається з: 13617,71 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12936,91 грн. суми заборгованості за відсотками; кредитним договором №71245349 в сумі 17434,30 грн., що складається з: 8238,59 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7245,71 грн. суми заборгованості за відсотками; 1950 грн. суми заборгованості за надання кредиту; кредитним договором №6193981 в сумі 21200 грн., що складається з: 10000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 11200 грн. суми заборгованості за комісією.
Щодо частини позовної вимоги про стягнення заборгованості за пенею, штрафами та неустойкою за вищевказаними кредитними договорами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.
Судом встановлено, що вказані кредитні договори були укладені між сторонами у квітні та травні 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, а, отже, згідно з п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) штрафу та пені за прострочення зобов`язань.
Відтак, оскільки стягнення неустойки у період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 штрафів, пені та неустойки в загальній сумі 32000 грн.
З огляду на викладене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2521,63 грн.
На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 626, 628, 633, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за:
- кредитним договором №43974-05/2025 в сумі 34880 грн., що складається з: 16000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 17280 грн. суми заборгованості за відсотками; 1600 грн. суми заборгованості за видачу кредиту; 
- кредитним договором №8945804 в сумі 26554,62 грн., що складається з: 13617,71 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 12936,91 грн. суми заборгованості за відсотками; 
- кредитним договором №71245349 в сумі 17434,30 грн., що складається з: 8238,59 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 7245,71 грн. суми заборгованості за відсотками; 1950 грн. суми заборгованості за надання кредиту; 
- кредитним договором №6193981 в сумі 21200 грн., що складається з: 10000 грн. суми заборгованості за основною сумою боргу; 11200 грн. суми заборгованості за комісією;
Всього 100068 (сто тисяч шістдесят вісім) гривень 92 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого судового збору в розмірі 2521 (дві тисячі п`ятсот двадцять одна) гривня 63 копійки.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 09.09.2026 року.

Суддя          О.М.Боков