Справа № 734/3918/26
Провадження № 3/734/1989/26

ПОСТАНОВА

07 вересня 2026 року | | селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
встановив:
До Козелецького районного суду Чернігівської надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.
Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, під час складання протоколу посадовою особою не було зазначено суті вчиненого правопорушення, а лише здійснено посилання на норми Податкового кодексу України і констатовано, що занижено податок на додану вартість та завищено суму від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, без розкриття суті самого вчиненого правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 . Формальний підхід до складання протоколу про адміністративне правопорушення є неприпустимим.
До матеріалів також не додано підтверджуючих документів, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Агросвіт-Полісся».
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення до Головного управління ДПС України у Чернігівській області даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС України у Чернігівській області для належного оформлення (з подальшим направленням до суду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя          Олена БУЗУНКО