Овруцький районний суд Житомирської області    

Справа № 286/1932/26
П О С ТА Н О В А

07 серпня 2026 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №337703 вказано, що 08.06.2026 року о 12 год. 00 хв. в контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії ДК 30 км) на південно західній околиці н.п. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області було зупинено рейсовий автобус сполученням «Житомир – Овруч» номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в бік державного кордону України з республікою білорусь, з метою спроби незаконного перетину державного кордону та виїхати до країн ЄС в незаконний спосіб, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав додому по місцю реєстрації, був без документів. Перебував за кордоном та повернувся до України в червні 2026 року, тому підстав для незаконного перетину кордону у нього не було. 
Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку. 
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).
Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 22 Закону України "Про державний кордон України", п. 2 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147 (надалі - Положення), з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Так, контрольовані прикордонні райони встановлюються, як правило, в межах території району, міста, селища, сільради, прилеглої до державного кордону України або до узбережжя моря, що охороняється органами Державної прикордонної служби України. До контрольованого прикордонного району включаються також територіальне море України, внутрішні води України і частина вод прикордонних річок, озер та інших водойм України і розташовані в цих водах острови.
У п. 8 Положення громадяни України, Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу. У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом воєнного стану громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років також зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (у паперовій або електронній формі).
У матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №337703, містяться: рапорт ІПС вищої категорії - начальника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) сержанта за призовом ОСОБА_2 ; копія паспорта НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 схема затримання порушників на ділянці НОМЕР_3 прикордонної застави ( з м.д. АДРЕСА_1 ) від 08.06.2026 року.
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором прикордонної служби в порушення вимог ст.255 КУпАП не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину кордону. 
Так, ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 08.06.2026 пояснив, що був затриманий прикордонним обліковим нарядом по причині відсутності документів, які він втратив в Болгарії два місяці тому. Прямував до Народич де його реєстрація з дитинства. Намагатиметься як найшвидше відновити документи згідно із законодавством. 
В рапорті ІПС вищої категорії - начальника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) сержант за призовом ОСОБА_3 зазначив, що він виконував наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Контрольний пост». О 12 год. в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії ДК 30 км), на південно західній околиці н.п. Ігнатпіль, Овруцької ТГ, Коростенського району Житомирської області було зупинено рейсовий автобус сполученням «Житомир-Овруч», н.з. НОМЕР_1 , в якому було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в бік державного кордону України з республікою білорусь з метою спроби незаконного перетину державного кордону України та виїхати до країн ЄС в незаконний спосіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно рейсовий автобус в якому слідував ОСОБА_1 був зупинений для перевірки документів на контрольному посту на західній околиці н.п. Ігнатпіль на напрямку прикордонного знаку 1359, що за 30 км до лінії державного кордону України.
Суддя зазначає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому за 30 км від державного кордону, ніяким чином не доводить умислу цієї особи, направленого на незаконний перетин кордону, а також і факту спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Рапорт же інспектора без наявності інших доказів не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту правопорушення.
Крім того, у підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав заяву, з якою він звертався до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України щодо надання інформації про перетинання ним державного кордону України за період з 04.06.2026 по 05.06.2026 року.
Поряд з цим, за клопотанням ОСОБА_1 суддею було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) прикордонного наряду, який здійснював затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перевірку та доставления 08.06.2028 року у проміжок часу з 9:40 до 14:40; відеозаписи з камер внутрішнього спостереження службових ІНФОРМАЦІЯ_6 , де перебував 08.06.2026 року ОСОБА_1 під час складання процесуальних документів; належним чином засвідчений витяг із Журналу обліку доставлених, затриманих та притягнутих до адміністративної відповідальності осіб за 08.06.2026 року, в якому зафіксовано точний час перебування ОСОБА_1 у приміщенні органу ДПСУ.
07.07.2026 року до суду від коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 надійшла відповідь, що відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) військовослужбовців прикордонного наряду контрольного поста « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ), а також відеозаписи з камер внутрішнього спостереження службового приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де здійснювалось складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 , відсутні. Крім того, повідомляє що журнал обліку доставлених, затриманих та притягнутих до адміністративної відповідальності осіб в ІНФОРМАЦІЯ_9 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) не ведеться у зв`язку з чим надати відповідні відомості не вбачається можливим.
Таким чином, до протоколу не додано жодного доказу факту вчинення правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. 
Враховуючи вимоги ч.2 ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення. 
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд. 

Суддя: | | Я.  В.  Кулініч