Справа № 372/3209/26 
3-663/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

07 липня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Агенство розвитку громад генеральним деректором, реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо, посвідчення водія НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2026 року о 12 год. 10 хв. в Київська область, Обухівський район, м. Українка по вул. Будівельників, буд.11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками. 
Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та надала письмові пояснення та вказали, що дорожньо-транспортна пригода виникла саме з вини водія «Volvo S40», який рухався у напрямку проїзду та зайняв положення, яке унеможливило нормальний виїзд її автомобіля. Крім того зазначила, що матеріали справи не містять даних яка була ширина проїзду, який був інтервал та де знаходився автомобіль «Volvo S40» та чи рухався безпосередньо перед зіткненням та коли саме відбулося зіткнення, а відтак просила закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №673465 від 23.05.2026 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, надані докази, приходжу до висновку про очевидність порушення ОСОБА_1 вимог 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху України за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому. 
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,- 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень 00 коп. 
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути із  ОСОБА_1  згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, 665 гривень 60 копійок, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області . Апеляційна скарга на постанову суду подасться протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Л.В. Потабенко