Справа № 743/889/26
Провадження №3/743/322/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., 
за участю секретаря судового засідання Середи Т.Г.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , 
кваліфіковане за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
26.06.2026 о 15 годині 00 хвилин по вулиці Сергія Корольова, 46 в селі Петруші, водій
ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив необхідних заходів для запобігання самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль почав рухатисьь та здійснив наїзд на паркан, чим порушив пункт 15.12 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, далі - ПДР).В результаті дій транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1  у судовому засіданні свою вину визнав. У вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні вматеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 842834 від 26.06.2026, схемі місця ДТП, копії пояснення ОСОБА_1 від 26.06.2026, копії пояснення ОСОБА_2 від 26.06.2026, копії рапорта від 26.06.2026, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до пункту 15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а його вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи наявні дані про пошкодження виключно номерного знака та рамки для його тримання. 
Суддя враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує його відповідальність.
В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність таких, що обтяжують, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1  правопорушення.
Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, 401, 124, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 а від адміністративної відповідальності за статтею 124КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ