Народицький районний суд Житомирської області    

Справа № 284/294/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року селище Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 124 й частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , який двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, 31 травня 2026 року о 20 годині 59 хвилині поблизу будинку 83 що по вулиці Свято-Троїцькій в селі Ласки Коростенського району Житомирської області, в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого не впорався з керуванням і скоїв наїзд на бетонний паркан, внаслідок чого спричинено пошкодження автомобіля, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху й пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на протоколи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.
Приймаючи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 й статтею 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №680640 й серії ЕПР1 №680595 від 31 травня 2026 року; рапортами поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 31 травня 202 року; копіями постанов Народицького районного суду Житомирської області від 30 вереня 2025 року по справі №284/551/25 й від 05 січня 2026 року по справі №284/744/25, результатами проведення тесту на приладі «Драгер», схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Враховуючи наведене, до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Народицького районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року, що на момент ухвалення постанови складає 9 років 5 місяців 26 днів.
Водночас, суд зважає на те, що в матеріалах справи відсутні докази належності ОСОБА_1 транспортного засобу марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.
Керуючись статтями 27, 30, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу. (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA368999980313060149000006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485).
Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину додаткового стягнення за постановою Народицького районного суду Житомирської області від 05 січня 2026 року, що становить 9 років 5 місяців 26 днів, визначивши ОСОБА_1 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 19 років 5 місяців 26 днів. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили. 

Суддя: Олександр ДІБРОВА