Провадження № 2/641/3710/2026 | Справа № 641/5328/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
Представник ТОВ «Споживчий центр» Андрухов В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 27.12.2023-100002169 від 27.12.2023 у розмірі 5940 гривень, а також судові витрати.
В обґрунтування позову зазначає, що ТОВ «Споживчий центр» (Кредитодавець) та відповідач ОСОБА_1 (позичальник) 27.12.2023 уклали Кредитний договір (оферти) №27.12.2023- 100002169, відповідно до якого позичальнику надано кредит у розмірі – 3000 грн на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов кредитного договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення Договору. Дата надання/видачі кредиту 27/12/2023; сума Кредиту: 3000 грн 00 коп., строк надається кредиту - 42 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту – 06.02.2024; первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання; черговий період користування кредитом – кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного. Ставка «Економ» – фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ». Ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 3% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». Відповідно до Кредитного договору від 27.12.2023 кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. 
ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 5940 грн., що складається з: тіла кредиту - 3000 грн., процентів - 2940 грн.
Відповідач правом на відзив не скористалася, будь-яких заяв чи клопотань суду не подала. 
Процесуальні дії у справі
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 головуючим суддею визначено Василенко О.Я. Згідно до Довідкою Реєстру територіальної громади міста аркова попереднє прізвище відповідача – ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 05.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через систему «Електронний суд», в позовній заяві просив розглянути справу в спрощеному позовному провадженні за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, на адресу його реєстрації відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, поштове повідомлення повернулося з відміткою: «адресат відсутній», що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням, причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. 
Оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та застосовані норми права
27.12.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та  ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 027.12.2023- 100002169, шляхом подачі відповідачем пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) – Заявки та прийняття пропозиції (акцепт) позивачем. Сторони погодили такі умови: сума кредиту- 3000 грн., строк кредитування - 42 днів; дата надання/видачі кредиту – 27.12.2023; дата повернення (виплати) кредиту -06.02.2024; процентна ставка - фіксована у розмірі 2% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду та протягом періоду «Економ», ставка «стандарт» - 2,5%, яка застосовується протягом всього строку кредитування; неустойка: 75 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
На виконання Договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000,00 грн шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок відповідача за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки)  НОМЕР_2 , що зазначена в Заявці (оферті), через платіжну систему - платіжний сервіс «LiqPay» партнера позивача -платіжного провайдера АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією від 27.12.2023 ID операції 2408778594.
Відповідно до наданого позивачем Розрахунку заборгованості за договором 27.12.2023-100002169 у позивача наявна заборгованість на загальну суму 5940,00 грн, з яких 3000,00 грн основний борг та 2940,00 грн відсотки. 
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. 
Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Суд встановив, що кредитні договори укладені за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) кредитодавця, підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором, та мають силу договору, який укладений в письмовій формі.
На виконання кредитним договором 27.12.2023-100002169 від 27.12.2023 позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 ,00 грн. 
Оскільки, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором 27.12.2023-100002169 не виконала, у неї виникла заборгованість.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Суд встановив, що проценти за користування кредитом нараховані позивачем в межах строку кредитування, а тому підлягають задоволенню.
Відповідач доказів погашення суми кредиту за кредитним договором та процентів за користування ним суду не надав, а також не надав доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку. 
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з  ОСОБА_4  заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 4, 10 - 13, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 27.12.2023-100002169 від 27.12.2023 у розмірі 5940,00 гривень,  а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя О.Я.Василенко