707/2332/26 
3/707/618/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П. за участі адвоката Демиденка В.А., потерпілого ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2026 року серії ЕПР1 №676773, ОСОБА_2 27.05.2026 близько 08:15 год. в с.Байбузи по вул. Дружби керував автомобілем Фольксваген Пасат н.з. НОМЕР_1 та під час завершення маневру обгону, повертаючись в свою смугу руху не вибрав безпечної швидкості руху не врахував безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення із саморобним причепом якого буксирував автомобіль ВАЗ-2109 н.з. НОМЕР_2 .
ОСОБА_2 порушив вимоги п12.1, 13.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП .
В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_1 , який пояснив, що 27.05.2026 близько 08:15 год. в с.Байбузи по вул. Дружби керував автомобілем ВАЗ 2109 НОМЕР_2 з саморобним причепом, під`їжджаючи до АЗС, він уповільнив рух, упевнився, що небезпеки немає, включив на автомобілі покажчик повороту та почав здійснювати маневр повороту, через декілька секунд відбувся удар в причеп, удар був на в його смузі руху. Проти призначення експертизи не заперечував.
Під час судового засідання представник ОСОБА_2 – адвокат Демиденко В.А. заперечив його винуватість. Клопотав про проведення комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи.
Згідно із ст.273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.
Враховуючи що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу.
Разом з тим, з метою усунення сумнівів, щодо визначення експерта, суд вважає за необхідне виконання експертизи доручити експертам експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.
Крім того, адвокат Демиденко просив поставити перед експертами питання, яка була швидкість автомобіля Фольксваген Пасат н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 перед ДТП? Враховуючи те, що в матеріалах справи маються пояснення ОСОБА_2 , який заначив, що рухався зі швидкістю приблизно 80 км/год, вказана обставина не заперечується іншим учасником ДТП ОСОБА_1 , суд не вбачає необхідності ставити дане питання.
Керуючись ст. 273 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Демиденка В.А. задовольнити частково.
Призначити по справі авто-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Свято-Макаріївська, будинок 135-А).
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи відповідали дії водія автомобіля Фольксваген Пасат н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
2.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2109 НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
3. Дії якого з водіїв з технічної точки зору були у причинному зв`язку з виникненням ДТП?
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
В розпорядження експерта надати: копію даної постанови, матеріали справи, диск з відео фіксацією ДТП.
Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які зафіксовані та містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:   Є.  П.  Тептюк