Справа № 442/4032/26
Провадження №3/442/1230/2026 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України

28 липня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої офіціантом у санаторії "Кришталевий палац" у м. Трускавець, проживаючої на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 08.05.2026 близько 15:45 год. на вул. Л. Українки, 14 м. Дрогобич в приміщенні магазину «Аврора», вчинив дрібну крадіжку товару, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на суму 140 грн. 83 коп. без ПДВ.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син уперше вчинив дрібну крадіжку. Визнала, що неналежним чином виконувала свої обов`язки щодо нагляду за дитиною. Також зазначила, що завдану ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі, у зв`язку з чим товариство претензій до неї немає. Щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210265 від 21.05.2026; - заявою представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_3 від 20.05.2026 поданою до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області; - попереднім переліком товарів з датою крадіжки 08.05.2026 на загальну суму 169,00 грн.; - відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Аврора», що за адресою вул. Лесі Українки, 14 за 08.05.2026; - письмовими поясненнями інспектора з охорони магазинів «Аврора» ОСОБА_3 від 20.05.2026; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2026, згідно яких ОСОБА_2 знав, що грошей на карті немає, коли оплата за ліхтарик не пройшла, він взяв товар та вийшов з магазину, батькам не повідомив про цей вчинок, обіцяє більше не вчиняти правопорушень; - письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.05.2026, згідно яких остання вказує, що про вчинок сина не знала, обіцяє проводити з сином роз`яснювальні бесіди щодо попередження правопорушень в майбутньому; - свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , копією паспорта ОСОБА_1 .
Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Провина ОСОБА_5 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона, будучи матір`ю малолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.
Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_6 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя        Курус Р.І.