Справа № 991/2510/23
Провадження № 1-кп/991/42/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
Іменем України

17 липня 2026 року м. Київ 

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
його захисників, адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000241 від 02 вересня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_18 , який народився  ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Струпків Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
1.Постановою Верховної Ради України «Про обрання судів» від 17 червня 2004 року № 1812-IV ОСОБА_13 обрано безстроково на посаду судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
2.Згідно з вимогами статей 6, 68 Конституції України, статей 23, 48, 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ОСОБА_13 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, вимог інших актів законодавства, здійснювати свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України. Крім того, має здійснювати судочинство у порядку, встановленому процесуальним законом, а правосуддя - на основі Конституції України і законів України, керуватися при цьому принципом верховенства права, неухильно додержуватись суддівської етики, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, виконувати вимоги та обмеження, установлені законодавством у сфері запобігання корупції.
3.Незважаючи на обізнаність у вищезазначеному законодавстві та всупереч обов`язку неухильного його дотримання, ОСОБА_13 , перебуваючи на посаді судді, умисно вчинив корупційний злочин за таких обставин.
4. 05 липня 2022 року працівниками Національної поліції України складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127785 про вчинення ОСОБА_19 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлено для розгляду до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. За результатами автоматизованого розподілу 12 липня 2022 року вищевказаний протокол передано для розгляду судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 (справа № 346/2650/22, провадження № 3/346/1848/22).
5.30 серпня 2022 року ОСОБА_19 зустрівся з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 422, виданим 10 травня 2002 року Івано-Франківською обласною КДКА на підставі рішення від 10 травня 2002 року № 3, з приводу надання йому правової допомоги у вказаній справі. 
Зокрема, 30 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_19 , що надасть йому правову допомогу у справі про адміністративне правопорушення, та її послуги коштуватимуть 2000 гривень. Крім цього, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повідомила, що справа про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді в судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 .
У цей час в особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, яка особисто знайома з ОСОБА_13 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди разом із суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 від ОСОБА_19 , за ухвалення судового рішення в інтересах останнього.
Так, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_19 , що добре знає ОСОБА_13 та може гарантовано отримати для ОСОБА_19 позитивне рішення у вищевказаній судовій справі, але ОСОБА_13 просто такі питання не вирішує, що є певна схема. Для цього ОСОБА_19 має передати ОСОБА_13 грошові кошти орієнтовно в сумі 1000 доларів США, можливо й більше. Також особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зазначила, що піде до суду, ознайомиться з матеріалами справи, поспілкується з суддею ОСОБА_13 та скаже ОСОБА_19 точну суму неправомірної вигоди, яку потрібно передати ОСОБА_13 .
За результатами цієї розмови, ОСОБА_19 на вказану пропозицію погодився та уклав з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, відповідний договір, передавши їй 2000 гривень за надання правової допомоги.
6.У подальшому, на початку вересня 2022 року, за результатами розмови із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за невстановлених обставин у ОСОБА_13 , який був особисто знайомий із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення № 346/2650/22, яку він розглядає, в інтересах ОСОБА_19 , а саме не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_13 не може, оскільки не має налагоджених взаємовідносин із ОСОБА_19 , з метою усунення вказаних перешкод на початку вересня 2022 року за не встановлених обставин під час розмови з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підтвердив свій намір одержати від ОСОБА_19 неправомірну вигоду за прийняття рішень із використанням службового становища як судді у справі № 346/2650/22 на його користь. 
При цьому особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, як захисник ОСОБА_19 мала повідомити про наміри ОСОБА_13 одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_19 та передати її ОСОБА_13 , тобто шляхом усунення вищезазначених перешкод сприяти вчиненню ОСОБА_13 одержання неправомірної вигоди як службовою особою, яка займає відповідальне становище, стати пособником вчинення ОСОБА_13 одержання неправомірної вигоди.
7.Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, 2 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зателефонувала ОСОБА_19 та повідомила, що розмовляла із суддею ОСОБА_13 і що гарантовано вирішить питання ОСОБА_19 та остаточно повідомить суму, яку він повинен передати для судді ОСОБА_13 .
8.09 вересня 2022 року в першій половині дня особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зателефонувала ОСОБА_19 й уточнила, що розмір неправомірної вигоди, яку має передати ОСОБА_19 для ОСОБА_13 за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності, має становити 1200 доларів США та попросила підвезти грошові кошти 11-12 вересня 2022 року.
9.12 вересня 2022 року приблизно о 13 годині 56 хвилин в офісі особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_19 , що говорила із суддею ОСОБА_13 , уточнила, що потрібно передати неправомірну вигоду в розмірі 1200 доларів США, написавши простим олівцем у блокноті 1200. Крім цього, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зазначила, що спільно із ОСОБА_13 вивчали протокол про адміністративне правопорушення, що напише заяву про відкладення судового засідання, бо гроші потрібно дати наперед, та додала, що, коли у ОСОБА_19 будуть грошові кошти, щоб він зателефонував їй.
10.12 вересня 2022 року близько 14 години 28 хвилин у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 НОМЕР_17 у будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия Івано-Франківської області, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_13 домовились перенести судове засідання у справі, про що особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, мала подати відповідне клопотання.
11.У подальшому, 14 вересня 2022 року близько 8 години 35 хвилин у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 НОМЕР_17 у будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия Івано-Франківської області, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підтвердила ОСОБА_13 свій намір перенести судове засідання у справі № 346/2650/22, у зв`язку з тим, що ОСОБА_19 ще не передав особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, раніше обумовлену неправомірну вигоду, та сказала, що подасть заяву про відкладення судового засідання. На що ОСОБА_13 погодився та запитав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, чи підготувала вона заперечення у справі, на що вона відповіла, що підготувала.
12.14 вересня 2022 року о 20 годині 12 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у телефонній розмові повідомила ОСОБА_19 , що судове засідання у справі про адміністративне правопорушення призначено на ранок 22 вересня 2022 року.
13.Надалі 19, 20 та 21 вересня 2022 року особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у телефонних розмовах із ОСОБА_19 підтвердила, що у справі про адміністративне правопорушення буде позитивне для ОСОБА_19 рішення, а також раніше озвучений намір на отримання неправомірної вигоди, наголосивши, що ОСОБА_19 потрібно прибути до неї до початку судового засідання, яке призначено на 8 годину 40 хвилин 22 вересня 2022 року. Продовжуючи свій намір на отримання неправомірної вигоди, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, призначила ОСОБА_19 зустріч на 7 годину ранку 22 вересня 2022 року у своєму офісі.
14.22 вересня 2022 року приблизно о 7 годині 1 хвилині особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_19 зустрілись біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 , та пішли в квартиру АДРЕСА_4 . Безпосередньо після цього, у зазначеній квартирі о 7 годині 2 хвилини ОСОБА_19 надав, а особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримала раніше обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1200 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_13 за прийняття ним рішення з використанням службового становища, зокрема за закриття провадження у справі № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 .
Після чого особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_19 , що йому не потрібно йти в суд, та запевнила, що ОСОБА_13 прийме рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, в суді дадуть постанову, вона одразу зателефонує ОСОБА_19 .
15.У подальшому, 22 вересня 2022 року приблизно о 9 годині в службовому кабінеті ОСОБА_13 НОМЕР_17 у будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия Івано-Франківської області, ОСОБА_13 висловив особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, зауваження щодо якості поданого заперечення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 , та сказав, щоб вона подала клопотання про розгляд вищевказаної справи без участі особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_19 , на що вона, зрозумівши, що ОСОБА_13 прийме рішення про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 , погодилась.
16.Цього ж дня, 22 вересня 2022 року близько 11 години особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи реалізувати спільний з ОСОБА_13 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_19 за прийняття рішення в його інтересах, знову прибула до приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия Івано-Франківської області, де у службовому кабінеті ОСОБА_13 НОМЕР_17, обговоривши із ним обставини справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 , повідомила ОСОБА_13 , що забрала частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 200 доларів США для себе, а решту - 1000 доларів США передала ОСОБА_13 за прийняття з використанням службового становища рішення в інтересах ОСОБА_19 , а саме про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 , а ОСОБА_13 отримав їх.
В той же час, ОСОБА_13 повідомив, що не заперечує щодо отримання особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, частини грошових коштів, отриманих від ОСОБА_19 , як неправомірну вигоду, та повідомив, що 23 вересня 2022 року прийме потрібне для ОСОБА_19 рішення. 
17.У подальшому, 22 вересня 2022 об 11 годині 22 хвилини та о 12 годині 31 хвилині, особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у телефонних розмовах проінформувала ОСОБА_19 , що його питання вирішено позитивно, а постанову про закриття провадження про адміністративне правопорушення можна отримати 26 вересня 2022 року.
18.23 вересня 2022 року в період часу з 9 години 18 хвилин по 9 годину 24 хвилини у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 НОМЕР_17 у будівлі Коломийського міськрайонного суду за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківської області, особа, матеріали, стосовно якої виділено в окреме провадження, разом із ОСОБА_13 на виконання раніше досягнутої домовленості щодо отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_19 за прийняття суддею ОСОБА_13 рішення про закриття провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 , обговорили питання про надання постанови. Під час розмови ОСОБА_13 повідомив, що рішення в нього на перевірці та буде готове до кінця дня.
19.23 вересня 2022 року о 09 годині 28 хвилин особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, сказала ОСОБА_19 , що судове рішення у справі про адміністративне правопорушення буде готове до кінця дня.
20.Цього ж дня, 23 вересня 2022 року помічником судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_20 , яка не була обізнана з протиправними діями ОСОБА_13 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у комп`ютерній програмі «Д3» створено проект (у статусі «чернетка») постанови судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 22 вересня 2022 року у справі № 346/2650/22 про закриття провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 , який о 10 годині 38 хвилин 23 вересня 2022 року відправлено на перевірку ОСОБА_13 .
21.Таким чином, ОСОБА_21 , перебуваючи на посаді судді, тобто будучи особою, яка займає відповідальне становище, через адвоката одержав неправомірну вигоду у виді 1000 доларів США за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах особи, яка його вчинила (частина третя статті 368 Кримінального кодексу України). 
22.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні зазначеного вище злочину визнав повністю, підтвердив всі обставини зазначеного вище злочину та щиро покаявся у вчиненому. Обвинувачений ОСОБА_13 надав пояснення тотожні за змістом за обставин викладеним в обвинувальному акті. Обставини, встановлені в судовому засіданні, не оспорював. Просив при призначенні покарання врахувати його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та стан здоров`я дружини.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні зазначеного злочину, передчаченого ч.3 ст.368 КК України, вина ОСОБА_13 також підтверджується наступними доказами дослідженими судом.
23.За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складеного 02 вересня 2022 року старшим детективом Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 за вх. № 188/11319-0441-кп (том № 2 а.с. 9-11), ОСОБА_19 усно заявив, що 05 липня 2022 року під час руху на транспортному засобі Mercedes Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , в селі Глибока Коломийського району Івано-Франківської області його зупинили працівники поліції нібито за перевищення швидкості руху. Як пояснив ОСОБА_19 , він їхав до Територіального сервісного центру МВС України у м. Коломия для виготовлення тимчасового реєстраційного талону на вказаний бус Mercedes Sprinter, оскільки в той же день мав виїжджати за межі України і був записаний на конкретну годину.
Працівники поліції повідомили ОСОБА_19 , що він поводить себе неадекватно, а тому, на їх думку, він перебуває у стані наркотичного сп`яніння і запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження відповідного дослідження. Оскільки ОСОБА_19 поспішав до Територіального сервісного центру МВС України, він відмовився їхати з працівниками поліції для проведення огляду. У зв`язку із цим на нього було складено протокол за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому ОСОБА_19 написав, що погоджується з ним та не має часу їхати на огляд, оскільки поспішає до Територіального сервісного центру МВС України.
У подальшому ОСОБА_19 поспілкувався із знайомими, які пояснили йому, що він буде мати великі проблеми через цей протокол, оскільки йому присудять великий штраф та позбавлять права керування транспортними засобами. Беручи до уваги той факт, що здійснення перевезень є єдиним джерелом доходу, ОСОБА_19 вирішив звернутись до адвоката.
30 липня 2022 року він звернувся до адвоката ОСОБА_23 та розповів йому про ситуацію, що склалась. Адвокат ОСОБА_23 повідомив, що готовий допомогти ОСОБА_19 та його послуги будуть коштувати 2000 гривень, на що ОСОБА_19 погодився. Після цього адвокат ОСОБА_23 пошукав щось в себе на ноутбуці і сказав, що дійсно в Коломийському міськрайонному суді є така справа, яка перебуває на розгляду в судді ОСОБА_13 , а засідання по ній призначено на 14 вересня 2022 року. Після цього ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_19 , що знає цього суддю і набрав його на мобільний телефон, але не додзвонився. В подальшому ОСОБА_24 повідомив, що оскільки він добре знає суддю ОСОБА_13 і може гарантовано отримати для ОСОБА_19 позитивне рішення під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і його не позбавлять права керування транспортними засобами, але суддя ОСОБА_13 так просто такі питання не вирішує, є певна схема вирішення таких питань, зокрема треба передати судді ОСОБА_13 грошові кошти в сумі орієнтовно 1000 доларів США, але можливо і більше. Також, в ході цієї розмови ОСОБА_23 сказав, що піде до суду, ознайомиться з матеріалами справи та поспілкується з суддею ОСОБА_13 і після цього повідомить ОСОБА_19 остаточну суму.
02 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин адвокат ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, щоб він не хвилювався, оскільки гарантовано вирішить його питання.
Обдумавши вказану ситуацію, та усвідомлюючи, що фактично суддя ОСОБА_13 через адвоката ОСОБА_23 таким чином вимагає у нього неправомірну вигоду, ОСОБА_19 вирішив звернутись з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Львівського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.
24.У той же день, 02 вересня 2022 року, ОСОБА_19 був попереджений про кримінальну відповідальність за статтею 383 Кримінального кодексу України - за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування (том № 2 а.с. 9, 26-27).
25.Окрім цього, 02 вересня 2022 року, тобто з дотриманням строку, встановленого частиною першою статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 52022000000000241, за фактом висловлення суддею місцевого суду загальної юрисдикції прохання надати для нього неправомірну вигоду в розмірі 1 000 доларів США за прийняття рішення у справі про адміністративне правопорушення в інтересах особи, яка його вчинила. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення частина третя статті 368 Кримінального кодексу України (том № 2 а.с. 5). 
Після чого старший детектив - керівник Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25 доручив старшому детективу Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 провести досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні (том № 2 а.с. 12).
Повідомленням за вих. № 0441-006/15605 від 02 вересня 2022 року старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 проінформував заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_26 про те, що 02 вересня 2022 року на підставі усної заяви ОСОБА_19 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52022000000000241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (том № 2 а.с. 13).
Також, 02 вересня 2022 року старший детектив ОСОБА_22 направив ОСОБА_19 лист за вих. № 0441-188/15606, яким повідомив про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52022000000000241 на підставі його усної заяви (том № 2 а.с. 14). 
26.Відомості, наведені ОСОБА_19 у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), узгоджуються зі змістом документів, які були вилучені 23 вересня 2022 року під час проведення обшуку у службових кабінетах НОМЕР_18 адміністративної будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29, та досліджені під час судового розгляду (том № 3 а.с. 117-122).
26.1.Так, відповідно до додатку № 1 до протоколу огляду документів від 29 вересня 2022 року (том № 4 а.с. 127), 05 липня 2022 року о 14 годині 32 хвилини поліцейським Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_27 щодо заявника у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_19 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127785 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 1-му аркуші.
Зі змісту протоколу вбачається, що 05 липня 2022 року об 11 годині 42 хвилини в Івано-Франківській області на автодорозі Н-10, Коломийського району, 135 км с. Глибока, водій ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом Mercedes-BENZ 313 CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги пункуту 2.5. Правил дорожнього руху.
Відповідно до наявних у протоколі пояснень ОСОБА_19 відмовився їхати у лікарню, оскільки поспішав у МРЕО в м. Коломиї. Також повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Коломийському міськрайонному суді за викликом.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції додано: 
1) направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «ПНЦ ІФ ОР» (Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради») з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, в якому також вказано, що огляд не проводився, зазначені ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, складене 05 липня 2022 року о 14 годині 29 хвилин, на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 133);
2) рапорт поліцейського ОСОБА_27 , в якому він доповідає начальникові Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ДПП про зупинку т/з Mercedes-BENZ 313 CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_19 05 липня 2022 року об 11 годині 42 хвилини в с. Глибока Коломийського району Івано-Франківської області на автодорозі Н-10 135 км, за порушення ПДР. Зазначено, що після проведення поверхневої перевірки виявлено поліетиленовий згорток з білою невідомою речовиною, на місце викликано СОГ, через невиконання ОСОБА_19 неодноразових вказівок поліцейського після попереджень до останнього застосовано спецзасіб - кайданки для встановлення обставин правопорушення. Після приїду СОГ кайданки зняті, складено щодо особи протокол про адміністративне затримання, обставини зафіксовані на нагрудну камеру 471541, 471540 (том № 4 а.с. 130);
3) протокол про адміністративне затримання АА № 158569, згідно якого 05 липня 2022 року о 12 годині 41 хвилині ОСОБА_19 був затриманий з метою встановлення обставин вчинення правопорушення, на 2-х аркушах. Відповідно до протоколу особистий огляд ОСОБА_19 не проводився та він був звільнений 05 липня 2022 року о 13 годині 13 хвилин шляхом передачі уповноваженому працівнику поліції ФВП ГУНП. Зауважень при затриманні ОСОБА_19 не мав та жодних речей у нього не вилучали (том № 4 а.с. 128-129);
4) пояснення свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які підтвердили, що ОСОБА_19 мав ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, різка зміна кольору шкірного покриву обличчя, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, а також факт відмови ОСОБА_19 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, з підписами поліцейських на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 134);
5) постанову ЕАР № 5570638 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_19 за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05 липня 2022 року, з підписом ОСОБА_19 та особи, яка винесла постанову - поліцейського УПП в Івано-Франківській області капрала поліції ОСОБА_30 , на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 135). Згідно з відомостями зазначеної постанови 05 липня 2022 року об 11:47:15 в с. Глибока Н-10 134 км водій ОСОБА_19 , керуючи транспортним засобом Mercedes-BENZ 313 CDІ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався 78 км/год. При цьому порушив встановлені обмеження руху в населених пунктах на 28 км/год, чим порушив пункт 12.4. Правил дорожнього руху - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км/год). Швидкість вимірювалась приладом ТРУКАМ 000742;
6) зобов`язання ОСОБА_19 не керувати транспортним засобом Mercedes-BENZ 313 CDІ протягом 24 годин з підписом ОСОБА_19 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127785 на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 131); 
7) розписка до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_19 щодо відсторонення від керування транспортним засобом від 05 липня 2022 року на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 132); 
8) ксерокопія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 НОМЕР_19 (том № 4 а.с. 136);
9) матеріали відеозапису - оптичний диск DVD-R (том № 4 а.с. 138).
26.2.У подальшому Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції супровідним листом за № 6688/41/20-22 від 07 липня 2022 року направило на адресу Коломийського міськрайонного суду (м. Коломия, проспект Грушевського, 29) матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_19 та ще двох інших справ, у зв`язку із вчиненням останніми адміністративного правопорушення, для прийняття рішення. Згідно з відміткою отримані судом 12 липня 2022 року (том № 4 а.с.139-140). 
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2022 року вищевказаний протокол передано для розгляду судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 (справа № 346/2650/22, провадження № 3/346/1848/22) (том № 4 а.с. 141, 165), який призначив розгляд справи на 14 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин (том № 4 а.с. 144, 149, 166).
26.3.За відомостями з протоколу огляду від 05 вересня 2022 року бази Законодавства України на сайті «Верховної Ради України», виявлено постанову ВРУ «Про обрання суддів» від 17 червня 2004 року № 1812-IV, відповідно до якої ОСОБА_13 безстроково обрано на посаду судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (том № 2 а.с. 80-81). 
26.4.Як вбачається з протоколу огляду від 03 вересня 2022 року сайту «Судова влада України», в результаті пошуку встановлено, що на розгляді в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області дійсно перебувала справа № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 під головуванням судді ОСОБА_13 , яка була призначена до розгляду на 14 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин (том № 2 а.с. 73-74).
26.5.05 вересня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 346/2650/22 (том № 4 а.с. 150, 171). 
На підтвердження своїх повноважень захисник долучив: (1) ордер від 05 вересня 2022 року на надання правничої допомоги ОСОБА_19 у Коломийському міськрайонному суді серії АТ № 1028225, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 30 серпня 2022 року; та (2) копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 422, виданого 10 травня 2002 року на підставі рішення Івано-Франківської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10 травня 2002 року № 3 (том № 4 а.с. 151, 152, 172, 173).
26.6.Поряд з цим, відповідно до протоколу огляду від 05 жовтня 2022 року документів, які були вилучені 23 вересня 2022 року під час проведення обшуку у приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_23 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том № 4 а.с. 22-26, 42-44), виявлено документи щодо надання правничої допомоги ОСОБА_19 , зокрема:
- договір про надання правничої допомоги, укладений в м. Коломия 30 серпня 2022 року між адвокатом ОСОБА_23 та ОСОБА_19 , на 1-му аркуші у 2-ох примірниках, один без дати. Предметом договору є зобов`язання ОСОБА_23 надавати юридичну допомогу з приводу захисту прав та законних інтересів ОСОБА_19 по справі про адміністративне правопорушення в Коломийському міськрайонному суді. Сума гонорару за договором становить 2000 гривень. Договір укладений до закінчення розгляду справи в суді першої інстанції. Договір підписано ОСОБА_19 та ОСОБА_23 (том № 5 а.с. 45, 46);
- копія ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_19 у Коломийському міськрайонному суді адвокатом ОСОБА_23 серії АТ № 1028225, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від «___» вересня 2022 року, не підписаний на 1-му аркуші (том № 5 а.с. 55);
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127785 від 05 липня 2022 року, складеного на ОСОБА_19 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з підписом ОСОБА_19 та поліцейського, який склав протокол, на 1-му аркуші (том № 5 а.с. 58);
- копія направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_19 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, складеного 05 липня 2022 року о 14 годині 29 хвилин, на 1-му аркуші (том № 5 а.с. 59);
- копія протоколу АА № 158569 від 05 липня 2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_19 , здійсненого з метою встановлення обставин вчинення правопорушення з підписом ОСОБА_19 та посадової особи, яка здійснювала адміністративне затримання, на 2-х аркушах (том № 5 а.с. 60-61);
- копія пояснень свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , в якому вказані ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_19 , з підписами поліцейських на 1-му аркуші (том № 5 а.с. 62);
- оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127785 від 05 липня 2022 року, складеного на ОСОБА_19 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підписом ОСОБА_19 та поліцейського, який склав протокол, на 1-му аркуші (том № 5 а.с. 63).
26.7.У ході огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_19 , а саме Iphone 6 (IMEI: НОМЕР_2 ), який 02 вересня 2022 року він надав добровільно, було підтверджено користування номером НОМЕР_3 , а в телефонній книзі виявлено контакт «ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером телефону НОМЕР_4 та наявність вхідного виклику від вказаного абоненту 02 вересня 2022 року о 08 годині 43 хвилини (том № 2 а.с. 32-34).
27.Таким чином, зазначені відомості підтверджують інформацію, наведену у повідомленні про вчинення злочину, з яким 02 вересня 2022 року звернувся ОСОБА_19 відносно нього адміністративного протоколу за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який в подальшому надійшов на розгляд судді ОСОБА_13 (судова справа № 346/2650/22). Під час розгляду такої справи адвокат ОСОБА_23 надавав правову допомогу заявнику.
28.Відомості щодо фактичних обставин розгляду справи № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 під головуванням судді ОСОБА_13 також не суперечать тій інформації, що її повідомили суду свідки ОСОБА_23 та ОСОБА_20 .
29.Так, свідок ОСОБА_23  у судовому засіданні повідомив, що станом на 2022 рік був адвокатом, що здійснює адвокатську діяльність індивідуально. На той час був знайомий з обвинуваченим та підтримував з ним ділові стосунки. 
Окремо свідок зазначив, що з матеріалів цього кримінального провадження були виділені матеріали стосовно нього, оскільки він уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, яка в подальшому була затверджена Вищим антикорупційним судом і вирок суду на підставі угоди набрав законної сили. 
Також свідок пояснив, що 30 серпня 2022 року свідку зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що на нього складено протокол за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, працівники поліції забрали його водійське посвідчення. А потім додав, що звернувся до свідка за рекомендацією ОСОБА_32 (колишнього судді, котрий наразі вже помер). Почувши наведене свідок відповів, що знаходиться в офісі за адресою: АДРЕСА_2 .
Цього ж дня ОСОБА_19 приїхав до офісу свідка, де в ході розмови детально розповів обставини зупинки працівниками поліції. ОСОБА_19 повідомив, що хоче повернути своє водійське посвідчення, адже займається перевезенням людей. В свою чергу, свідок зайшовши на сторінку сайту суду та побачивши, що справа знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_13 , повідомив ОСОБА_19 , що йому треба спочатку ознайомитись з матеріалами його справи. Потім свідок зазначив, що гонорар за ознайомлення з матеріалами справи складає 2 тисячі гривень та ще орієнтовно 1 тисяча доларів США. На той момент конкретно не пояснював ОСОБА_19 за що ця 1 тисяча доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_19 погодився та вони уклали відповідну угоду. При цьому ОСОБА_19 заплатив 1000 гривень, а решту мав перерахувати на карту. 
Через декілька днів, а саме 02 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин свідок зателефонував до ОСОБА_19 та нагадав, щоб він доплатив частину гонорару за ознайомлення з матеріалами справи в розмірі 1 000 гривень. Разом з тим, свідок не зміг пригадати чи говорив ОСОБА_19 , що ОСОБА_13 гарантовано вирішить його питання. В свою чергу ОСОБА_19 не повідомляв свідку де він на той час перебував. Крім того, суму неправомірної вигоди не обговорювали.
05 вересня 2022 року свідок пішов до суду та ознайомився з матеріалами справи ОСОБА_19 
08 вересня 2022 року свідок зайшов в кабінет судді ОСОБА_13 та в ході розмови повідомив, шо у нього на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_19 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Потім зазначив, що ОСОБА_19 займається перевезеннями, волонтерством, перевозить людей, тому права це єдиний засіб для його існування. У зв`язку з цим просить допомогти у вирішенні цього питання. На це ОСОБА_13 відповів, що йому потрібно ознайомитись з матеріалами справи, після чого він повідомить свою позицію. Тобто не надав жодної чіткої відповіді.
Ввечері цього ж дня свідку зателефонував ОСОБА_13 та сказав, щоб він зайшов до нього. У відповідь свідок сказав, що він вже вдома, тому підійде завтра.
Зранку 09 вересня 2022 року свідок зустрівся з ОСОБА_13 в його службовому кабінеті. Під час розмови вони обговорили справу відносно ОСОБА_19 , наявні недоліки по цій справі, а потім ОСОБА_13 сказав свідку, щоб він підготував заперечення вини ОСОБА_19 та подав їх до суду. В кінці цієї розмови свідок показав один палець, маючи на увазі 1 тис. доларів США. Рішення надати грошові кошти прийняв сам, тобто ОСОБА_19 про це його не просив. У відповідь ОСОБА_13 кивнув головою. Такі дії свідок розцінив як знак згоди.
Одразу по закінченню зустрічі із суддею він зателефонував до ОСОБА_19 та повідомив, що все буде добре, все вирішено, а потім уточнив, що до тієї одиниці про яку говорили раніше додав двійку. Вирішив збільшити суму на 200 доларів США, оскільки після ознайомлення з матеріалами справи побачив, що справа тяжка та буде багато роботи.
Надалі протягом 9-11 вересня 2022 року свідок підготував заперечення. 
12 вересня 2022 року близько 14 години до свідка приїхав ОСОБА_19 та вони обговорили справу. Потім свідок в блокноті олівцем написав 1200 та показав ОСОБА_19 , на що останній погодився, однак зазначив, що в нього поки таких коштів не має. Кошти є у сестри, яка живе в Італії та має згодом передати. Тобто до 14 вересня 2022 року він ніяк не встигає забрати потрібну суму. Почувши наведене свідок відповів, що нічого страшного та він подасть клопотання про перенесення справи. На той момент свідок вже пояснив ОСОБА_19 , що 1 200 доларів США це за успішне вирішення його питання - прийняття рішення на його користь, а саме закриття адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП та звільнення ОСОБА_19 від відповідальності. Свідок так сказав, бо передбачав це, виходячи з тих недоліків, які він спільно з ОСОБА_13 встановили по справі. Далі свідок разом з ОСОБА_19 переглянули відеозаписи з боді-камер працівників поліції, після чого ОСОБА_19 запитав про те, що сказав суддя. У відповідь свідок сказав, що йому того не треба знати. 
Одразу після цього свідок пішов до суду та повідомив ОСОБА_13 , що ОСОБА_19 попросив перенести справу на інший день, оскільки щось у нього не складається.
Потім 14 вересня 2022 року свідок прийшов на розгляд справи. При цьому завчасно підготував клопотання про перенесення та зайшов до судді ОСОБА_13 . Вони оговорили ще раз деталі справи, після чого ОСОБА_13 запитав у свідка чи подав він заперечення. У відповідь свідок повідомив, що підготував, однак ще не подав. Почувши наведене ОСОБА_13 запитав на який термін перенести - тиждень чи два, на що свідок відповів, що достатньо тижня. Після чого свідок підійшов по помічника ОСОБА_13 - ОСОБА_20 та узгодив наступну дату судового засідання, а саме 22 вересня 2022 року о 8 годині 40 хвилин. При цьому обставини справи ОСОБА_19 вони не обговорювали.
Ввечері цього ж дня свідок зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що справу перенесено на 22 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин.
15 вересня 2022 року ОСОБА_19 направив свідку на вайбер довідку про захворювання на ковід. У відповідь свідок повідомив, щоб він лікувався та не переживав, зазначив, що все буде добре та попросив повідомити коли будуть кошти.
21 вересня 2022 року десь перед обідом ОСОБА_19 зателефонував свідку та повідомив, що в нього все є [за контекстом розмови грошові кошти в сумі 1 200 доларів США], а потім додав, що довідку про негативний тест на ковід він отримає лише о 18 годині вечора. Оскільки їхати далеко можливо заїде наступного дня. Свідок погодився, однак зазначив, що кошти потрібні на ранок, оскільки призначено судове засідання. Вони домовились про зустріч 22 вересня 2022 року о 7 годині ранку. 
Біля 7 ранку 22 вересня 2022 року свідок приїхав до свого офісу та побачивши, що ОСОБА_19 немає на місці, зателефонував йому. В ході бесіди ОСОБА_19 повідомив, що в дорозі, їде з Івано-Франківська та приблизно через декілька хвилин приїхав. Вони зайшли в офіс, де ОСОБА_19 передав 1 200 доларів США. Ці кошти свідок помістив в целофановий пакет та поклав до шухляди столу. Після цього вони вийшли з офісу та ОСОБА_19 запитав чи все буде добре, на що свідок надав ствердну відповідь. Також ОСОБА_19 сказав, що поспішає в м. Чернівці. Почувши наведене свідок зауважив, що він на 9 годину точно не встигне, тому вони домовились про те, що він піде сам без нього та подасть заяву про розгляд справи без них, оскільки раніше вже надав заперечення (15 вересня 2022 року).
В подальшому свідок поїхав на службу до церкви, після чого передані ОСОБА_19 гроші залишив у доньки на роботі та пішов на справу до ОСОБА_13 , яку перенесли за клопотанням свідка через його зайнятість в іншому судовому засіданні. Також свідок подав заяву, в якій підтримав заперечення та просив розглянути справу без їхньої участі. В ході бесіди ОСОБА_13 зробив зауваження, що свідок наробив багато граматичних помилок у запереченні. Потім свідок пішов на засідання до іншого судді та згодом поїхав і забрав кошти у доньки. Цього ж дня приблизно об 11 годині свідок знову зайшов в кабінет ОСОБА_13 , де побачив стіл з відкритою шухлядою. Він підійшов та поклав у шухляду грошові кошти в розмірі 1 тисячі доларів США. ОСОБА_13 це бачив, оскільки вказаний стіл знаходився з боку від нього. При цьому гроші ніхто не перераховував та ОСОБА_13 до шухляди столу не підходив. Місце, куди покласти кошти, свідок обрав інтуїтивно, тобто побачивши відкриту шухляду. Потім свідок уточнив, що взяв собі 200 та запитав чи буде готова постанова. ОСОБА_13 відповів, що вона вже є у проєкті, однак він її ще не перевіряв.
В той же час, протягом цього періоду часу до свідка дуже часто дзвонив ОСОБА_19 та просив якомога швидше передати йому постанову, оскільки його родичі питають про результат. Тобто хотів прозвітувати, що дійсно прийняли те рішення, за яке він заплатив. Свідок повідомив, що це не від нього залежить та на понеділок точно буде. Однак ОСОБА_19 продовжував телефонувати протягом всього вечора, тому зранку 23 вересня 2022 року свідок пішов до суду та попросив ОСОБА_13 пришвидшити видачу постанови. ОСОБА_13 погодився та сказав, що до кінця дня перевірить.
Відповідаючи на уточнюючі запитання сторони захисту свідок повідомив, що перше спілкування з ОСОБА_19 по телефону мало місце 30 серпня 2022 року. Раніше не могли спілкуватись, оскільки до цього не були знайомі. Перша зустріч відбулася в офісі свідка та тривала близько 15-20 хвилин. Через деякий час свідок передзвонював до ОСОБА_33 , щоб перепитати чи дійсно він знає ОСОБА_19 . ОСОБА_34 підтвердив знайомство, однак зазначив, що давно його не бачив. Про характер їх відносин свідку нічого не відомо. Водночас свідок обізнаний, що ОСОБА_34 в минулому був засуджений за вчинення корупційного злочину.
З ОСОБА_19 зустрічався тричі: 30 серпня, 12 та 22 вересня 2022 року. Ці зустрічі відбувались в його офісі виключно між ними, тобто інших осіб не було. Поведінка ОСОБА_19 не здавалася дивною. Однак свідок зауважив, що на початку їхнього спілкування, а саме 30 серпня 2022 року, коли ОСОБА_19 приїхав на зустріч, він був дуже стурбований, засмучений, казав, що готовий на будь-які витрати, займається перевезенням пасажирів та волонтерством. Тому йому дуже потрібно зберегти водійське посвідчення.
Перед тим, як надавати ОСОБА_19 правничу допомогу, його особу не перевіряв. Станом на вересень 2022 року стаж адвокатської діяльності складав 20 років. Був членом Ради адвокатів Івано-Франківської області.
На озвучені захисником фрази ОСОБА_19 «я переживаю, щоб суддя не дав задню» (22.09.2022), «що суддя наш каже,…найдорожчий, дорогий» (12.09.2022), «але з суддею Ви говорили, все добре, бо я переживаю» (12.09.2022) свідок відповів, що люди коли хвилюються говорять різні фрази. Тобто ОСОБА_19 хвилюючись за своє водійське посвідчення, яке необхідне для отримання доходу, міг говорити будь-що.
30 серпня 2022 року під час обговорення обставин зупинки працівниками поліції, що мала місце 05 липня 2022 року, ОСОБА_19 пояснив, що в нього щось знайшли в машині, приїздила оперативна група, вони його обшукали та потім відпустили. Про факт його затримання на 3 години свідок дізнався після ознайомлення з матеріалами справи. Відео затримання ОСОБА_19 переглядали разом. Під час перегляду жодного засобу для спостереження чи речовини схожої на психотропну видно не було. Зі слів ОСОБА_19 ці речі могли залишити інші особи, оскільки раніше його машину брав знайомий для проведення якихось перевезень.
Озвучену фразу в стенограмі про результати проведення НСРД «мы в пятницу-субботу разгребали то все» свідок пояснив як підняття свого іміджу в очах ОСОБА_19 .
Вперше запропонував надати неправомірну вигоду ОСОБА_13 09 вересня 2022 року коли підняв один палець. Неправомірну вигоду пропонував саме за справу ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважав, що обоє розуміли за що пропонується така вигода, оскільки перед цим детально обговорили вказану справу. Під час цієї зустрічі інших осіб не було. Зрозумів, що ОСОБА_13 прийме рішення саме про закриття виходячи з того, що після детального обговорення справи та допущених недоліків ОСОБА_13 сказав підготувати та подати заперечення вини ОСОБА_19 .
Суму неправомірної вигоди в розмірі 1 000 доларів США ОСОБА_19 запропонував свідок. Суму обрав інтуїтивно, оскільки ОСОБА_19 повідомляв про готовність дуже добре подякувати. Разом з тим, свідок не зміг пояснити з якою метою вчиняв маніпуляції з грошовими коштами, які передав ОСОБА_19 . Однак зауважив, що напевно було якесь передчуття.
На той час користувався номерами телефону, які вказані в матеріалах кримінального провадження. Натомість ОСОБА_19 користувався номерами операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Водафон».
Жодних грошей, майна, інших активів ОСОБА_13 не позичав. Так само і він свідку. Жодних боргових відносин між ними не має.
Судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносилися до свідка так само, як і до інших адвокатів.
Жодних погроз чи тиску з боку правоохоронних органів не було.
30.Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 , яка у 2022 році обіймала посаду помічника судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 , повідомила, що приблизно в липні 2022 року в провадження судді було передано протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_19 . За весь час розгляду цієї справи в суді брав участь виключно адвокат ОСОБА_23 , сам ОСОБА_35 жодного разу не з`явився. 
Також свідок пригадала, що справу декілька разів відкладали за клопотанням ОСОБА_23 . В подальшому захисником було подано письмове заперечення, яке він підтримав у судовому засіданні. При цьому свідок зазначила, що захисник приходив до суду у дні, коли було призначено судові засідання. Чи приходив окремо між засіданнями свідку не відомо. На останньому судовому засіданні, а саме 22 вересня 2022 року, адвокат також був присутній. Наприкінці дня справу разом з іншими було передано свідку для підготовки проєктів. Таким чином, проєкт рішення відносно ОСОБА_19 готувала безпосередньо свідок. Разом з цим, свідок не змогла пригадати чи повідомляв суддя про прийняте рішення за результатами розгляду цієї справи. Ба більше, 22 вересня 2022 року фіксування на технічні засоби не здійснювалось та свідок не була присутньою в залі судового засіданні. Враховуючи викладене, на підставі наявної раніше практики, побачивши в протоколі відмінності в часі та проаналізувавши подане адвокатом заперечення, свідок вирішила підготувати проєкт на закриття. Наступного дня вказаний проект був готовий. Потім свідок передала цей проєкт на перевірку судді шляхом внесення документу в програму «Д3» в статусі чернетки. 
Разом з тим, свідок зазначила, що за час роботи траплялися випадки, коли суддя не погоджував підготовлений проект та міг прийняти протилежне рішення. При цьому правки вносились самостійно суддею або за його дорученням помічником. Чи працював ОСОБА_13 зі справою в системі «Д3» свідок не пам`ятає.
Окрім того, свідок повідомила, шо адвокат ОСОБА_23 дійсно декілька разів заходив в кабінет та запитував про можливість отримання постанови. Проте будь-яких судових рішень нікому не видавалось, оскільки на той момент ще не було оригіналу. Ба більше, ОСОБА_13 фактично не бачив та не читав підготовлений проєкт, оскільки від`їхав по особистим справам, тобто не перебував на місці.
Свідок вказувала, що у проміжок часу між судовими засіданнями, а саме з 14 по 22 вересня 2022 року вона не мала змоги обговорити чи уточнити обставини цієї справи із суддею ОСОБА_13 , оскільки на той час відписувала проєкти по іншим справам. Крім того, свідок точно не пам`ятає коли саме надійшли письмові заперечення захисника. 
Напис «22.09.2022» на титульній сторінці справи є датою судового засідання. Цей напис був зроблений свідком раніше, під час погодження наступної дати слухання. Водночас їй не відомо хто міг зробити напис «закр.» навпроти цієї дати. Крім того, свідок зазначила, що на момент підготовки проєкту вказаного рішення вона не звернула увагу на наявність цього запису. 
Також свідок повідомила, до доступ до справ про адміністративні правопорушення мають суддя, свідок як помічник судді та секретар судового засідання. При цьому останній чисто теоретично, оскільки за загальним правилом справи цієї категорії веде тільки помічник.
Окремо свідок наголосила, що в системі «Д3» повний доступ до справ конкретного судді мають секретар судового засідання, помічник судді та відповідно сам суддя. Працівники канцелярії також мають доступ до справи, проте за виключенням доступу до документів в статусі чернетка, які були створені помічником судді, секретарем чи суддею. Тобто, будучи помічником судді свідок мала право створювати документ в статусі чернетка. При цьому в системі «Д3» видно хто і коли створив документ, а також дата, час та особа користувача у разі редагування. 
Відповідаючи на уточнюючі запитання сторони захисту свідок повідомила, що з матеріалами справи адвокат ОСОБА_23 скоріш за все ознайомлювався вже після того, як суддя вийшов з відпустки. Тобто, приблизно у вересні 2022 року. Чи ставив ОСОБА_13 резолюцію на клопотанні про ознайомленні, свідок не пригадала.
Надаючи характеристику адвокату ОСОБА_23 свідок зазначила, що на той час він брав участь у багатьох справах Деталі справи ОСОБА_19 з ним не обговорювали. В присутності свідка таких розмов не було і між ОСОБА_13 та ОСОБА_23 . 
Оцінку складеного адвокатом письмового заперечення не змогла надати. Однак зауважила, що між собою в колективі обговорювали, що в поданих захисником документах траплялись неточності та помилки. Разом з тим, судді здебільшого з розумінням підходили до цього.
Жодних розмов з ОСОБА_23 чи ОСОБА_13 про якусь неправомірну вигоду по справі ОСОБА_19 не було. Відомо лише про професійні відносини між ними.
У подальшому, цю справу було передано іншому судді та ОСОБА_19 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Чи брав він цього разу участь у судових засіданнях свідку не відомо.
Щодо обшуку в службових кабінетах свідок повідомила, що вказана слідча дія розпочалася з приймальні судді. На той час там перебували свідок, секретар судового засідання та суддя ОСОБА_13 . Потім перейшли до кабінету судді. На момент початку обшуку безпосередньо в кабінеті судді нікого не було. В той же час, свідок зазначила, що теоретично до кабінету судді можна потрапити в обхід приймальні, оскільки є вихід до зали судових засідань. Тобто, є двері, котрі межують між кабінетом ОСОБА_13 та залом судових засідань. Разом з цим, один примірник ключів завжди є в замку у дверях з середини кабінету судді. Де зберігається дублікат не відомо. Також, під час проведення вказаного обшуку окремі працівники правоохоронних органів виходили з приймальні. Свідок не знає чи на той час проводились засідання у залі, що межує з кабінетом судді.
Під час обшуку автомобіля ОСОБА_13 присутньою не була. 
31.Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та надає послуги автомобільних перевезень, в т.ч. пасажирських. Має шість мікроавтобусів, які здійснюють приватні перевезення по маршрутах м. Івано-Франківськ - м. Долина, м. Львів та м. Варшава. Вказані мікроавтобуси свідок використовує на підставі доручення на право керування. При цьому власниками транспортних засобів є інші особи, вказані в технічних паспортах цих автобусів. Перевезення єдиний вид його діяльності. 
Свідок зазначив, що оскільки він займається перевезеннями, потрібно було зробити тимчасовий реєстраційний талон на Європу на вказані буси. За місцем реєстрації свідка, зокрема в м. Калуш, можливо було їх отримати. Проте свідку треба було їхати в м. Надвірна Івано-Франківської області. А тому попросив свого знайомого - начальника МРЕО в м. Надвірна, який наразі вже не працює, взяти талон. Таким чином, свідок вирішив поїхати до МРЕО в м. Надвірна. Оскільки користувався бусами на підставі довіреності, запис було здійснено на ім`я власника транспортного засобу, а не свідка. Прізвище особи свідок пригадати не зміг. 
Під час руху з м. Калуш в м. Надвірна свідка зупинили працівники поліції за перевищення швидкості руху. Як пояснив свідок, він дуже поспішав потрапити до МРЕО, оскільки не встигав по часу. Працівники поліції повідомили свідку, що він дуже нервовий, а тому, на їх думку, є підозра, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, потім сказали наркотичного сп`яніння. Після чого запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Проте свідок відмовився, обґрунтовуючи це тим, що він мав запис до МРЕО на конкретний час. У зв`язку із цим на нього було складено протокол за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також за перевищення швидкості. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння свідок заперечував, про що зазначив в протоколі. Відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння ніхто не просив та не радив, в т.ч. з працівників правоохоронного органу. 
У подальшому в ході огляду мікроавтобуса працівники поліції щось знайшли та визвали слідчо-оперативну групу. Пояснюючи походження виявлених предметів свідок послався на те, що він точно не знав, що зберігалось в бусі, оскільки перед поїздкою не оглядав салон. Після чого свідок зазначив, що вказаний бус напередодні за усною домовленістю надавав в оренду товаришу та потім зранку забрав з приватної стоянки, де в нього стоять всі мікроавтобуси.
Після того як працівники поліції склали протокол та відпустили його, свідок поїхав в сервісний центр та того ж дня отримав тимчасовий реєстраційний талон на вказаний бус. 
Вирішив звернутися за правовою допомогою до адвоката в момент, коли перебував в МРЕО після розмови з працівниками сервісного центру.
Згодом до свідка зателефонували із суду в м. Коломия та повідомили про виклик у судове засідання на розгляд адміністративної справи за ст.130 КУпАП. Також повідомили, що справа знаходиться на розгляду у судді ОСОБА_13 . Прізвище працівника суду свідок не зміг пригадати. 
В ході пошуку адвоката свідок вирішив звернутися до свого знайомого з міста Коломиї ОСОБА_33 , який в минулому був суддею. Так, свідок спочатку зателефонував йому, а потім вони зустрілися. В ході обговорення обставин вказаної адміністративної справи ОСОБА_34 порадив свідку звернутися до адвоката ОСОБА_23 , надавши його номер телефону. Разом з тим, ОСОБА_34 відмовився захищати свідка, обґрунтовуючи це тим, що на той час мав проблеми зі здоров`ям. Обставини знайомства із ОСОБА_36 свідок не зміг пригадати. Однак, відповідаючи на запитання захисту, підтвердив, що 18-19 років тому вони разом відбували покарання в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12. Про взаємовідносини ОСОБА_33 із суддею ОСОБА_13 свідку нічого не відомо.
Через деякий час свідок вирішив звернутися до адвоката ОСОБА_23 за наданням правової допомоги з вищевказаних питань. Тому свідок зателефонував ОСОБА_23 , який повідомив, що допоможе та його послуги коштуватимуть 2 000 гривень.
Потім вони зустрілись в офісі ОСОБА_23 , де в ході обговорення обставин вказаної адміністративної справи адвокат зазначив, що спочатку йому треба піти до суду та ознайомитись з матеріалами справи. З огляду на це, треба укласти договір на надання правової допомоги. На вказану пропозицію свідок погодився та вони підписали договір в той самий день. Точну дату укладення договору свідок не пригадав. Крім того, в ході цієї зустрічі свідок повідомив, що справа про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді у судді ОСОБА_13 . Почувши наведене ОСОБА_23 сказав, що добре знає цього суддю та може гарантовано отримати для ОСОБА_19 позитивне рішення по вказаній справі, оскільки має знайомих, які в разі потреби зможуть здійснити тиск на суддю. Також ОСОБА_23 здійснив дзвінок до ОСОБА_13 , проте той трубки не взяв. Після чого ОСОБА_23 повідомив, що після ознайомлення з матеріалами справи, він зателефонує свідку та повідомить коли приїхати до нього. Під час цієї зустрічі розмір адвокатського гонорару не обговорювали. 
Згодом ОСОБА_23 зателефонував свідку та попросив приїхати до нього. В ході бесіди ОСОБА_23 повідомив, що за вирішення справи свідку потрібно передати орієнтовно 1000 доларів США для судді. При цьому розмір вказаної суми ОСОБА_23 нічим не обґрунтовував та конкретного прізвища судді не назвав. Свідок відповів, що обдумає та згодом йому передзвонить. 
Через деякий час ОСОБА_23 знову зателефонував свідку та повідомив, що до раніше названої суми потрібно добавити ще двійку і попросив підвезти грошві кошти. 
Після цієї розмови свідок вирішив звернутися до правоохоронних органів із заявою про вимагання адвокатом ОСОБА_23 1 200 доларів США для передачі якомусь судді. Написати заяву про злочин спонукало те, що обурила така ситуація, адже під час зупинки працівниками поліції не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому не розумів за що він має надавати адвокату таку велику суму коштів. 
У подальшому, згідно з попередньою домовленістю, ОСОБА_19 зустрівся з адвокатом ОСОБА_23 в офісі останнього, де під час обговорення справи ОСОБА_23 підтвердив свідку, що потрібно передати судді 1 200 доларів США, написавши простим олівцем в блокноті 1 200, та повідомив, що ззаду потрібно додати двійку. 
Як пояснив свідок, він двічі звертався до правоохоронних органів. Так, приблизно в липні-серпні поїхав до Івано-Франківського міського відділу поліції ГУНП України, де мав розмову із черговим. В ході бесіди свідку повідомили, що треба їхати в м. Львів до територіального відділу НАБУ, адресу якого можна знайти в мережі інтернет. 
В той самий день або наступного дня свідок вже на легковому автомобілі поїхав до НАБУ. Їхав з м. Калуш. При цьому його ніхто не супроводжував. Поїздка склала близько 2-х годин. Час прибуття до приміщення НАБУ не пригадав, однак зазначив, що по прибуттю на місце реєструвався в журналі обліку відвідувачів. Написання заяви зайняло декілька годин. Повідомляв про неправомірні дії саме адвоката ОСОБА_23 . На момент написання заяви жодного разу не зустрічалися з ОСОБА_13 та особисто не був з ним знайомий. Прізвище працівника, який відбирав заяву про вчинення злочину, свідок не зміг пригадати. Раніше з працівниками НАБУ також не був знайомий. 
Вручення 1 200 доларів США здійснювали працівники НАБУ зі Львова. Дату та час передачі цих коштів свідок не пам`ятає. Однак зазначив, що це відбулось точно до зими за участі двох понятих. Вказані кошти належали правоохоронному органу. Гроші вручали один раз. Після вручення коштів пояснили, щоб він самостійно не телефонував до ОСОБА_23 , а чекав дзвінка від нього. 
Згодом свідку зателефонував ОСОБА_23 та повідомив, що вони можуть зустрітись в місті Івано-Франківськ для обговорення справи. Також ОСОБА_23 запитав, коли свідок привезе гроші, та сказав, що якщо зараз немає, то він може перенести справу. Свідок відповів, що зараз не може, оскільки на той час перебував в дорозі за іншим напрямком. 
Приблизно через декілька днів свідок поїхав в м. Коломию, щоб передати кошти ОСОБА_23 . Зустріч відбулася в офісі адвоката, який знаходився на другому поверсі. В ході розмови ОСОБА_23 запитав чи є гроші та почувши ствердну відповідь попросив перерахувати кошти. Свідок передав кошти ОСОБА_23 , який взяв їх та поклав до тумби. Після цього ОСОБА_23 сказав, що згодом зателефонує та повідомить дату коли справа буде вирішена. В свою чергу свідок запитав: «точно вирішена?», на що ОСОБА_23 ствердно відповів та зазначив, щоб він не переживав, оскільки був в суді та домовився із суддею. Також ОСОБА_23 зазначив, що в нього є знайомі люди, які в разі потреби зможуть здійснити тиск на суддю. Тобто все буде добре, суддя нікуди не дінеться. Потім ОСОБА_23 сказав, що завтра зателефонує та як буде готове рішення скине його свідку на телефон. Однак наступного дня нічого не надіслав і лише через три дні направив рішення. Позитивне чи негативне свідок не пам`ятає. 
Після передачі грошових коштів ОСОБА_23 свідок вийшов з офісу, підійшов до свого транспортного засобу та під`їхав до автозаправки, яка знаходилась неподалік від офісу ОСОБА_23 , де працівники НАБУ зняли з нього апаратуру та відпустили додому.
Надаючи відповіді по суті поставлених стороною захисту запитань, свідок зазначив, що помилився та насправді прямував в сервісний центр МВС України у м. Коломия. Допустив помилку, оскільки місце, в якому його зупинили працівники поліції, знаходиться по одній дорозі в м. Надвірна та м. Коломия. 
Окрім того, свідок повідомив, що під час виявлення працівниками поліції психотропної речовини амфетаміну міг послатися на певних працівників правоохоронних органів, бо думав що тоді відпустять. Що конкретно тоді говорив не пригадав. Також свідок повідомив, що після виявлення працівниками поліції якогось предмету, схожого на засіб прослуховування він телефонував до знайомого, щоб уточнити що це. Разом з тим, не зміг пригадати чи телефонував до якихось працівників правоохоронного органу з проханням вирішити питання щодо його зупинки.
Звернувся до ОСОБА_23 з метою захисту своїх прав законним шляхом. Всього зустрічей було 3-4, які проходили за ініціативою ОСОБА_23 в його офісі. В ході кожного спілкування адвокат говорив, що треба передати гроші, якщо свідок хоче вирішити свою справу.
Протягом 2022 року свідок користувався двома номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_5 . 
Після розгляду його адміністративної справи за ст. 130 КУпАП іншим суддею свідок деякий час їздив без прав та 5-6 разів знову притягався до відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Також свідок підтвердив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності. Зокрема за ч. 2 ст. 121 КК України та відбув покарання 18 років тому до вказаних подій. Був свідком в іншому кримінальному провадженні, де заявником була його рідна сестра, а саме в справі по обвинуваченню ОСОБА_37 . До того ж, свідок брав участь у справі по Нідермаєву. Проте не пам`ятає свій процесуальний статус. 
32.Після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі усної заяви ОСОБА_19 про вчинення злочину та реєстрації кримінального провадження за номером 52022000000000241, 02 вересня 2022 року ОСОБА_19 надав письмову згоду на залучення його до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій (том № 2 а.с. 23).
Того ж дня старший детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 виніс постанову про залучення ОСОБА_19 до конфіденційного співробітництва та проведення слідчих дій від 02 вересня 2022 року, роз`яснив про заборону провокувати осіб на вчинення злочину, ознайомив і видав витяги у друкованому вигляді із статей 222, 387 Кримінального процесуального кодексу України, та попередив про кримінальну відповідальність за статтею 387 Кримінального кодексу України за розголошення даних досудового розслідування (том № 2 а.с. 24-25, 26-27).
33.У межах цього кримінального провадження 07 вересня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_38 та заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_26 зверталися до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_19 , ОСОБА_23 та ОСОБА_13 строком на два місяці, у виді:
1) зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за номерами НОМЕР_3 , якими користувався ОСОБА_19 ; НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_23 ; НОМЕР_7 , якими користувався ОСОБА_13 ;
2) зняття інформації з електронних інформаційних систем по номерах НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_23 ; НОМЕР_7 , якими користувався ОСОБА_13 ;
3) візуального спостереження за особою, та її поведінкою або тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;
4) установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) по номерах НОМЕР_6 та НОМЕР_4 , якими користувався ОСОБА_23 ; НОМЕР_7 , якими користувався ОСОБА_13 ;
5) аудіо-, відеоконтроль особи;
6) обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення в них, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою: виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування; виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів; встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи - службового кабінету НОМЕР_17 судді ОСОБА_13 , який знаходиться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського, 29.
34.Зазначені клопотання того ж дня були задоволені у повному обсязі ухвалами слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_39 від 07 вересня 2022 року № 1278, № 1279 та № 1277 (том № 6 а.с. 55-58, 59-62, 63-67, 68-72, 73-77, 78-82).
Проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі наведених ухвал здійснювали детективи Національного антикорупційного бюро України на підставі доручень прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_38 від 09 вересня 2022 року № 28/3-948, від 08 вересня 2022 року за №№ 28/3-939, 28/3-940, 28/3-941, а також уповноважені підрозділи УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України на підставі доручення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_40 від 08 вересня 2022 року № 19/4526 (том № 6 а.с. 83-84, 85-86, 87-88, 89-90, 91-93).
Крім того, 09 вересня 2022 року детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_41 виніс доручення за № 19/4536, яким доручив уповноваженим підрозділам ДОТЗ СБ України виконати ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 07 вересня 2022 року щодо проведення негласної слідчої (розшукової) дії, виключно в частині зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом безпосереднього застосування впроваджених технічних засобів за відповідними ідентифікаційними ознаками: +380504330300; НОМЕР_3 ; НОМЕР_8 та НОМЕР_4 . Строк виконання доручення до 07 листопада 2022 року (том № 6 а.с. 127-128).
35.У подальшому 16 вересня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 , діючи в межах своїх повноважень, передбачених статтями 110, 251, 273 Кримінального процесуального кодексу України, виніс постанову № 28/3-997 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у строк не більше 30 днів включно, починаючи з 16 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_13 та ОСОБА_24 , а саме контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту шляхом проведення зустрічей, розмов, обміну інформацією, повідомленнями, жестами, з приводу судового розгляду справи № 346/2650/22, а також за необхідності передачі у відповідності до висловленої вимоги (прохання) грошових коштів або під їх виглядом імітаційних засобів у сумі 1200 доларів США або у іншій валюті, еквівалентно сумі, одночасно або частинами, з використанням аудіо-, відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження (том № 6 а.с. 202-205).
Проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії було доручено працівникам Національного антикорупційного бюро України на підставі доручення прокурора від 16 вересня 2022 року № 28/3-998 (том № 6 а.с. 206-207). 
36. У ході судового розгляду з додержанням порядку, встановленого статтею 359 Кримінального процесуального кодексу України, за участю спеціаліста ОСОБА_43 була відтворена (продемонстрована) аудіовізуальна інформація, одержана за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, що містилась на таких носіях: (1) картках пам`яті micro SD № 3256, № 3253, № 3253/1 від 09 вересня 2022 року, що є додатками до протоколу про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року; (2) диску DVD-R «Verbatim» 4,7 Gb № 04/39433 від 26 вересня 2022 року, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5236); (3) карті пам`яті goodram № 3213 від 29 серпня 2022 року, що є додатком до протоколу за результатами аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 (проміжний) від 13 вересня 2022 року; (4) диску DVD-R «Verbatim» 4,7 Gb № 04/39393 від 26 вересня 2022 року, який є додатком до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_13 від 26 вересня 2022 року № 19/5234); (5) карті пам`яті - micro SD «Kingston» 32 Gb № 3274 від 20 вересня 2022 року та диску DVD-R № 3273 від 20 вересня 2022 року, які є додатками до протоколу за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 від 23 вересня 2022 року (том № 6 а.с. 103, 105-106, 121, 125, 132, 144).
При цьому колегія суддів не досліджувала зміст картки пам`яті micro SD № 3256/1 від 09 вересня 2022 року, що є додатком до протоколу про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року, оскільки у судовому засіданні 14 серпня 2024 року за участі спеціаліста ОСОБА_43 було встановлено, що її відтворення було неможливим через наявність механічних пошкоджень (том № 6 а.с. 104).
37.Аналіз фактичних обставин, встановлених за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, суд здійснюватиме шляхом їх хронологічного викладу та одночасного зіставлення з відомостями, одержаними внаслідок реалізації стороною обвинувачення обшуків до релевантних речей і документів, а також огляду мобільного телефону ОСОБА_19 , позаяк саме такий підхід дозволяє здійснити деталізовану реконструкцію подій 12-23 вересня 2022 року та продемонструвати зв`язок між діями заявника ОСОБА_19 , адвоката ОСОБА_23 та обвинуваченого ОСОБА_13 .
38.Отже, згідно з протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 134), 12 вересня 2022 року о 10 годині 40 хвилин  ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (на номер НОМЕР_3 , тривалість розмови 32 секунди) та в ході розмови дізнався про те, що ОСОБА_19 виїхав з м. Чернівців і близько другої години дня заїде до нього в м. Коломию. 
39.Ця інформація узгоджується з відомостями, наведеними у протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_19 . Ірhone 6 від 02 вересня 2022 року, особової картки ОСОБА_19 з ДМС України та протоколу його допиту як свідка від 16 вересня 2022 року, з яких убачається, що ОСОБА_19 користувався номером телефону НОМЕР_3 (том № 2 а.с. 28, 32-34, 160-162).
У судовому засіданні заявник ОСОБА_19 також підтвердив, що протягом 2022 року користувався вказаним номером телефону. 
40.Надалі, тобто 12 вересня 2022 рокуо 13 годині 56 хвилин, як убачається з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 (проміжний) від 13 вересня 2022 року (том № 6 а.с. 116-120), на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_19 прибув на зустріч з ОСОБА_44 за адресою: м. Коломия, вулиця Грушевського, 45а, де в офісі останнього адвокат ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_19 , що повністю ознайомився з матеріалами справи, підготував пояснення спростування вини на восьми аркушах, розмовляв із суддею та уточнив, що до раніше оговореної суми потрібно додати двійку, зазначивши: «Один і два». Після чого ОСОБА_23 підтвердив ОСОБА_19 , що судді потрібно передати 1 200 доларів США, написавши суму олівцем у блокноті, який стояв на столі, і одразу стер написане, кажучи: «Сам розумієш тепер такі часи, я тебе не знаю». Крім цього, ОСОБА_23 сказав, що спільно із суддею вивчали протокол про адміністративне правопорушення, справа досить складна, оскільки ОСОБА_19 підписав протокол та надав покази, що їхав в МРЕО.
У відповідь ОСОБА_19 повідомив, що в нього поки таких коштів немає. Кошти є у сестри, яка живе в Італії. Сьогодні вона передасть потрібну суму разом з передачами автобусом, який приїде у вівторок вночі або в середу зранку. Почувши наведене ОСОБА_23 наголосив, що гроші мають бути передані наперед, тобто перед судовим засіданням, кажучи: «в нас же ш всьо йде наперед». Оскільки ОСОБА_19 не встигає, він в середу напише заяву про відкладення судового засідання та додав, що коли у ОСОБА_19 будуть гроші, щоб він зателефонував йому. Після чого запропонував ОСОБА_19 переглянути долучене працівниками поліції відео, на що останній погодився.
О 13 годині 59 хвилин ОСОБА_23 показав на своєму робочому комп`ютері відео та наголосив на тому, що в протоколі написано про підозру на наркотичне сп`яніння. 
Далі ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_19 за що саме буде надана неправомірна вигода, а саме винесення постанови про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_19 за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому зазначив, що вказана постанова через два тижні вступить в законну силу, після чого на підставі цієї постанови він зможе забрати свої водійське посвідчення.
О 14 годині 06 хвилин ОСОБА_19 вийшов з кабінету ОСОБА_23 .
41.Той факт, що ОСОБА_23 знайомився з матеріалами справи, підтверджується документами, які були вилучені 23 вересня 2022 року в ході обшуку у службових кабінетах судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області  ОСОБА_13 та його помічника. Зокрема клопотанням адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 від 05 вересня 2022 року про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 346/2650/22 на підставі укладеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_23 договору про надання правничої допомоги, з підписом ОСОБА_23 та відміткою суду про отримання 05 вересня 2022 року за Вх. № 12238/22, на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 150, 171).
42.Одразу після зустрічі з ОСОБА_19 , а саме 12 вересня 2022 року о 14 годині 28 хвилин, адвокат ОСОБА_23 пішов до будівлі Коломийського міськрайонного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29, де у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 НОМЕР_17, обговоривши із ним обставини справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 , домовились перенести судове засідання у справі, про що ОСОБА_23 мав подати відповідне клопотання. Як свідчить зміст зафіксованої розмови, причиною було те, що ОСОБА_19 не встигає передати ОСОБА_23 раніше обумовлену неправомірну вигоду. Це підтверджується наступною фразою ОСОБА_23 : «йому не доставлено всьо». Разом з тим, в клопотанні він вкаже про свою зайнятість в іншій справі, говорячи: «Кину клопотання, що в мене там апеляція». Зазначене зафіксовано у протоколі про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року (файл «VOX5» - початок 01:47:08 на аудіо, том № 6 а.с. 95), протоколі огляду від 28 грудня 2022 року додатків до вказаного протоколу НСРД - карти пам`яті micro SD № 3256 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX5», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 214-215),  
43. За наслідками огляду копії судової повістки від 19 липня 2022 року, що є додатком до протоколу огляду від 29 вересня 2022 року, та була вилучена 23 вересня 2022в ході обшуку у службовому кабінеті судді  ОСОБА_13 , суд встановив, що розгляд справи № 346/2650/22 щодо ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був призначений у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області на 08 годину 40 хвилин 14 вересня 2022 року (том № 4 а.с. 144, 149, 166).
Поряд з цим, протоколом огляду від 16 вересня 2022 року відомостей із сторінки Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на офіційному веб-сайті «судова влада України» підтверджено користування суддею ОСОБА_13 службовими кабінетами НОМЕР_20, які розміщені на другому поверсі адміністративної будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: місто Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29 (том № 2 а.с. 82-83).
Крім того, місцезнаходження суду за вказаною адресою підтверджено протоколом огляду від 05 вересня 2022 року з додатком та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309980329 від 16 вересня 2022 року (том № 2 а.с. 75-79, 84-85).
44. Ввечері цього ж дня, згідно з відомостями протоколу про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року (файл «VOX6» час 01:55:14, том № 6 а.с. 95), 12 вересня 2022 рокублизько 16 години 54 хвилини  ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_23 та запитав чи подав він заяву про перенесення судового засідання, на що ОСОБА_23 відповів, що завтра на 7-му ранку подасть.
45. Відомостями, наданими Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема витягом Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з системи «Д-3», підтверджується реєстрація 13 вересня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 про перенесення розгляду справи. Цього ж дня вказане клопотання було передано судді ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 223). 
Окрім того, 23 вересня 2022 року в ході обшуку у службових кабінетах судді  ОСОБА_13 та його помічникабуло вилучено вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 , подане у справі про адміністративне правопорушення № 346/2650/22 на 1-му аркуші (том № 4 а.с. 153, 174).
Зі змісту поданого клопотання убачається, що ОСОБА_23 просив перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_19 захворів, а він приймає участь у кримінальному провадженні в апеляційному суді як захисник. Тобто вони не можуть прибути в судове засідання, проте бажають особисто приймати участь у розгляді справи. Разом з тим, жодних документів на підтвердження вказаних обставин не долучив.
46.Наступного дня, згідно з відомостями, відображеними у протоколі про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року (файл «VOX7» - початок 00:18:49 на аудіо, том № 6 а.с. 95-96), 13 вересня 2022 року близько 08 години 13 хвилин  ОСОБА_13 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті, у ході розмови з невідомим працівником суду зазначав про неготовність проєкту рішення. У відповідь співрозмовник просив суддю переглянути декілька дисків з відеозаписами, на що ОСОБА_13 погодився. Під час перегляду відео співрозмовник повідомив ОСОБА_13 , що описані в протоколі ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема розширені зіниці, це ознаки алкогольного сп`яніння. Крім того, на долучених відеозаписах з боді камери та мобільного телефону не видно ні дати, ні часу. Ба більше, на відео пропонують проїхати на перевірку на стан алкогольного сп`яніння, а не наркотичного. За результатами цієї розмови ОСОБА_13 надав вказівку описати в проєкті вказані недоліки.
47.У подальшому, як убачається з протоколу про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року (файл «VOX11» - початок аудіо (00:22:54), том № 6 а.с. 97-98) та протоколу огляду від 28 грудня 2022 року додатків до вказаного протоколу НСРД - карти пам`яті micro SD № 3256 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX11», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 215-216), 14 вересня 2022 року близько 08 години 35 хвилин адвокат ОСОБА_23 прибув до будівлі Коломийського міськрайонного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29, де у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 під час обговорення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 підтвердив свій намір перенести судове засідання, оскільки ОСОБА_19 ще не передав йому раніше обумовлену неправомірну вигоду, зазначивши: «Я хочу перенести ту адмінку. Сьогодні заяву кину», «в нього там щось застопорило». Після чого уточнив, що ОСОБА_19 матиме потрібну суму на днях, кажучи: «Десь сьогодні-завтра може буде». Почувши наведене ОСОБА_13 погодився та вони домовились перенести справу на тиждень. Крім того, ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_23 чи підготував той заперечення у справі, на що ОСОБА_23 відповів, що підготував.
48. Наведені у попередньому пункті обставини підтверджуються відомостями, наданими Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема витягом Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з системи «Д-3», з якого убачається, що 15 вересня 2022 року під № 12941/22-Вх було зареєстровано пояснення адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 щодо спростування вини. Цього ж дня вказане пояснення передане судді ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 223).
Також, серед документів, вилучених 23 вересня 2022 року в ході обшуку у службових кабінетах судді ОСОБА_13 та його помічника, міститься вищевказане письмове пояснення спростування вини ОСОБА_19 з проханням закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_19 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підписане ОСОБА_23 та відміткою суду про отримання 15 вересня 2022 року за № 12941/22-Вх, на 8-ми аркушах (том № 4 а.с. 154-161, 176-183). 
Окрім того, ідентичні за змістом пояснення були вилучені 23 вересня 2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_23 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (том № 5 а.с. 47-54).
49.За відомостями з протоколу огляду від 28 грудня 2022 року додатків до протоколу НСРД від 24 вересня 2022 року - карти пам`яті micro SD № 3253 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX11», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 216), 14 вересня 2022 року близько 11 години 04 хвилини в службовий кабінет судді ОСОБА_13 зайшла його помічниця - ОСОБА_20 та повідомила, що зранку приходив адвокат ОСОБА_23 . Захисник подав клопотання про відкладення судового засідання та вони узгодили наступну дату - 22 вересня 2022 року. Почувши наведене, ОСОБА_13 надав вказівку відкласти розгляд справи на вказану дату.
50.Як вже було встановлено раніше розгляд справи № 346/2650/22 щодо ОСОБА_19 був призначений на 14 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин. Разом з тим, 13 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_23 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на інший день у зв`язку з тим, що його підзахисний ОСОБА_19 захворів, а він приймає участь у іншій справі (том № 4 а.с. 144, 149, 153, 166, 174).
В той же час, відповідно до копії судової повістки від 14 вересня 2022 року, що є додатком до протоколу огляду від 29 вересня 2022 року, та, яка вилучена 23 вересня 2022 року в ході обшуку у службових кабінетах ОСОБА_45 та його помічника, встановлено, що розгляд справи № 346/2650/22 було відкладено на 08 годину 40 хвилин 22 вересня 2022 року, під головуванням судді ОСОБА_13 (том № 4 а.с. 162, 175).
Ця інформація узгоджується з відомостями, наведеними у протоколі огляду від 16 вересня 2022 року сайту «судова влада України», з якого убачається, що справа № 346/2650/22 (провадження № 3/356/1848/22) дійсно призначалась до розгляду на 22 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин під головуванням судді ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 82-83).
51.Ввечері цього ж дня, а саме 14 вересня 2022 року о 20 годині 12 хвилин, за змістом протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 134-135), відповідаючи на телефонний виклик ОСОБА_19 (з номеру телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови 1 хвилина 29 секунд)  ОСОБА_23 повідомив дату наступного судового засідання по справі - ранок четверга, 22 вересня 2022 року. На запитання ОСОБА_19 чи суддя не говорив будь-яких зауважень по даному факту, ОСОБА_23 відповів, що все в силі, він повідомив суддю, що ОСОБА_19 хворий, та вказав на координацію суддею дій в адміністративній справі, а саме вказівки подати клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою ОСОБА_19 . Так він і зробив, ранком подав клопотання, пішов до помічниці судді та вона перенесла. Почувши наведене ОСОБА_19 сказав, що десь до кінця тижня заїде до нього.
52.Наступного дня, згідно з відомостями протоколу огляду від 28 грудня 2022 року додатків до протоколу НСРД від 24 вересня 2022 року - карти пам`яті micro SD № 3253 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX4», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 216), 15 вересня 2022 року об 11 годині 56 хвилин адвокат ОСОБА_23 прибув у приміщення Коломийського міськрайонного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29, де зайшов в службовий кабінет судді ОСОБА_13 та повідомив останньому, що він разом з помічницею узгодив дату перенесення справи щодо ОСОБА_19 на 22 число.
53.У подальшому, як убачається з протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 135), 19 вересня 2022 року о 10 годині 51 хвилині до ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (з номеру телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови 1 хвилина 34 секунди) та повідомив факт з приводу позитивного експрес-тесту на Ковід-19, на що ОСОБА_23 сказав, що ще є час до 22 вересня 2022 року. Також ОСОБА_19 повідомив, що те, що вони домовлялись вже є [за контекстом розмови гроші], але у зв`язку із поганим станом здоров`я не може на даний час приїхати. У відповідь ОСОБА_23 сказав, щоб привіз у понеділок, вівторок або аж у четверг, коли покращиться здоров`я, та підтвердив, що попередні домовленості із суддею в силі, кажучи «там всьо нормально».
54.Документами, вилученими 23 вересня 2022 року в результаті проведення обшуку у службових кабінетах судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_46 та у приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_23 , а саме копією медичної довідки № 3238 підтверджено, що 15 вересня 2022 року за результатами медичного обстеження (експрес-тесту) зроблено висновок про наявність позитивного результату експрес-тесту на Ковід-19 у ОСОБА_19 , з підписом лікаря ОСОБА_47 та печаткою медичної установи (том № 4 а.с. 164, 185, том № 5 а.с. 65).
55.За протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 135-137), протоколом про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 20 вересня 2022 року о 16 годині 39 хвилин ОСОБА_19 знову зателефонував ОСОБА_23 (тривалість розмови 2 хвилини 21 секунда) та останній повідомив, що потрібно передати грошові кошти не пізніше наступного дня, 21 вересня 2022 року, оскільки засідання відбудеться 22 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин, зазначивши: «…у нас рано у 08:40…Мені треба …на завтра…».
56.Виходячи зі змісту протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 137-138), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 21 вересня 2022 року о 14 годині 29 хвилин ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (на номер НОМЕР_3 , тривалість розмови 3 хвилини 13 секунд) та повідомив, що якщо ОСОБА_19 не буде мати про те, що вони домовлялись [за контекстом розмови грошові кошти], судове засідання не відбудеться. У відповідь ОСОБА_19 сказав, що сьогодні після 5-ї години має забрати повторний тест на Ковід-19. Дізнавшись про стан здоров`я ОСОБА_19 і наявність у нього всієї узгодженої суми коштів, ОСОБА_23 призначив ОСОБА_19 зустріч на 7 годину ранку 22 вересня 2022 року в своєму офісі.
57.Документами, які були вилучені 23 вересня 2022 року в результаті проведення обшуку у приміщенні, яке використовується адвокатом ОСОБА_23 , зокрема довідкою ПП «Пріма МЕД» № 66854-22 підтверджено, що 21 вересня 2022 року о 09 годині 30 хвилин за результатами обстеження ОСОБА_19 ПЛР тест не виявив Ковід-19 (том № 5 а.с. 66).
58.Після спілкування з ОСОБА_19 , а саме 21 вересня 2022 року о 15 годині 17 хвилин, ОСОБА_23 зателефонував своїй дружині - ОСОБА_48 (на номер НОМЕР_9 , тривалість розмови 2 хвилини 05 секунд) та повідомив, що «ОСОБА_66» [за контекстом розмови ОСОБА_19 ] сьогодні не приїде, а зустріч має відбутись завтра о 7 годині ранку в його офісі. Зазначене зафіксовано у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 138-139), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213).
59.Надалі, виходячи зі змісту протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 22 вересня 2022 року у період часу з 05 години 09 хвилин до 05 години 40 хвилин детективами Національного бюро було оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, а саме 12 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з такими серіями і номерами: PB75799556I B2, PB52713950F B2, MB81399914E B2, PB52713951F B2, LB92620545M B2, LF59815885E F6, PB84151279A B2, PB75799557I B2, PB52713949F B2, PB52713947F B2, PB52713948F B2, PB52713952F B2, для подальшого використання під час проведення заходів з перевірки фактичних даних про висловлення прохання надати та одержання неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_23 та суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 .. Вручення вищевказаних коштів ОСОБА_19 підтверджується окремим протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 22 вересня 2022 року (том № 4 а.с. 98-99).
Після цього ОСОБА_19 сів в автомобіль та поїхав у м. Коломия, Івано-Франківської області, на зустріч із ОСОБА_23 .
60.Згідно з відомостями протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 139), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 22 вересня 2022 року о 06 годині 44 хвилин ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (на номер телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови 41 секунда) та в ході розмови дізнався, що ОСОБА_19 вже виїхав з Івано-Франківська, їде до нього.
61.Через декілька хвилин, тобто 22 вересня 2022 року о 06 годині 50 хвилин, ОСОБА_23 приїхав автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_10 , до будівлі офісу, що розташований за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 45а. Трохи згодом, а саме 22 вересня 2022 року о 07 годині 01 хвилині, ОСОБА_23 (одягнений у чорний костюм) зустрівся із ОСОБА_19 та вони попрямували до входу вищевказаного будинку АДРЕСА_5 . 
Безпосередньо після цього, у зазначеній квартирі о 07 годині 03 хвилини ОСОБА_19 передав, а ОСОБА_23 отримав вищевказані 1 200 доларів США, як раніше обумовлену суму неправомірної вигоди, та поклав до тумби, яка знаходиться в столі. Після чого ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_19 , що потрібно вийти на двір. 
Спускаючись сходами ОСОБА_23 повідомив ОСОБА_19 , що йому не потрібно йти в суд, кажучи: «Тебе не треба, не треба» «там вже всьо написано на дев`ять сторінок, я написав заперечення», «…всьо описав…в чому там порушення було». Продовжуючи розмову ОСОБА_23 запевнив, що суддя прийме рішення на користь ОСОБА_19 [за контекстом розмови винесе постанову про закриття протоколу про адміністративне правопорушення], говорячи: «ну і всьо і буде засідання, він прийме рішення, я тоді заберу постанову». На запитання ОСОБА_19 чи можливо отримати постанову сьогодні ОСОБА_23 відповів, що як буде на руках постанова він одразу зателефонує йому.
Зазначене зафіксовано у протоколі про результати спостереження за особою ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5212 (том № 6 а.с. 198-201), протоколі про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), та протоколі про результати аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_23 від 23 вересня 2022 року (том № 6 а.с. 122-124).
62.Після зустрічі з ОСОБА_19 , як убачається з протоколу про результати спостереження за особою ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5212 (том № 6 а.с. 198-201), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 22 вересня 2022 року о 07 годині 06 хвилин ОСОБА_23 пішов в напрямку Коломийського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, оглядаючись. Однак майже одразу, тобто о 07 годині 08 хвилин повернувся до свого офісу. 
Через декілька хвилин, а саме о 07 годині 10 хвилин, ОСОБА_23 вийшов зі свого офісу, сів в автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_10 , та поїхав до Церкви Святого Архистратига Михаїла (адреса: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 11). Вийшов з автомобіля та зайшов у Церкву.
О 07 годині 45 хвилин ОСОБА_23 вийшов із Церкви Святого ОСОБА_49 , сів в автомобіль та поїхав до будинку АДРЕСА_6 . В приміщенні підійшов до кав`ярні та передав працівниці кав`ярні згорток (у кав`ярні здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою ОСОБА_23 ). Після чого ОСОБА_23 вийшов з будівлі, поспілкувався із охороною та пішов до автомобіля.
О 07 годині 53 хвилини ОСОБА_23 сів в автомобіль та поїхав до офісу.
63.В той же час, виходячи зі змісту протоколу про результати спостереження за особою ОСОБА_13 від 26 вересня 2022 року № 19/5211 (том № 6 а.с. 195-197), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 22 вересня 2022 року о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_13  приїхав автомобілем марки «Infinity», модель «QX50», номерний знак  НОМЕР_11 , до будівлі Коломийського міськрайонного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29.
64.У подальшому, згідно з відомостями, відображеними у протоколі огляду від 28 грудня 2022 року додатків до протоколу НСРД від 24 вересня 2022 року - карти пам`яті micro SD № 3253 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX21», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 217-218), 22 вересня 2022 року приблизно о 09 годині адвокат ОСОБА_23 прибув до будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29, де в службовому кабінеті НОМЕР_17 суддя ОСОБА_13 висловив адвокату ОСОБА_23 зауваження щодо якості поданого ним заперечення у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 за ст. 130 КУпАП (граматичні помилки, які ОСОБА_23 зробив в запереченні), та сказав, щоб він подав клопотання про розгляд вищевказаної справи без його участі та ОСОБА_19 . На що ОСОБА_23 , зрозумівши, що ОСОБА_13 прийме рішення про закриття провадження, погодився.
65.Наведені у попередньому пункті обставини підтверджуються відомостями, наданими Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема витягом Журналу реєстрації вхідної кореспонденції з системи «Д-3», з якого убачається, що 22 вересня 2022 року під № 13295/22-Вх було зареєстровано клопотання адвоката ОСОБА_23 в інтересах ОСОБА_19 про розгляд справи без участі. Цього ж дня вказане клопотання було передано судді ОСОБА_13 (том № 2 а.с. 223). 
Вказане клопотання 23 вересня 2022 року виявлено та вилучено в ході обшуку у службових кабінетах, які займає суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 . Зі змісту клопотання вбачається, що захисник ОСОБА_23 підтримав подане раніше пояснення спростування вини ОСОБА_19 та просив розглянути справу без його участі та ОСОБА_51 , оскільки ОСОБА_19 заховрів на Ковід, а ОСОБА_23 приймає участь у іншій справі. При цьому долучив копію довідки про хворобу № 3238 (том № 4 а.с. 163, 164, 184, 185).
66.У цей самий день, виходячи зі змісту протоколу про результати спостереження за особою ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5212 (том № 6 а.с. 198-201), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), протоколу про результати аудіоконтролю особи ОСОБА_13 від 24 вересня 2022 року (файл «VOX21» час 02:14:15, файл «VOX22» час 00:01, том № 6 а.с. 98-101), протоколу огляду від 28 грудня 2022 року додатків до вищевказаного протоколу НСРД від 24 вересня 2022 року - карти пам`яті micro SD № 3253 від 09 вересня 2022 року ( файл «VOX21», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 218-221), 22 вересня 2022 року о 10 годині 20 хвилин  ОСОБА_23 знову пішов до будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, де у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 разом вивчали справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_19 та допущені помилки при складанні даних матеріалів працівниками поліції, які і будуть служити підставою для закриття матеріалів.
Після розмови з ОСОБА_13 , а саме о 10 годині 32 хвилини,  ОСОБА_23 вийшов із будівлі Коломийського міськрайонного суду, розмовляючи із двома невстановленими чоловіками. ОСОБА_23 попрощався із невстановленим чоловіком та пішов до будинку АДРЕСА_6 ). Зайшов у цокольний поверх будівлі та підійшовши до кав`ярні забрав у працівниці кав`ярні згорток. Вийшов на вулицю, оглядаючись обійшов будинок 21 по колу та пішов до АДРЕСА_3 .
О 10 годині 53 хвилини ОСОБА_23 зайшов у відчинені ворота будівлі 29а, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , щось перебираючи в руках, та повернувся на проспект Михайла Грушевського.
Після чого, приблизно об 11 годині ОСОБА_23 втретє прибув до будівлі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, піднявся на другий поверх та зайшов в особистий кабінет судді ОСОБА_13 , де, обговоривши із ним обставини справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_19 , передав судді ОСОБА_13 частину із вищевказаних грошових коштів, а саме 1 000 доларів США, та повідомив, що залишив собі решту - 200 доларів США. 
В свою чергу, ОСОБА_13 відповів, що не заперечує щодо отримання ОСОБА_23 частини грошових коштів, отриманих від ОСОБА_19 як неправомірну вигоду, та повідомив, що завтра (тобто 23 вересня 2022 року) прийме потрібне для ОСОБА_19 рішення. 
Об 11 годині 12 хвилин ОСОБА_23 вийшов із будівлі Коломийського міськрайонного суду та пішов проспектом Михайла Грушевського .
Об 11 годині 14 хвилин ОСОБА_23 зайшов у будинок АДРЕСА_3 , та об 11 годині 22 хвилини зайшов у кафе «Мамасіта», що розташоване за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 56).
67. У подальшому, згідно з відомостями, відображеними у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 139-140), 22 вересня 2022 року об 11 годині 22 хвилин до ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (з номеру телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови 2 хвилини 56 секунд) та запитав про наявність судового рішення, на що ОСОБА_23 сказав, що питання закрите і все добре, а саме судове рішення, можливо, зроблять 23 вересня 2022 року, але є ймовірність, що рішення буде в понеділок-вівторок. Тобто наразі постанови ще не має, вона тільки готується. 
68.Надалі, як убачається з протоколу про результати спостереження за особою ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5212 (том № 6 а.с.198-201), протоколу про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213), 22 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин  ОСОБА_23 повернувся в свій офіс, після чого об 11 годині 53 хвилини вийшов із будівлі та сів в автомобіль марки «КІА», номерний знак НОМЕР_10 , та поїхав без спостереження.
69.Того ж дня, тобто 22 вересня 2022 року о 12 годині 31 хвилині ОСОБА_23 зателефонував ОСОБА_19 (на номер НОМЕР_3 , тривалість розмови 2 хвилини 8 секунд) та сказав, що краще щоб винесли повну постанову, оскільки так швидше можна буде забрати посвідчення водія. Зазначене зафіксовано у протоколі про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 140-141) та протоколі про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с. 208-213).
70.Цього ж дня, як убачається з протоколу про зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_23 НОМЕР_4 від 26 вересня 2022 року № 19/5236 (том № 6 а.с. 141-143), 23 вересня 2022 року о 09 годині 11 хвилин, відповідаючи на телефонний дзвінок ОСОБА_19 (з номеру телефону НОМЕР_3 , тривалість розмови 3 хвилини 2 секунди), ОСОБА_23 повідомив, що постанова поки ще не готова. Після чого уточнив, що справа розглядалась у письмовому провадженні за відсутності сторін, він дзвонив в суд та як тільки отримає копію одразу направить фото ОСОБА_19 у месенджер «Viber». Однак ОСОБА_19 просив отримати судове рішення сьогодні, на що ОСОБА_23 відповів, що зараз сходить ще раз в суд та спитає у «ОСОБА_67» про можливість отримання короткої частини постанови [за контекстом розмови помічниці ОСОБА_13 - ОСОБА_20 ].
71.Одразу після розмови з ОСОБА_19 , тобто 23 вересня 2022 року в період часу з 09 години 18 хвилин по 09 годину 24 хвилини, ОСОБА_23 пішов до будівлі Коломийського міськрайонного суду, де у службовому кабінеті судді ОСОБА_13 НОМЕР_17 разом із ОСОБА_13 обговорили питання про надання постанови. Під час розмови ОСОБА_13 повідомив, що рішення в нього на перевірці та буде готове до кінця дня, кажучи: «Воно ж в мене на перевірці, я вже дивився до нього», «…я попрошу ОСОБА_67 щоб вона сьогодні зробила». Зазначене зафіксовано у протоколі про результати спостереження за особою ОСОБА_23 від 26 вересня 2022 року № 19/5212 (том № 6 а.с. 198-201), протоколі про контроль за вчиненням злочину від 26 вересня 2022 року № 19/5240 (том № 6 а.с 208-213), протоколі огляду від 28 грудня 2022 року додатків до протоколу НСРД від 24 вересня 2022 року - карти пам`яті micro SD № 3253 від 09 вересня 2022 року (файл «VOX25», тип файлу. - WAW Audio File (.waw), том № 6 а.с. 222-223)
72.Як убачається з протоколу обшуку від 23 вересня 2022 року (том № 3 а.с. 117-122) на робочому столі комп`ютера помічника судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_20 та судді ОСОБА_13 , за їх згодою та допомогою, після входу в облікові записи користувачів ОСОБА_20 та ОСОБА_13 у «Систему документообігу суду Д3», шляхом пошуку справи № 346/2650/22 із вказаної системи було видруковано, серед іншого, постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 від 22 вересня 2022 року про закриття провадження про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_19 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення *921*21735539* у справі № 346/2650/22, на 4-х аркушах (у програмі «Д3» перебуває в статусі чернетка, вихідна дата формування 22 вересня 2022 року, корегування 23 вересня 2022 року о 10 годині 38 хвилин, користувач ОСОБА_20 ).
Оглянувши роздруківки вказаної постанови, що є додатком до протоколу огляду від 29 вересня 2022 року (том № 4 а.с. 186-197), колегія суддів встановила, що долучені проєкти постанов ідентичного змісту.
73.У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 19 вересня 2022 року (справа № 991/3921/22, провадження № 1-кс/991/3938/22) детективи Національного бюро 23 вересня 2022 року у період із 13 години 37 хвилин до 21 години 22 хвилини провели обшук у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, зокрема, у службових кабінетах за робочими місцями судді ОСОБА_13 та його помічника ОСОБА_20 , у ході якого було виявлено і вилучено: (1) документи із справи № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, щодо ОСОБА_19 , видруковані із системи «Д3»; (2) видруковані документи із робочого комп`ютера ОСОБА_20 формату «Word» та робочого комп`ютера судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_13 із «Системи документообігу суду Д3», із справи № 346/2650/22; (3) судова справа № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_19 з рукописним написом на титульному аркуші; (4 ) дві банкноти номіналом по 100 доларів США із серіями та номерами РВ 84151279 А В2, РВ 75799557 І В2 (том № 3 а.с. 104-116, 117-122). Постановою від 24 вересня 2022 року вилучені документи та грошові кошти були визнані речовими доказами (том № 5 а.с. 7-13).
Матеріали судової справи № 346/2650/22 листом детектива НАБУ ОСОБА_53 за вих. № 0441-202/21617 від 07 листопада 2022 року були повернуті за місцем вилучення - до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29 (том № 5 а.с. 6, 28-41).
74.Крім того, у ході досудового розслідування виникла негайна потребі врятування майна, що може бути використане під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме предмета неправомірної вигоди - грошових коштів, у зв`язку з чим на підставі частини третьої статті 233 Кримінального процесуального кодексу України, детективи Національного бюро 23 вересня 2022 року у період часу із 21 години 40 хвилин до 23 години 29 хвилин провели невідкладний обшук належного ОСОБА_54 (дружині ОСОБА_13 ) автомобіля марки «Infinity QX50» із д.з. НОМЕР_11 (VIN: НОМЕР_12 ), яким користується ОСОБА_13 та знаходився на парковці біля приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, місто Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29. 
Під час обшуку вказаного автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 доларів США з такими номерами та серіями: РВ 75799556 І В2, LF 59815885 E F6, PB 52713949 F B2, MB 81399914 E B2, PB52713952F B2, PB 52713948 F B2, PB 52713947 F B2, LB 92620545 M B2 (том № 3 а.с. 227-233). Постановою від 24 вересня 2022 року зазначені грошові кошти були визнані речовими доказами (том № 5 а.с. 7-13).
75.У порядку, визначеному статтею 357 Кримінального процесуального кодексу України, суд оглянув речові докази - грошові кошти в сумі 1 200 доларів США, а саме 12 купюр номіналом по 100 доларів США. За результатами зіставлення їх реквізитів на предмет відповідності серіям та номерам купюр, що були вручені ОСОБА_19 для передачі в якості неправомірної вигоди та вилучені за робочим місцем судді ОСОБА_13 , автомобілі його дружини та за місцем здійснення діяльності адвоката, які згодом визнані речовими доказами, суд не виявив будь-яких розбіжностей у кількості, серіях чи номерах цих банкнот (том № 3 а.с. 117-122, 227-233, том № 4 а.с. 22-26, 98-99). 
Зазначені обставини з достатньою мірою переконливості підтверджують той факт, що грошові кошти, ідентифіковані та вручені ОСОБА_19 у межах проведення спеціального слідчого експерименту як предмет неправомірної вигоди, та кошти, вилучені за робочим місцем судді, в автомобілі його дружини та за місцем здійснення діяльності адвоката, є одними і тими самими коштами.
Щодо наявності об`єкту злочину, передбаченого статтею 368 Кримінального кодексу України 
76.Об`єктом посягання злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, є встановлений порядок у сфері службової діяльності.
Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. 
Відповідно до статті 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Згідно зі статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції; звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання.
Згідно зі статтею 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя, вступаючи на посаду судді, присягає Українському народові об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуватись принципом верховенства права, підкорятись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Таким чином, ОСОБА_13 , як суддя, є носієм судової влади в державі (статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), отже об`єктом посягання злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, у цій справі є встановлений порядок у сфері діяльності судової влади.
Щодо відповідності обвинуваченого вимогам суб`єкта інкримінованого йому злочину 
77.Як вже зазначав суд, злочин, передбачений частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, є кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності, отже діяння може бути кваліфіковане за цією статтею тільки тоді, коли виконавцем такого діяння є спеціальний суб`єкт - службова особа, яка займає відповідальне становище, або коли організатором, підбурювачем, пособником такого діяння є загальний суб`єкт, що діяв у співучасті зі виконавцем - спеціальним суб`єктом.
78.Як убачається з Постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 17 червня 2004 року № 1812-ІV, ОСОБА_13 був обраний безстроково суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (том № 2 а.с. 80-81).
79.Згідно з пунктом 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України службовими особами, які займають відповідальне становище є в т.ч. судді.
80.Отже, ОСОБА_13 на час вчинення кримінального правопорушення в розумінні пункту 1 примітки до статті 364 та пункту 2 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України мав статус службової особи, яка займала відповідальне становище.
Щодо наявності у діянні ОСОБА_13  об`єктивної сторони злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України 
81.У контексті цього кримінального провадження варто наголосити, що дії службової особи можуть бути кваліфіковані за статтею 368 Кримінального кодексу України, тобто як отримання неправомірної вигоди, й у тому випадку, коли дії, що їх за таку вигоду вчинятиме службова особа або від вчинення яких утримуватиметься, не деталізувались учасниками злочину, проте, вони повною мірою та однаково усвідомлювали кінцеву мету надання неправомірної вигоди.
Враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими доказами, суд констатує, що ОСОБА_23 та ОСОБА_19 усвідомлювали, що неправомірна вигода надаватиметься в інтересах ОСОБА_19 , що прагнув повернути своє водійське посвідчення, тобто за вчинення суддею ОСОБА_13 з використанням його службового становища дій - прийняття рішення про закриття адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відносно ОСОБА_19 .
Щодо наявності у діях ОСОБА_13  суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину 
82.Як розтлумачив Верховний Суд у своїй постанові від 02 травня 2023 року у справі № 750/5546/21, домовленістю групи осіб про спільне вчинення кримінального правопорушення є узгодження об`єкту злочину, характеру, місця, часу, способу та змісту виконуваних функцій, яке може відбуватись у будь-якій формі (усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій) або висновуватись безпосередньо з поведінки співучасників.
83.За результатами судового розгляду колегія суддів убачає очевидні ознаки позапроцесуального спілкування  ОСОБА_13 з ОСОБА_23 . Також колегії суддів вдалось встановити у діях ОСОБА_13 всі основні та кваліфікуючи ознаки злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, зокрема, посаду, що її обіймав ОСОБА_13 , розмір неправомірної вигоди, яку він одержав від ОСОБА_19 через посередника, мету її надання, одержання такої вигоди у групі осіб, що діяли за попередньою змовою, а саме за пособництва ОСОБА_23 .
Окреслені дії могли бути вчинені лише зі спільним прямим умислом, про існування якого у діях обвинуваченого ОСОБА_13  та ОСОБА_23 свідчить сукупність, узгодженість та послідовність їх дій, характер та зміст їх спілкування, що було б неможливо без усвідомлення ними суспільно небезпечного характеру їх діяння, передбачення його суспільно небезпечних наслідків і бажання їх настання.
84.Враховуючи викладене, установлена на підставі допустимих, належних та достовірних доказів сукупність фактичних обставин, на переконання колегії суддів, виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду, окрім одержання ОСОБА_13 як службовою особою, яка займала відповідальне становище, від ОСОБА_23 в інтересах його клієнта - ОСОБА_19 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 доларів США за ухвалення судового рішення в інтересах останнього, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, а саме за пособництва ОСОБА_23 .
Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів доходить висновку про їхню достатність для визнання винуватим  ОСОБА_13  у вчиненні групою осіб за попередньою змовою злочину, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди.
85.ОСОБА_13  раніше не судимий (том № 2 а.с. 195), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (том № 2 а.с. 193, 194). Має на утриманні неповнолітню дитину -ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дружину, яка має третю групу інвалідності по загальному захворюванню. За матеріалами особової справи та службової характеристики ОСОБА_13 характеризується позитивно, з 31 травня 2007 року по 12 червня 2020 року обвинувачений був головою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
86.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_13 судом не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття у вчиненому.
87.Санкція частини третьої статті 368 Кримінального кодексу України (у редакції, яка діяла станом на час вчинення злочину) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 цього Кодексу віднесене до категорії тяжких злочинів. Також, суд бере до уваги конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2012 року народження, також враховує стан здоров`я дружини та обвинуваченого, а також ту обставину, що ОСОБА_13 є непрацездатним за віком.
Окрім цього, суд бере до уваги, що злочин, учинений обвинуваченим відповідно до примітки до статті 45 Кримінального кодексу України, є корупційним кримінальним правопорушенням. У зв`язку з цим, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд ураховує визначену у частині першій статті 75, частині першій статті 69 Кримінального кодексу України заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням та призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, за корупційні кримінальні правопорушення.
За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, позитивно характеризується, а також те, що суспільна небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення є значною, оскільки злочин вчинений професійним суддею, що підриває довіру суспільства до судової системи держави, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_13 та запобігання вчиненню ним нових злочинів необхідним і достатнім буде призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Щодо призначення додаткового покарання, суд виходить із усталеної практики, із урахуванням п. 17 постанови пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст. 55 КК, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане із посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину.
Ураховуючи ту обставину, що вчинення злочину було невід`ємно пов`язано із посадою ОСОБА_13 , із метою ефективного запобігання вчинення ним нових корупційних злочинів після відбуття основного покарання, суд вважає за необхідне застосувати у якості додаткового покарання позбавлення його права обіймати посади в органах державної влади строком на три роки. 
Крім того, ОСОБА_13  належить призначити додаткове покарання у виді конфіскації майна, яка згідно з приписами частини першої статті 59 Кримінального кодексу України конфіскація може бути повною або частковою.
Виходячи з основних засад призначення покарання, майнового стану обвинуваченого, розміру одержаної ним неправомірної вигоди та порядку її одержання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_13  та досягнення мети кримінального провадження слід застосувати додаткове покарання у виді конфіскації частини майна, яке перебуває у його власності.
Цивільний позов
88. Кримінальним правопорушенням майнової та/або немайнової шкоди не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 
Щодо винагороди викривачу
89. Підстави для виплати винагороди викривачу відсутні.
Щодо запобіжних заходів 
90. Як убачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 991/4300/22 (провадження № 1-кс/991/4319/22) відносно підозрюваного ОСОБА_13  застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень та покладено на нього такі обов`язки: прибувати до детективів, прокурорів, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатись за межі території Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідком ОСОБА_19 та підозрюваним ОСОБА_23 , а також утримуватись від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозруОСОБА_13  у цьому кримінальному провадженні, зі свідками ОСОБА_20 та ОСОБА_56 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з території України. Термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування - до 29 листопада 2022 року включно (том № 5 а.с. 119-135).
Застава за ОСОБА_13 була внесена 07 жовтня 2022 року ОСОБА_57 , ІПН НОМЕР_13  (том № 5 а.с. 137).
Також на виконання вказаної ухвали 08 жовтня 2022 року ОСОБА_13 здав до Коломийського районного відділу Управління ДМС в Івано-Франківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_14 , виданий 19 липня 2016 року органом 26619 (том № 5 а.с. 136).
Після 29 листопада 2022 року прокурор не звертався до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_13 обов`язків чи встановлення нових обов`язків.
Суд, ухвалюючи рішення щодо запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, виходить із того, що ризик переховуватись обвинуваченого від суду обумовлюється суворістю покарання, призначеного судом за цим вироком у виді позбавлення волі.
Розуміючи невідворотність призначеного покарання, яке пов`язане виключно з реальним позбавленням волі та тривалим його відбуванням, обвинувачений ОСОБА_13 може переховуватись від суду.
Разом з тим, суд враховує наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_13 застосований запобіжний захід у вигляді застави, який запобігає порушенню процесуальної поведінки обвинуваченого.
Таким чином, з метою забезпечення виконання вироку суду та, відповідно, із урахуванням зазначеного вище ризику, обвинуваченому належить залишити до набрання вироком законної сили застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави у визначеному ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року розмірі.
На переконання суду, застосування до ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як про те просив прокурор, буде надмірним.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці такі обов`язки: не відлучатись за межі території Івано-Франківської області без дозволу суду та здати уповноваженому органу державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з території України.
Окрім того, на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачений зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою.
На переконання суду, покладені на обвинуваченого обов`язки не є обтяжливими та такими, що надмірно порушують його звичайний спосіб життя. 
Процесуальні витрати
91. У кримінальному провадженні експерти не залучались, тобто процесуальні витрати відсутні.
Речові докази 
92. Долю речей і документів, які постановою детектива від 24 вересня 2022 року були визнані речовими доказами (том № 5 а.с. 7-13), суд вирішує в порядку, визначеному статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України. 
93. Водночас під час судового розгляду з`ясовано, що частину з таких речей - оригінал справи про адміністративне правопорушення № 346/2650/22 за ч. 1 статті 130 КпАП України щодо ОСОБА_19 з рукописним написом на титульному аркуші, що виконаний простим олівцем наступного змісту: «22.09. Закр., 840 14.09. 840 22.09», яка вилучена 23 вересня 2022 року під час обшуку в службовому кабінеті судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 , повернуто володільцю, що підтверджується супровідним листом детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_53 від 07 листопада 2022 року вих. № 0441-202/21617 (том № 5 а.с. 6).
Арешт майна
94. Відповідно до частини четвертої статті 174, частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, про скасування арешту майна. 
Суд скасовує арешт майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
95. У цьому кримінальному провадженні арешти накладались:
- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 29 вересня 2022 року (справа № 991/4165/22, провадження № 1-кс/991/4184/22) (том № 5 а.с. 26-27, 28-41) із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно:
(1) на майно, вилучене під час проведення обшуку у службових кабінетах НОМЕР_21 судді ОСОБА_13 , розташованих на другому поверсі приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, а саме:
? Документи із справи № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_19 , видруковані із системи «Д3», а саме: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 1-му аркуші; судова повістка про виклик від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; запит до ДФС від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; запит в ДМВС від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_19 від 14 вересня 2022 року на 1-му аркуші; довідка від Міндоходів від 20 липня 2022 року на 1-му аркуші; клопотання адвоката ОСОБА_23 з додатками від 05 вересня 2022 року на 3-х аркушвх; клопотання адвоката ОСОБА_23 від 13 вересня 2022 року на 1-му аркуші; судова повістка від 14 вересня 2022 року ОСОБА_19 на 1-му аркуші; пояснення спростування вини ОСОБА_19 від 12 вересня 2022 року на 8-ми аркушах; постанова судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_19 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення *921*21735539*1*1* у справі № 346/2650/22 на 4-х аркушах (у програмі «Д3» перебуває в статусі чернетка, вихідна дата формування 22 вересня 2022 року, корегування 23 вересня 2022 року о 10:38:15 год., користувач ОСОБА_58 );
? Видрукований документ із робочого комп`ютера ОСОБА_20 формату «Word», з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» на 4-х аркушах;
? Видрукований із робочого комп`ютера судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_13 із «Системи документообігу суду Д3», із справи № 346/2650/22 документ: постанова (із статусом чернетка) судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_19 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення *921*21735539*1*1* у справі № 346/2650/22 на 4-х аркушах;
? 2 (дві) банкноти номіналом по 100 (сто) доларів США з такими серіями та номерами: PB 84151279 A B2, PB 75799557 I B2;
(2) на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 :
? Документи щодо надання правової допомоги ОСОБА_19 , а саме: договір про надання правничої допомоги від 30 серпня 2022 року на 1-му аркуші у 2-х примірниках, один без дати; пояснення спростування вини до адміністративної справи № 346/2650/22 на 8-ми аркушах; копія ордеру № 1028255 на 1-му аркуші; рукописні нотатки по даній справі виконані на аркуші формату А4 (з іншого боку клопотання про перенесення справи від 09 вересня 2022 року на 1-му аркуші, що не має значення для даного кримінального провадження, використане як чорновик для записів); копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серія ААБ № 127785 на 1-му аркуші; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05 липня 2022 року на 1-му аркуші; копія протоколу про адміністративне правопорушення (затримання) від 05 липня 2022 року на 2-х аркушах; копія пояснень від 05 липня 2022 року на 1-му аркуші; рукописні нотатки по даній справі виконані на аркуші формату А4 з двох сторін; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серія ААБ № 127785 на 1-му аркуші із рукописним текстом на зворотній стороні; клопотання в справі № 346/2650/22 від 21 вересня 2022 року на 1-му аркуші; копія медичної довідки № 3238 на 1-му аркуші; результат обстеження № 66854-22 на 1-му акруші;
? Мобільний телефон марки Samsyng модель SM-J710FN, imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 із картою пам`яті micro SD 32 Gb;
? Жорсткий диск марки «Barracuda» 500 Gb, s/n: ZA484MED, з комп`ютера ОСОБА_23 ;
? 2 (дві) банкноти номіналом на 100 (сто) доларів США з такими серіями та номерами: PB 52713950 F B2, PB 52713951 F B2;
(3) на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля «Infiniti QX50» із д.н.з. НОМЕР_11 (VIN: НОМЕР_12 ), який належить    ОСОБА_59 та яким користується  ОСОБА_21 , а саме: 8 (вісім) банкнот номіналом по 100 (сто) доларів США з такими серіями та номерами:PB 75799556 I B2, MB 81399914 E B2, LB 92620545 M B2, LF 59815885 E F6, PB 52713949 F B2, PB 52713947 F B2, PB 52713948 F B2, PB 52713952 F B2.
Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 19 грудня 2022 року (справа № 991/6441/22, провадження № 1-кс/991/6468/22) (том № 5 а.с. 78-80), слідчий суддя скасував арешт, накладений раніше ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2022 року на належні ОСОБА_23 мобільний телефон марки Samsyng SM-J710FN (imei1: НОМЕР_15 , imei2: НОМЕР_16 ) із картою пам`яті micro SD 32 Gb та жорсткий диск марки «Barracuda» 500 Gb, s/n: ZA484MED, оскільки у його застосуванні відпала потреба. 30 грудня 2022 року вищевказаний мобільний телефон та жорсткий диск були повернуті ОСОБА_23 , що підтверджується відповідною розпискою (том № 5 а.с. 81).
- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 11 жовтня 2022 року (справа № 991/4499/22, провадження № 1-кс/991/4515/22) (том № 5 а.с. 150, 151-160) із забороною відчуження та розпорядження на 1/2 частки ОСОБА_60 у праві спільної сумісної власності, набутої за період перебування у шлюбі з  ОСОБА_61 , а саме: на 1/2 земельної ділянки з кадастровим номером 2610600000:28:002:0055 (серія та номер державного акту ЯЕ 846030; дата реєстрації земельної ділянки 26.03.2008, площа 0,1 га), право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_61 .
Арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
- ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 15 грудня 2022 року (справа № 991/6407/22, провадження № 1-кс/991/6432/22) (том № 5 а.с. 175-186) із забороною відчуження та розпорядження на 1/2 частки ОСОБА_60 у праві спільної сумісної власності, набутої за період перебування у шлюбі з  ОСОБА_61 , а саме: на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_62 ; на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_7 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_63 .
Арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
З-поміж зазначених арештів суд вважає таким, що підлягає скасуванню арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1 200 доларів США (12 купюр номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами: PB 75799556 I B2, PB 52713950 F B2, MB 81399914 E B2, PB 52713951 F B2, LB 92620545 M B2, LF 59815885 E F6, PB 84151279 A B2, PB 75799557 I B2, PB 52713949 F B2, PB 52713947 F B2, PB 52713948 F B2, PB 52713952 F B2).
Згідно з частиною п`ятою статті 96-2 Кримінального кодексу України зазначені грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки вони не були предметом злочину у класичному розумінні, а підлягають поверненню їх законному володільцю, адже ці кошти належать Національному антикорупційному бюро України та надані Національним бюро у межах кримінального провадження для передачі їх заявнику ОСОБА_19 з метою документування протиправної діяльності обвинуваченого (том № 4 а.с. 98-99). 
Виходячи з наведеного, арешт з окреслених грошових коштів, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 29 вересня 2022 року (справа № 991/4165/22, провадження № 1-кс/991/4184/22), належить скасувати, а гроші - повернути їх власнику, тобто Національному антикорупційному бюро України.
Окрім того, слід скасувати арешт, накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді на майно, вилучене в ході проведення обшуку у службових кабінетах НОМЕР_18 судді ОСОБА_13 , розташованих на другому поверсі приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, а саме: документи із справи № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_19 , видруковані із системи «Д3»; видрукований документ із робочого комп`ютера ОСОБА_20 формату «Word», з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» на 4-х аркушах; видрукований із робочого комп`ютера судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_13 із «Системи документообігу суду Д3», із справи № 346/2650/22 документ: постанова (із статусом чернетка) судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_19 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за застиною пешою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення *921*21735539*1*1* у справі № 346/2650/22 на 4-х аркушах. Після набрання цим вироком законної сили вказані документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Так само підлягає скасуванню арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме документів щодо надання правової допомоги ОСОБА_19 . Після набрання цим вироком законної сили вказані документи зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Оскільки суд призначає ОСОБА_64 додаткове покарання у виді конфіскації 1/2 частки майна, що належить йому,то відсутні підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 15 грудня 2022 року (справа № 991/6407/22, провадження № 1-кс/991/6432/22), арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 11 жовтня 2022 року (справа № 991/4499/22, провадження № 1-кс/991/4515/22). 
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 373, 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
1. ОСОБА_18  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади на строк 3 (три) роки, з конфіскацією 1/2 всього належного йому на праві власності майна.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_60 після набрання вироком законної сили.
Покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 (три) роки виконується самостійно.
2. Застосований до ОСОБА_60 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Покласти на ОСОБА_60 на строк два місяці, але не пізніше дня набрання вироком законної сили, такі обов`язки:
- не відлучатись за межі території Івано-Франківської області без дозволу суду;
- здати уповноваженому органу державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з території України.
Роз`яснити, що на підставі частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_21 зобов`язаний прибувати до суду за кожною вимогою.
Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі трис та) гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_65 (РНОКПП НОМЕР_13 ).
3. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_42 від 29 вересня 2022 року (справа № 991/4165/22, провадження № 1-кс/991/4184/22), - після набрання вироком законної сили скасувати.
4. Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити таким чином:
- грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом 100 доларів США) із наступними серіями та номерами: PB 75799556 I B2, PB 52713950 F B2, MB 81399914 E B2, PB 52713951 F B2, LB 92620545 M B2, LF 59815885 E F6, PB 84151279 A B2, PB 75799557 I B2, PB 52713949 F B2, PB 52713947 F B2, PB 52713948 F B2, PB 52713952 F B2), повернути їх законному володільцю - Національному антикорупційному бюро України;
- документи із справи № 346/2650/22 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_19 , видруковані із системи «Д3»,вилучені під час проведення обшуку в службових кабінетах НОМЕР_21 судді ОСОБА_13 , розташованих на другому поверсі приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, а саме: протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями на 1-му аркуші; судова повістка про виклик від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; запит до ДФС від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; запит в ДМВС від 19 липня 2022 року на 1-му аркуші; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_19 від 14 вересня 2022 року на 1-му аркуші; довідка від Міндоходів від 20 липня 2022 року на 1-му аркуші; клопотання адвоката ОСОБА_23 з додатками від 05 вересня 2022 року на 3-х аркушах; клопотання адвоката ОСОБА_23 від 13 вересня 2022 року на 1-му аркуші; судова повістка від 14 вересня 2022 року ОСОБА_19 на 1-му аркуші; пояснення спростування вини ОСОБА_19 від 12 вересня 2022 року на 8-ми аркушах; постанова судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_19 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення*921*21735539*1*1* у справі № 346/2650/22 на 4-х аркушах (у програмі «Д3» перебуває в статусі чернетка, вихідна дата формування 22 вересня 2022 року, корегування 23 вересня 2022 року о 10:38:15 год., користувач ОСОБА_58 ), - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- видрукований документ із робочого комп`ютера ОСОБА_20 формату «Word», з назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_5» на 4 арк., вилучений під час проведення обшуку в службових кабінетах НОМЕР_18 судді ОСОБА_13 , розташованих на другому поверсі приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- видрукований із робочого комп`ютера судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_13 із «Системи документообігу суду Д3», із справи № 346/2650/22 документ: постанова (із статусом чернетка) судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_13 щодо ОСОБА_19 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення*921*21735539*1*1* у справі № 346/2650/22 на 4-х аркушах, вилучений під час проведення обшуку в службових кабінетах НОМЕР_18 судді ОСОБА_13 , розташованих на другому поверсі приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, будинок 29, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- документи щодо надання правової допомоги ОСОБА_19 , вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності адвоката ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір про надання правничої допомоги від 30 серпня 2022 року на 1-му аркуші у 2-х примірниках, один без дати; пояснення спростування вини до адміністративної справи № 346/2650/22 на 8-ми аркушах; копія ордеру № 1028255 на 1-му аркуші; рукописні нотатки по даній справі, виконані на аркуші формату А4 (з іншого боку клопотання про перенесення справи від 09 вересня 2022 року на 1-му аркуші, що не має значення для даного кримінального провадження, використане як чорновик для записів); копія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серія ААБ № 127785 на 1-му аркуші; копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 05 липня 2022 року на 1-му аркуші; копія протоколу про адміністративне правопорушення (затримання) від 05 липня 2022 року на 2-х аркушах; копія пояснень від 05 липня 2022 року на 1-му аркуші; рукописні нотатки по даній справі виконані на аркуші формату А4 з двох сторін; протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення серія ААБ № 127785 на 1-му аркуші, із рукописним текстом на зворотній стороні; клопотання в справі № 346/2650/22 від 21 вересня 2022 року на 1-му аркуші; копія медичної довідки № 3238 на 1-му аркуші; результат обстеження № 66854-22 на 1-му аркуші, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1 

Судді           ОСОБА_2 
ОСОБА_3