П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/6209/24	

Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
повний текст судового рішення
складено 19.03.2026, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за вх.№30336/26 про накладення штрафу за невиконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського кружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 – задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» щодо оформлення та надсилання до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» оформити та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та видати ОСОБА_1 довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року - без змін.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року набрало законної сили 24.06.2025 року.
02.07.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Ухвалою Одеського кружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року апеляційна скарга Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» - залишено без задоволення, а ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року - без змін.
Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року набрала законної сили 23 вересня 2025 року.
08.01.2026 року від представника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до суду надійшов звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, встановлено Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» новий строк для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Також за вх.№30336/26 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому заявник, з урахуванням тривалого невиконання судового рішення по суті спору, з огляду на значне порушення строку подання звіту, а також неповідомлення причин його не подання, що може свідчити про умисне ухилення і від належного виконання судового рішення, і від подання звіту про його виконання, адже рішення не виконано, керуючись ст. 382-3 КАС України, просить суд:
1. Встановити Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» новий строк для подання до Одеського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24. 
2. Накласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_2 штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь ОСОБА_1 , а половину до Державного бюджету України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача за вх.№30336/26 про накладення штрафу за невиконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 – відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за вх.№30336/26 про накладення штрафу за невиконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. 
Апелянт просить суд скасувати вищезазначену ухвалу суду по справі №420/6209/24, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу від 18.03.2026 року (зареєстровано в суді 19.03.2026 року), та ухвалити нове рішення, яким накласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» Бичкова Петра Ігоровича штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь ОСОБА_1 , а половину до Державного бюджету України.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальні норми, що, відповідно до ст.317 КАС України, є підставою для її скасування та ухвалення нового рішення.
Також, на думку апелянта, ухвала суду першої інстанції від 19.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення на керівника Установи штрафу за подання звіту з порушенням встановленого строку та без зазначення поважних причин на підставі ч.3 ст.3823 КАС України, прийнята з порушенням вимог КАС України та підлягає скасуванню, а клопотання – задоволенню.
Відповідно до вимог ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
За правилами частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг. 

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).
Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (ч.1 ст.370 КАС України).
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.381-1 КАС України).
Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (абз.1 ч.1 ст.382 КАС України).
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.
Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.
Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абз.1 ч.2 ст.382-3 КАС України).
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої ст.382-2 цього Кодексу.
За приписами ч.3 ст.283-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
В той же час, як вірно зазначено судом першої інстанції, ухвалою суду від 19 березня 2026 року прийнято звіт Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про виконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, встановлено Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» новий строк для виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24, зобов`язано Державну установу «Дар`ївська виправна колонія (№10)» подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Отже, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача за вх.№30336/26 про накладення штрафу за невиконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
З підстав, визначених статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 241, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача за вх.№30336/26 про накладення штрафу за невиконання рішення від 19.12.2024 року по справі №420/6209/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.В. Джабурія	
Судді	  	Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко