Справа № 306/1635/26
Провадження № 3/306/419/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2026 року м.Свалява 

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Голден Фруіт", РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №4206/07-16-07-03 від 30.07.2026 року, при перевірці ТзОВ "Голден Фруіт", що розташоване за адресою м.Свалява, вул.Робітнича, буд.2А встановлено, що  ОСОБА_1 , будучи директором даного підприємства, вчинив порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств за період з 01.07.2024 року по 31.03.2026 року, в результаті чого встановлено заниження в сумі 205 500 грн. та зменшено від"ємне значення з податку на додану вартість в сумі 662 786,0 грн., чим порушив п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.11 п.140.5 ст.140, п.189.1 ст.189 пп."г" п.198.5 ст.198, пп."в" п.200.4 ст.200 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України від 02.12.2020 року №2755-VI.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судовове засідання ОСОБА_1 не з"явився.
Відповідно до ч. 1 статті 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.їни.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №4206/07-16-07-03 від 30.07.2026 року, витягом з акту перевірки від 06.07.2026 року.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника – суддею не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відносно  ОСОБА_1  необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : 

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 665,60 ( шістсот шістдесят п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави. 
Копію постанови для виконання направити в Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Про виконання постанови в обов`язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.
Копію постанови для відому направити Головне Управління ДПС у Закарпатській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець