Справа № 183/10222/26
Провадження № 3/0203/1466/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, порушену інспектором СЮП ВП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за протоколом серії ВБА № 166702 від 03 серпня 2026 року про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2026 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , син громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заліз на охоронюваний готель «Парус», де його спіймали працівники муніципальної варти, чим він наразив себе на небезпеку 
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 вересня 2026 року о 09 год. 30 хв. не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Суд відповідно до ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол. 
Розглянувши справу, дослідивши докази, приходжу до наступного висновку.
Частина перша стаття 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166702 від 03 серпня 2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 29 липня 2026 року; рапортом поліцейського від 29 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 липня 2026 року, розпискою ОСОБА_1 від 29 липня 2026 року, згідно якої остання забрала свого сина з території недобудованого охоронюваного готелю, роздруківкою фото документів, що знаходяться на телефоні, та фото з місця події . 
Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 адміністративного проступку з кваліфікацією за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинене ОСОБА_3 20 вересня 2024 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 07 січня 2025 року (а.с. 11), тобто вже зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк за ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП зазначену справу про адміністративне правопорушення належить закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, ч. 1 ст. 184, 247, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя            О.В. Колесніченко