Справа №949/1758/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

15 вересня 2026 року        м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в             АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ОСОБА_1  роз`яснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755727 від 26 серпня 2026 року вбачається, що 06 червня 2026 року о 15 год. 17 хв., в м.Дубровиця по вул. Набережна,16, водій  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "ЗІЛ", з номерним знаком НОМЕР_2 відволікся від керування транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення із електроопорою. Своїми діями  ОСОБА_1  порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.9, 13.1 ПДР України.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  надав письмові пояснення до протоколу на окремому аркуші.
На розгляді справи в суді  ОСОБА_1  свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що здійснив наїзд на електроопору випадково, через обмежену оглядовість, вузьку вулицю і що під час маневру електроопора потрапила у "сліпу зону" вантажного транспортного засобу. ОСОБА_2 повідомила поліцію та працівників Рівнеобленерго про подію, оскільки у жительки сусіднього домогосподарства зникло світло. Після розвантаження дров у домогосподарстві ОСОБА_2 , по причині наїзду до нього ніхто не підходив, тому ОСОБА_1 подумав, що шкоди не завдано, адже електроопора була ціла і повернувся з дружиною додому. Просив суд застосувати до нього за скоєне адміністративне правопорушення стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755727 від 26 серпня 2026 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 липня 2026 року, копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та протоколом допиту ОСОБА_1 , іншими, долученими до матеріалів справи, документами.
Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 27 липня 2026 року, сума матеріальних збитків, завданих ПрАТ "Рівнеобленерго" по факту пошкоджень 06.06.2026 становить 243,32 грн, а загальна сума разом із вартістю відновлюваних робіт - 305,63 грн.
Постанова про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026181110000137 від 26.06.2026 року, винесена слідчим СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області 27 липня 2026 року. 
Адміністративні матеріали до суду надійшли 28 серпня 2026 року. 
Відповідно до частини 11 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже, суд накладає адміністративне стягнення у межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення  ОСОБА_1 , а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення такого стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 24, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./ 21081300; 
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001;
Код класифікації доходів бюджету: 21081300;
Код ЄДРПОУ суду: 26406188;
призначення платежу: 21081300; серія протоколу_________; номер протоколу__________; (ПІП повністю).
Стягнути з  ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в             АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: 
отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; 
код за ЄДРПОУ: 37993783; 
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); 
рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; 
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду         К.М. Отупор