Справа № 650/2909/25
провадження № 2/650/2084/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2026 року | селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Сікори О.О.,
за участю секретаря - Завістовської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гончаров Михайло Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду із позовом, у якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ», зареєстрований 19 січня 2007 року за № 4АА002463-040771600001, зі змінами, права та обов`язки орендаря за яким на підставі додаткової угоди від 28 грудня 2017 року перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», щодо земельної ділянки площею 9,807 га, кадастровий номер 6520983700:04:008:0009, номер запису про інше речове право 46099306. Також представник позивача просить стягнути понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 9,807 га, кадастровий номер 6520983700:04:008:0009, розташована в адміністративних межах Борозенської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, на території колишньої Новокубанської сільської ради. Право власності набуте на підставі державного акта на право приватної власності на землю.
19 січня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» укладено договір оренди земельної ділянки площею 9,807 га, кадастровий номер 6520983700:04:008:0009. Договір зареєстровано 19 січня 2007 року у Великоолександрівському реєстраційному окрузі Херсонської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» за № 4АА002463-040771600001.
20 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ТОВ «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» укладено договір про заміну сторони у договорі оренди, за яким права та обов`язки орендаря перейшли до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС». Сторони також погодили розмір річної орендної плати на рівні 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на той час становило 7 020,99 грн.
28 грудня 2017 року між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1700059, відповідно до якої права та обов`язки орендаря перейшли до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», а договір оренди викладено у новій редакції.
За умовами цієї редакції договору розмір орендної плати за повний рік оренди встановлено у розмірі 5,31 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становило 18 626,76 грн. Пунктом 4.4 договору передбачено обчислення орендної плати з урахуванням індексації на рік виплати або нарахування залежно від того, яка з подій настала раніше. Строк дії договору було визначено до 30 листопада 2025 року.
16 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду № 1700059-7, якою, зокрема, розмір орендної плати встановлено у розмірі 10 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 35 078,64 грн за повний рік оренди, а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2028 року.
Представник позивача зазначив, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не виконувало належним чином обов`язок зі сплати орендної плати та не сплатило її за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. За розрахунком позивача, за 2020-2021 роки несплачено базову орендну плату у загальному розмірі 37 253,52 грн та 2 794,02 грн індексації, а за 2022-2024 роки, з урахуванням визначених позивачем коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки, - 111 234,37 грн. Загальний розрахунок, наведений у позовній заяві, становить 151 281,91 грн.
Водночас вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у цій справі позивач не заявив. Наведений розрахунок та відомості про несплату використовуються позивачем як фактична підстава вимоги про дострокове розірвання договору оренди у зв`язку із систематичним невиконанням орендарем основного обов`язку щодо внесення орендної плати.
На підтвердження несплати представник позивача послався на лист ДПС України від 24 квітня 2025 року з додатком про джерела нарахованих та виплачених доходів, а також на відсутність платіжних документів, які б підтверджували повний розрахунок ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» з орендодавцем за 2020-2024 роки.
15 квітня 2025 року представник позивача направив ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» адвокатський запит № 247, у якому просив надати інформацію та документи про нарахування і виплату орендної плати за 2020-2024 роки, а також копії договору оренди та додаткових угод. За доводами позивача, до звернення до суду відповіді на вказаний запит та доказів проведення розрахунку товариство не надало.
Крім того, представник позивача послався на лист Борозенської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 23 квітня 2025 року № 817 та акт, доданий до цього листа. За наведеною в цих документах інформацією земельна ділянка з кадастровим номером 6520983700:04:008:0009 ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не обробляється, а товариство не брало участі в обстеженні та розмінуванні земельних ділянок, які перебували в його користуванні.
03 липня 2025 року представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Клопотання мотивовано тим, що після відкриття провадження у справі позивачу стало відомо про відчуження права оренди спірної земельної ділянки.
З наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу (відчуження) права оренди від 17 квітня 2025 року № 1704/25-26 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:008:0009 перейшло від ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС». Державну реєстрацію зміни орендаря проведено 14 травня 2025 року. Номер запису про інше речове право - 46099306.
Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2025 року клопотання представника позивача задоволено, до участі у справі як співвідповідача залучено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», а суд перейшов від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.
12 листопада 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подав додаткові пояснення, у яких заперечив проти можливості покладення на товариство негативних наслідків несплати орендної плати за період після початку повномасштабної збройної агресії рф.
Представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» послався на постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2024 року № 740, відомості інтерактивної карти ДСНС України, відповідно до яких територія Борозенської сільської територіальної громади відноситься до територій, де виявлені або ймовірно можуть знаходитися вибухонебезпечні предмети, а також на близькість території колишньої Новокубанської сільської ради до тимчасово окупованої частини Херсонської області.
На думку відповідача, потенційна мінна небезпека, обстріли, атаки безпілотних літальних апаратів та інші загрози створюють реальну небезпеку для працівників і унеможливлюють безпечне проведення посівної кампанії, збору врожаю та іншої господарської діяльності. У зв`язку з цим відповідач послався на частину шосту статті 762 ЦК України як на підставу звільнення від орендної плати за період, протягом якого майно не могло бути використане через обставини, за які орендар не відповідає.
Разом з тим у поданих ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» поясненнях не наведено обставин, які б стосувалися причин несплати орендної плати за 2020 та 2021 роки, тобто за період до початку повномасштабної збройної агресії рф та до виникнення обставин, на які товариство посилається як на підставу звільнення від плати. Доказів сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки відповідач також не подав.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. 
Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у судове засідання не з`явився, свою позицію щодо спору виклав у письмових поясненнях та поданих доказах.
Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у судове засідання не з`явився. Судові документи направлялися за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи. Відзиву на позов, доказів сплати орендної плати, заяви про розгляд справи за участю представника або інших пояснень щодо суті спору до суду не подано.
Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», суд враховує, що відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами.
За наявними у матеріалах справи відомостями ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» електронного кабінету не зареєструвало. Невиконання юридичною особою встановленого законом обов`язку щодо реєстрації електронного кабінету не може бути підставою для безпідставного відкладення розгляду справи після вжиття судом передбачених процесуальним законом заходів щодо її повідомлення.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, подані письмові матеріали та відсутність обставин, які перешкоджають вирішенню спору, суд відповідно до статті 223 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників за наявними у справі матеріалами.
Оскільки всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши письмові докази, доводи позивача, пояснення відповідача та інші матеріали справи, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,807 га, кадастровий номер 6520983700:04:008:0009, розташованої в адміністративних межах Борозенської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області. Право власності підтверджується державним актом на право приватної власності на землю та відомостями Державного земельного кадастру.
19 січня 2007 року щодо зазначеної земельної ділянки укладено та зареєстровано договір оренди № 4АА002463-040771600001. У подальшому права та обов`язки орендаря послідовно переходили до ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», а з 28 грудня 2017 року - до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ».
Додатковою угодою від 28 грудня 2017 року № 1700059 орендну плату визначено у розмірі 5,31 % нормативної грошової оцінки, що становило 18 626,76 грн за повний рік оренди. Додатковою угодою від 16 грудня 2021 року № 1700059-7 орендну плату збільшено до 10 % нормативної грошової оцінки, що становить 35 078,64 грн за повний рік оренди, а строк дії договору продовжено до 31 грудня 2028 року.
Умовами договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату. Відповідно до матеріалів справи кінцевим строком виконання щорічного обов`язку зі сплати орендної плати є 31 грудня відповідного року.
Лист ДПС України від 24 квітня 2025 року з додатком про джерела нарахованих та виплачених доходів, інші надані позивачем матеріали та відсутність у справі платіжних документів зі сторони відповідачів підтверджують, що орендна плата за 2020 та 2021 роки у встановлені договором строки позивачу не сплачена.
Суд окремо звертає увагу, що предметом спору не є стягнення заборгованості з орендної плати. Тому суд не визначає остаточний розмір грошової заборгованості за кожен рік, не вирішує самостійну вимогу щодо інфляційної індексації або коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки та оцінює відповідні розрахунки виключно в тій мірі, у якій вони підтверджують факт невиконання орендарем щорічного обов`язку зі сплати орендної плати.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю є платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором. Згідно зі статтями 24, 25 цього Закону орендодавець має право вимагати своєчасного внесення орендної плати, а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі її сплачувати.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.
Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 дійшла висновку, що у разі систематичної повної несплати орендної плати договір оренди землі підлягає розірванню на підставі пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України. Два та більше завершені випадки повної несплати орендної плати у встановлені договором строки утворюють систематичність, а подальше погашення заборгованості саме по собі не усуває підстави для розірвання.
У цій справі факт повної несплати орендної плати за 2020 та 2021 роки має самостійне вирішальне значення. Кожний із цих років утворює окремий завершений випадок невиконання щорічного грошового зобов`язання після спливу встановленого договором строку внесення орендної плати.
Невиконання зобов`язання у 2020 та 2021 роках відбулося до початку повномасштабної збройної агресії рф проти України, тимчасової окупації території Борозенської громади, її забруднення вибухонебезпечними предметами та інших обставин, на які ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилається у своїх запереченнях.
Таким чином, наведені відповідачем обставини воєнного характеру за своєю хронологією не могли бути причиною невиконання обов`язку зі сплати орендної плати за 2020 та 2021 роки. Матеріали справи не містять інших доказів існування у ці роки об`єктивної повної неможливості використання земельної ділянки або інших обставин, які б виключали обов`язок зі сплати орендної плати.
Щодо 2022 року суд враховує, що Борозенська сільська територіальна громада перебувала під тимчасовою окупацією рф з 09 квітня 2022 року до 11 листопада 2022 року. Такий період охопив істотну частину сезону польових робіт і об`єктивно впливав на можливість використання земель сільськогосподарського призначення.
Частина шоста статті 762 ЦК України передбачає, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. З огляду на характер і тривалість окупації суд не враховує несплату орендної плати за 2022 рік як необхідний для вирішення цієї справи випадок порушення, що формує систематичність.
Щодо 2023 та 2024 років ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» посилається на потенційну мінну небезпеку, близькість до лінії бойових дій, відомості інтерактивної карти ДСНС та загальну небезпеку ведення сільськогосподарських робіт. Позивач, зі свого боку, посилається на лист Борозенської сільської військової адміністрації від 23 квітня 2025 року № 817, відповідно до якого спірна земельна ділянка товариством не оброблялася, а саме товариство не брало участі в її обстеженні та розмінуванні.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21 січня 2026 року у справі № 650/3776/24, щодо необхідності встановлення причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили та неможливістю користування конкретним майном, а також можливості застосування частини шостої статті 762 ЦК України за наявності доведених обставин, які об`єктивно унеможливлювали користування орендованою землею.
Разом з тим фактичні обставини цієї справи відрізняються від обставин справи № 650/3776/24 у визначальній для результату частині. У цій справі систематичність повної несплати орендної плати сформувалася ще у 2020 та 2021 роках, тобто до виникнення обставин непереборної сили, пов`язаних із повномасштабною війною.
Тому для вирішення заявленої вимоги суду немає необхідності робити категоричний висновок про наявність або відсутність у ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» підстав для звільнення від орендної плати за кожний окремий період 2023 та 2024 років. Навіть якщо виходити з найбільш сприятливої для відповідача оцінки воєнних обставин після 24 лютого 2022 року, вони не усувають двох завершених випадків повної несплати орендної плати за 2020 та 2021 роки.
Відтак повна несплата орендної плати за 2020 та 2021 роки має систематичний характер у розумінні пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.
Суд також враховує, що після виникнення цих порушень право оренди спірної земельної ділянки було відчужене. На підставі договору від 17 квітня 2025 року № 1704/25-26 та проведеної 14 травня 2025 року державної реєстрації право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6520983700:04:008:0009 перейшло до ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».
Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 198/346/24 зазначив, що після відчуження права оренди належним відповідачем за вимогою про розірвання договору оренди є новий орендар, до якого перейшло право оренди та права і обов`язки попереднього орендаря за договором.
Зміна орендаря не припинила самого договору оренди та не усунула вже завершених порушень його умов, які існували на момент переходу права. Новий орендар набув право оренди в межах чинного договірного правовідношення з тим обсягом прав та обов`язків, який існував на момент відчуження.
На час вирішення справи саме ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» є носієм зареєстрованого права оренди та учасником чинного орендного правовідношення. ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» право оренди відчужило і не є особою, право якої має бути припинене внаслідок розірвання договору.
Вимоги про стягнення з ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» заборгованості з орендної плати або застосування до нього іншого майнового наслідку у цій справі не заявлені. Обставини виконання цим товариством договору у 2020 та 2021 роках досліджені судом як фактична підстава для визначення наявності передбаченої законом підстави для розірвання чинного договору.
За таких обставин позов підлягає задоволенню щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як поточного орендаря і правонаступника прав та обов`язків орендаря за договором, а у задоволенні позову до ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» слід відмовити у зв`язку з пред`явленням вимоги про розірвання чинного договору до неналежного відповідача.
При цьому позивач не заявив окремої позовної вимоги про припинення зареєстрованого права оренди як самостійного способу захисту. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а тому вирішує саме вимогу про розірвання договору оренди, зазначаючи у резолютивній частині відомості про перехід права оренди до чинного орендаря.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимога про розірвання договору задовольняється щодо ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» як належного відповідача та поточного орендаря, з цього товариства на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями 12, 13, 14, 51, 76-83, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 526, 617, 629, 651, 762 ЦК України, статтями 93, 96, 141 ЗК України, статтями 13, 21, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», суд,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гончаров Михайло Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі - задовольнити частково.
Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 19 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ», зареєстрований 19 січня 2007 року за № 4АА002463-040771600001, зі змінами та додатковими угодами, у тому числі додатковою угодою від 28 грудня 2017 року № 1700059 та додатковою угодою від 16 грудня 2021 року № 1700059-7, щодо земельної ділянки площею 9,807 га, кадастровий номер 6520983700:04:008:0009, розташованої в адміністративних межах Борозенської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області, право оренди та права і обов`язки орендаря за яким на підставі договору від 17 квітня 2025 року № 1704/25-26 перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право 46099306.
У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі - відмовити у зв`язку з пред`явленням вимоги до неналежного відповідача.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33251307, 37223, Полтавська область, Миргородський район, село Гиряві Ісківці, вул. Миру, будинок 12) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 28 серпня 2026 року.

Суддя: | ____________________ | О.О. Сікора