КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2026 року м. Київ справа №320/46910/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052687/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052685/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052680/0706, повністю.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із висновками Акту документальної планової виїзної перевірки та прийнятими на їх підставі податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки рух активів за операціями, які були об`єктом перевірки відбувся, послуга була надана і оплачена, що підтверджується належною первинною документацією, яку було у повному обсязі надано відповідачу під час здійснення перевірки, проте не враховано останнім.
Товариство доводить, що має, як достатню кількість трудових ресурсів, у тому числі залучених, так і умов для здійснення спірних робіт.
Крім цього позивач вважає помилковими висновки відповідача щодо дефектності первинної документації товариства, оскільки переконаний, що певні недоліки окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, а також відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг, так само й відтворення в актах виконаних робіт (наданих послуг) такого ж самого переліку послуг, що й зазначені в специфікаціях, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду уточненої позовної заяви з визначенням належного кола відповідачів у даній справі, оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 9 451,50 грн.
Представником позивача, на виконання ухвали суду від 23 вересня 2025 року надано до суду уточнену позовну заяву та платіжну інструкцію №7261 від 25.09.2025 про сплату судового збору в сумі 9 451,50 грн.
В уточненій позовні заяві, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:
- визнати протиправними та скасувати висновки Акта № 33961/Ж5/26-15-07-06-01- 20/39654080 від 24.04.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052687/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052685/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052680/0706.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2025 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування висновків Акта № 33961/Ж5/26-15-07-06-01- 20/39654080 від 24.04.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 2 грудня 2025 року о 13:00 год.
Відповідач позов не визнав, надав відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що Надані до перевірки документи не відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІV щодо повноти, достовірності та змістовної сутності первинних документів. Наведені документи не містять достовірної, повної та однозначної інформації про господарську операцію (не дають можливості ідентифікувати суть і обсяг виконаних робіт, визначити підстави для нарахування вартості, пов`язати витрати з господарською діяльністю підприємства, довести реальність і доцільність понесених витрат).
На підставі вищезазначеного відповідач вказує, що у ході перевірки встановлено, що підприємство безпідставно включено до складу витрат суму оплати за роботи, підтверджені дефектними первинними документами, які не відповідають предмету договору, не підтверджують реального факту надання послуг у заявленому обсязі, не містять інформації, необхідної для ідентифікації господарської операції, не узгоджуються з технічним станом орендованих приміщень та відсутністю об`єктивної потреби у відповідних роботах.
При цьому, надані до перевірки Договори оформлені формально й не відображають зміст і суть господарських операцій. Договори містять лише загальне формулювання робіт без належної деталізації, що не дозволяє встановити, які саме роботи були виконані, їх кількість, трудомісткість, матеріальні витрати, і як сформована ціна; до всіх Договорів надано Додатки «Протокол погодження договірної ціни», в яких зазначена загальна ціна по кожному договору без деталізації та обґрунтування вартості виконаних робіт, що не дозволяє здійснити оцінку економічної доцільності та реальності вартості наданих робіт.
Відсутність конкретизації в актах субпідрядників унеможливлює проведення аналізу відповідності понесених витрат отриманим доходам (простежити ланцюг: субпідряд – підряд – замовник). У наданих актах відсутня деталізація. Такі акти не дають змоги співставити вартість, обсяг та тип робіт, виставлених субпідрядником, з актами, що підприємство сформувало для Замовника.
Отже, за переконанням контролюючого органу, недостатність змістовного наповнення документів перешкоджає співставленню витрат, понесених ТОВ «БМК» на залучення субпідрядників з операціями, за якими підприємство декларує дохід, згідно відомостей, наявних в ДПС, підприємство не має на балансі та не використовує в своїй діяльності спеціалізовану техніку, крім цього, Аналіз даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить, що ТОВ «CІТІ -МАРКЕТ» до виконання робіт, виконаних для ТОВ «БМК» не залучало інші субпідрядні організації.
Враховуючи вищенаведене, в порушення вимог п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 7, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського облiку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Мiнiстерства фiнансiв України вiд 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст. 1, п. 2.3 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» завищено собівартість реалізованих робіт і послуг у загальній сумі 4220720 гривень.
Позивач із позицією відповідача не погодився, надав відповідь на відзив, в якій доводив, що оскаржувані ППР прийняті відповідачем через недосконале вивчення первинної документації позивача, що була надана до перевірки в повному обсязі. Зауважував, також, що всі, без виключення, запити контролюючого органу були опрацьовані та за результатами надано відповіді, оформлено табличні файли для кращого розуміння технологічних процесів, виготовлено численні копії наявних первинних документів.
Переконує, що контролюючим органом не вивчено та недосконало досліджено, питання співпраці позивача з двома спірними контрагентами, що зумовило негативні висновки, проте, реальність операцій із ними товариство доводить детальними поясненнями, викладеними у відповіді на відзив із покликанням на надану первинну документацію, яка складена належним чином.
У підготовчому судовому засіданні 2 грудня 2025 року у режимі відеоконференції, у присутності сторін, протокольною ухвалою, в судовому засіданні оголошено перерву до 16 грудня 2025 року до 09:15 год. 
Протокольною ухвалою від 2 грудня 2025 року у режимі відеоконференції, у присутності сторін закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 27 січня 2026 року о 10:00 год.
Відповідно Довідки Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2026 року, протягом 27 січня 2026 року з 10:00 год. по 11:00 год. був відсутній доступ до веб-сайту відеоконференцзв`язку, у зв`язку із чим проведення судових засідань Київським окружним адміністративним судом в підсистемі відеоконференцзв`язку (ВКЗ) було неможливим, тому у судовому засіданні 27 січня 2026 року о 10:00 год. Судом відкладено розгляд справи до 10 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року. 
Виклик сторін у судове засідання, призначене на 10 години 30 хвилин 3 лютого 2026 року здійснено судовими повістками 
У судовому засіданні 3 лютого 2026 року на підставі клопотань представників позивача та відповідачів суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код ЄДРПОУ: 39654080, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 9 А, зареєстровано юридичною особою з 23.02.2015 із основним видом економічної діяльності, згідно КВЕД: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., інші види: 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику, 43.13 Розвідувальне буріння, 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 41.10 Організація будівництва будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, 42.13 Будівництво мостів і тунелів, 42.21 Будівництво трубопроводів, 42.91 Будівництво водних споруд, 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у., 43.11 Знесення, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 43.31 Штукатурні роботи, 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, 43.39 Інші роботи із завершення будівництва, 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту.
Позивач перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Правобережна ДПІ), має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер 26560414202100154, дата реєстрації 24.12.2021, термін дії з 24.12.2021 до 24.12.2026, адреса місця зберігання: Україна, м. Київ, Подільський р-н., вул. Замковецька, буд. 5, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального: 10000 л. 
Відповідно до ст. ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі – Податковий кодекс України, ПКУ, Кодекс), п. 2 частини 1 ст. 13 розділу ІV, ст. 25 розділу VІ Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями, у зв`язку зі змінами підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року № 3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» та на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 24.02.2025 № 1264-п, проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «БМК», (код ЄДРПОУ 39654080) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, валютного – за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 24.02.2015 по 31.12.2024 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 24.04.2025 № 33961/Ж5/26-15-07-06-01-20/39654080.
За висновками вказаного Акту перевіркою встановлено порушення ТОЙ «БМК»:
п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 7, п. 8, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст. 1, п. 2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті занижено податок па прибуток у загальній сумі 416 472 гривень, в тому числі по періодах: за 2018 рік у сумі 108000 гривень, за 2019 рік у сумі 154929 гривень, за 2020 ріку сумі 4569 гривень, за 2021 рік у сумі 115950 гривень, за 2024ріку сумі 33024 гривень та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком па прибуток у сумі 2422369 гривень, в тому числі но періодах: за 2024 ріку сумі 2422369 гривень.
п. 198.1, п. 198.3 п.п «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу країни від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, н. 1, и, 2 ст. 9 Закону України 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст.1, н. 2.3 ст. 2, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 в результаті занижено ПДВ у загальній сумі 592 467 гривень, в тому числі по періодах: липень 2019 року у сумі 10467 гривень, травень 2021 року у сумі 30000 гривень, грудень 2021 року у сумі 447 167 гривень, вересень 2022 року у сумі 30317 гривень, жовтень 2022 року у сумі 5 254 гривень, листопад 2022 року у сумі 10 148 гривень, грудень 2022 року у сумі 13072 гривень, червень 2023 року у сумі 46042 гривень.
пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: порушено термін подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік;
п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну при визначенні податкових зобов`язань відповідно до п.п. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України за паливо, придбане з податком на додану вартість та використане не в межах господарської діяльності підприємства:
за травень 2019 року на суму 52 336,63 гривень, крім того ПДВ 10467,33 гривень;
пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 та пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 636 645,60 гри, а саме: 2018 році - 395,63 гри, в 2019 році - 31896,44 гри, в 2021 році - 792,42 гри, в 2022 році - 219373,17 і рн, в 2023 році - 168821,59 гри, в 2024 році - 215366,55 грн;
п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1.2 розділу І, н. 3.1 та п. 3.2 розділу Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4. а саме, несвоєчасне подання розрахунку за 1 квартал 2022 року.
пп. 168.1.1, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 н. 168.4 ст. 168. пп. 1.6. 11 16і підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування) до бюджету військового збору па загальну 38015,41 гри, а саме: в 2019 році - 2658.03 гри, « 2021 році - 66,04 гри, в 2022 році - 18281,15 гри, в 2023 році - 11043,82 гри, в 2024 році - 5966,37 гри.
пп. 4 п. 2 ст. 6 Закону України Про збір та облік єдиного внеску па загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 № 2464-V1, п. 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в частині несвоєчасно поданого звіту за січень 2017 року.
Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» не погодилось із висновками цього Акту, надало свої заперечення, в яких детально описало специфіку та суть діяльності товариства, роз`яснило які ресурси потребує для здійснення діяльності, які має та які залучає для виконання спірних робіт із контрагентами, із вказівкою на первинні документи, якими підтверджує реальність господарських операцій.
Про розгляд заперечень ГУ ДПС повідомило товариство листом вих. № 15551/Ж12/26-15-07-06-01-07 від 02.06.2025, відповідно до якого висновки Акту перевірки вирішено залишити без змін, а Заперечення без задоволення.
На підставі означеного Акту Головним управлінням ДПС у м. Києві було складено наступні податкові повідомлення-рішення від 09.06.2025:
№ 0052687/0706, яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України п. 7, п.8, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 318, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996, п.1.3 ст. 1, п.2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по податковій декларації від 12.03.2025 № 9427818953 за 2024 рік на суму 2422369 грн.;
№ 0052685/0706, яким за порушення п. 198.1, п. 198.3, п.п. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 ПК України, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996, п.1.3 ст. 1, п.2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88, збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на 592467 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 148116,75 грн. за такі періоди фінансово-господарської діяльності платника податків: липень 2019 року, травень, грудень 2021 року, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року, червень 2023 року;
№ 0052680/0706, яким за порушення п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 7, п.8, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 318, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996, п.1.3 ст. 1, п.2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 416472 грн., та застосовано штрафну санкцію у сумі 73988,25 грн., за такі періоди фінансово-господарської діяльності платника податків: 2018, 2019, 2020, 2021, 2024 роки. 
А також податкові повідомлення-рішення № 05260124022 та № 05260924022, які позивач не оскаржує в межах цієї адміністративної справи.
Вважаючи такі рішення протиправними позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.
Рішенням ДПС України від 14.08.2025 № 23666/6/99-00-06-01-01-06 частково задоволено Скаргу та ППР ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 № 05260124022 на суму нарахованої штрафної санкції у розмірі 24286,23 грн. та ППР № 05260924022 на суму нарахованої штрафної санкції у розмірі 2023,87 грн. скасовано., в іншій частині зазначені ППР та ППР від 09.06.2025 № 0052680/0706, № 0052685/0706, № 0052687/07006 залишено без змін.
Оскільки досудове врегулювання спору не призвело до бажаного результату, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Умови та порядок проведення перевірок встановлені нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).
Згідно підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
За правилами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
У силу вимог підпункту 75.1.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.
Отже, контролюючий орган наділений правом проводити перевірки, одним із різновидів яких є документальні планові перевірки.
Пунктом 77.1 статті 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок
План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.
Відповідно до пункту 77.2 статті 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Платники податків - юридичні особи, що відповідають критеріям, визначеним пунктом 43 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу, та у яких сума сплаченого до бюджету податку на додану вартість становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, а також самозайняті особи, сума сплачених податків яких становить не менше п`яти відсотків від задекларованого доходу за звітний податковий період, включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки. Зазначена норма не поширюється на таких платників податків у разі порушення ними статей 45, 49, 50, 51, 57 цього Кодексу.
У силу вимог пункт 77.4 статті 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.
Пунктом 86.1 ст. 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.
Судом встановлено, що в ході проведення перевірки підприємству було направлено запит № 1 від 28.03.2025 про надання наступних оригіналів документів (копій документів) та регістрів бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2018 но 31.12.2024, а саме: загальні оборотно-сальдові відомості з субрахунками з назвою рахунків но роках та окремо одну за весь період, що перевіряється в електронному вигляді (в EXHL); головні книги по роках з субрахунками в EXEL, план рахунків по підприємству; регістри бухгалтерського та податкового обліку щодо формування підприємством доходів та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток, податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ: Картки рахунків 311,312,631, 632 за весь період перевірки в EXEL, обороти по рахунках / журнали-ордери (з проводками з субрахунками) в EXEL: pax. 10,11, 12, 15 (но кожному рахунку одна ОСВ за весь період перевірки), рах. 20, 22, 23, 25, 26, 28 по роках з кількістю та вартістю, рах. 631, 632, 361, 362, 371, 377, 681, 685, 684, 50, 60 но роках з контрагентами з субрахунками та проводками, всі субрахунки 7 та 9 класу (701, 702, ....,711,712, та 901,902, 903, 91,92, 93, 941….) по роках з субрахунками, зі статтями доходів та витрат, оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 632, 361, 362, 371, 377, 68L 685, в розрізів контрагентів та контрактів із зазначенням коду підприємства/ФОП в EXEL (по коленому субрахунку одна ОСВ за весь період перевірки), оригінали первинних документів щодо придбання та поставки товарів (продукції, робіт, послуг), зокрема: договори купівлі-продажу товарів (продукції, робіт, послуг), додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні контракти, договори оренди, акти викопаних робіт (наданих послуг), прибуткові та видаткові накладні, акти списання ТМЦ, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні, договори про надання (отримання) фінансової допомоги, кредитні договори, договори купівлі-продажу цінних паперів, акти взаємозаліків, калькуляції, рахунки, банківські та розрахункові документи; відомості нарахування амортизації по субрахунках з переліком основних засобів з датою вводу в експлуатацію, (вибуття), первісною вартістю, зносом, залишковою вартістю по роках. Документи щодо продажу, списання основних засобів в EXEL, акти приймання-передачі внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма № 03-1), акти ліквідації основних засобів (типова форма № 03-3); інші документи та регістри бухгалтерського обліку, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язані із здійсненням фінансово-господарських операцій та па підставі яких складена фінансова та податкова звітність за період, що перевіряється; договори оренди, які діяли в періоді, що перевіряється, або документи права власності приміщень в паперовому вигляді, або в електронному - сканкопії, Накази про облікову політику підприємства у Word, документи щодо проведення інвентаризацій, а саме: накази щодо проведення інвентаризації, акти, відомості результатів по інвентаризації основних засобів, нематеріальних стилів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості та інше за період, що перевіряється; штатний розпис за період, що перевіряється; копії наказів про призначення на посаду директорів та головних бухгалтерів за період, що перевіряється та на дату завершення перевірки; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру директора та головного бухгалтера, що займають посаду на дату перевірки.
А також наступну інформацію в письмовому вигляді:
Перелік відповідальних осіб за ведення фінансово-господарської діяльності СГ у періоді, що перевіряється, та на момент надання інформації (із зазначенням РНОКГІП осіб, періоду та відповідних документів (номер та дата наказів/протоколів) щодо призначення та звільнення);
Чи є СГ засновником (учасником), акціонером іншого суб`єкта підприємницької діяльності.
Перелік фактичних видів діяльності, які здійснював суб`єкт господарювання в періоді, що перевіряється.
Здійснення діяльності, що підлягає ліцензуванню, номера та дати ліцензій;
Дані про наявність пільг, наданих відповідно до чинного законодавства;
Чисельність працюючих та середня заробітна плата за кожен рік, що перевіряється;
Наявність власних та орендованих офісних, виробничих та складських приміщень, транспортних засобів, що використовувались суб`єктом господарювання для здійснення фінансово-господарської діяльності з документальним підтвердженням.
Проведені перевірки та застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за період, що перевіряється за: результатами позапланових перевірок з окремих питань; неподання або несвоєчасне подання податкової звітності; порушення строків реєстрації податкових та акцизних накладних та/або розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних та допущення помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних; порушення строків сплати (перерахування) податків.
Вказати номер, дата акта перевірки та з яких питань, номер, дата ППР і сума донарахувань (основний платіж та штраф).
Інформацію щодо відсутності (втрати, виїмки, псування та інше) первинних документів, документів фінансового - господарських взаємовідносин з контрагентами за період, що перевіряється.
На вказаний запит позивачем була надана відповідь від 01.04.2025 № 01-04/25, в якій на поставлені питання останнім було надано наступні документи та повідомлено таке:
оригінали первинних документів та регістри бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.01.2018 по 31.12.2024, а саме: загальні-оборотно-сальдові відомості з субрахунками з назвою рахунків по роках та окремо за весь період, що перевіряється в електронному вигляді (в EXEL); надані в електронному вигляді, головні книги по роках з субрахунками в EXEL надані в електронному вигляді, план рахунків по підприємству; на дані в електронному вигляді, регістри бухгалтерського та податкового обліку щодо формування підприємством доходів та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток, податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ, картки рахунків 311, 312,631,632 за весь період перевірки в EXEL надані наявні в електронному вигляді; обороти по рахунках/журнали ордери (з проводками з субрахунками) в EXEL: рах. 10,11,12,15 (по кожному рахунку одна ОСВ за весь період перевірки), рах. 20 ,22, 23, 25, 26, 28 по роках з кількістю та вартістю, рах. 631, 632, 361, 362, 371, 377, 681, 685, 684, 50, 60 по роках з контрагентами з субрахунками та проводками, всі субрахунки 7 та 9 класу ( 701, 702, 711, 712, ... та 901, 902, 903, 91, 92, 93, 941) по роках з субрахунками, зі статтями доходів та витрат надані в електронному вигляді по наявних рахунках.
Оригінали первинних документів щодо придбання та поставки товарів (продукції, робіт, послуг), зокрема: договори купівлі-продажу товарів (продукції, робіт, послуг), додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні контракти, договори оренди, акти виконаних робіт (наданих послуг), прибуткові та видаткові накладні, акти списання ТМЦ, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні, договори про надання (отримання) фінансової допомоги, кредитні договори, договори купівлі-продажу цінних паперів, акти взаємозаліків, калькуляції, рахунки, банківські та розрахункові документи - будуть надані на вимогу.
Відомості нарахування амортизації по субрахунках з переліком основних засобів з датою вводу в експлуатацію, (вибуття), первісною вартістю, зносом, залишковою вартістю, зносом, залишковою вартістю по роках. Документи щодо продажу, списання основних засобів в EXEL, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №03-1), акти ліквідації основних засобів (типова форма № 03-3) надані в електронному вигляді.
Інші документи та регістри бухгалтерського обліку, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язано із здійсненням фінансово-господарських операцій та на підставі яких складена фінансова та податкова звітність за період, що перевіряється будуть надані на вимогу.
Договори оренди, які діяли в періоді, що перевіряється, або документи права власності приміщень в паперовому вигляді, або в електронному – сканкопії надані в електронному вигляді (сканкопії), Накази про облікову політику підприємства у Word надані в електронному вигляді.
Документи щодо проведення інвентаризацій, а саме: накази щодо проведення інвентаризації, акти, відомості результатів по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості та інше за період, що перевіряється головні книги по роках з субрахунками в EXEL надані в електронному вигляді,
План рахунків по підприємству наданий в електронному вигляді.
Регістри бухгалтерського та податкового обліку щодо формування підприємством доходів та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування з податку на прибуток, податкового зобов`язання та податкового кредиту з ПДВ: Картки рахунків 311, 312,631,632 за весь період перевірки в ЕХЕL Надані наявні в електронному вигляді. ’
Обороти по рахунках/журнали ордери (з проводками з субрахунками) в ЕХЕL: рах. 10,11,12,15 (по кожному рахунку одна ОСВ за весь період перевірки), рах. 20,22,23,25,26,28 по роках з кількістю та вартістю, рах. 631, 632, 361, 362, 371, 377, 681, 685, 684, 50, 60 по роках з контрагентами з субрахунками та проводками, всі субрахунки 7 та 9 класу ( 701, 702, 711, 712, ... та 901, 902, 903, 91, 92, 93, 941……) по роках з субрахунками, зі статтями доходів та витрат надані в електронному вигляді по наявних рахунках.
Оригінали первинних документів щодо придбання та поставки товарів (продукції, робіт, послуг), зокрема: договори купівлі-продажу товарів (продукції, робіт, послуг), додаткові угоди до них, зовнішньоекономічні контракти, договори оренди, акти виконаних робіт (наданих послуг), прибуткові та видаткові накладні, акти списання ТМЦ, вантажно-митні декларації, товарно-транспортні накладні, договори про надання (отримання) фінансової допомого, кредитні договори, договори купівлі-продажу цінних паперів, акти взаємозаліків, калькуляції, рахунки, банківські та розрахункові документи будуть надані на вимогу.
Відомості нарахування амортизації по субрахунках з переліком основних засобів з датою вводу в експлуатацію, (вибуття), первісною вартістю, зносом, залишковою вартістю, зносом, залишковою вартістю по роках. Документи щодо продажу, списання основних засобів в EXEL, акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (типова форма №03-1), акти ліквідації основних засобів (типова форма № 03-3) надані в електронному вигляді.
Інші документи та регістри бухгалтерського обліку, які не ввійшли до зазначеного переліку, але безпосередньо пов`язано із здійсненням фінансово-господарських операцій та на підставі яких складена фінансова та податкова звітність за період, що перевіряється будуть надані на вимогу, договори оренди, які діяли в періоді, що перевіряється, або документи права власності приміщень в паперовому вигляді, або в електронному – сканкопії, копії договорів надані в електронному вигляді (сканкопії), накази про облікову політику підприємства у Word надані в електронному вигляді, документи щодо проведення інвентаризацій, а саме: накази щодо проведення інвентаризації, акти, відомості результатів по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, наявної дебіторської та кредиторської заборгованості та інше за період, що перевіряється Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» - ОСОБА_1 (Код РНОКПП НОМЕР_1 ), за період 01.01.2018 по 31.12.2024 року, Наказ № 31-к від 07.12.2017, Протокол Загальних зборів № 4 від 07 грудня 2017 року, копії було надано одночасно із цією відповіддю.
А також надано інформацію щодо посадових осіб підприємства та періодів їх роботи на відповідних посадах, із вказівкою, що станом на 01.04.2025 директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» - Васюк Наталія Василівна, головний бухгалтер Аблісімова Людмила Віталіївна.
Також повідомлено, що ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» не є засновником (учасником), акціонером іншого суб`єкта підприємницької діяльності.
Також наведено перелік фактичних видів діяльності, які здійснював суб`єкт господарювання в періоді що перевіряється, а саме: ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» здійснював свою діяльність згідно відкритих КВЕД, із наданням копії витягу: 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у. (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.13 Розвідувальне буріння; 77.39 Надання в оренду інших: машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах;
Зазначено про наявність ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер 26560414202100154, від 24.12.2021 року, із наданням відповідних копій;.
Щодо даних про наявність пільг, наданих відповідно до чинного законодавства ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» повідомило про відсутність пільг застосованих в період з 01.01.2018 по 31.12.2024 року.
Вказано про чисельність працюючих та середню заробітну плату за кожен рік, що перевіряється;
Щодо наявності власних та орендованих офісних, виробничих та складських приміщень, транспортних засобів, що використовувались суб`єктом господарювання для здійснення фінансово-господарської діяльності з документальним підтвердженням вказано, що у ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» відсутні власні виробничі та складські приміщення, копії договорів оренди надані в електронному вигляді: копія Договору суборенди №12-А від 01 березня 2017 року з ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 «ЕЛЕКТРО» - оренда виробничого приміщення за адресою вулиця Деревообробна, 5; копія Договору № А-26/2015 від 29 жовтня 2015 року з ДП «НТЦ «ПЛАЗМОТРОН» - оренда приміщення за адресою вулиця Ежена Потьє, 9А Копія Договору суборенди №11-А від 01 липня 2017 року з ТОВ «АЛАРІТ ОРЕНДА-» - оренда виробничого приміщення за адресою вулиця Деревообробна, 5.; копія Договору оренди № 022019 від 29 грудня 2018 року з ТОВ «Центр комерційної нерухомості» - оренда приміщення за адресою бульвар Івана Лепсе (Вацлава Гавела) 16; копія Договору суборенди № 11-А від 01 січня 2019 року з ТОВ «ІНВЕСТПРОПЕРТІ» - оренда виробничого приміщення та частини майнового комплексу за адресою вулиця Деревообробна, 5; копія Договору оренди нежитлових приміщень № 03/05/2020 від 01.05.2020 року з ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ»- оренда приміщень за адресою вулиця Замковецька, 5. Копія договору оренди № 291121 від 29.11.2021 року з ТОВ «Центр комерційної нерухомості» - оренда приміщення за адресою бульвар Вацлава Гавела, 16; копія договору №010722 від 01.07.2022 року з ДП «НТЦ «ПЛАЗМОТРОН» - оренда приміщення за адресою вулиця Антона Цедіка, 9-А; копія договору №010223 від 01.02.2023 року з ДП «НТЦ «ПЛАЗМОТРОН» оренда приміщення за адресою вулиця Антона Цедіка, 9-А.
Щодо транспортних засобів: Бульдозер CATERPILLAR D5; Екскаватор гусеничний CATERPILLAR 313D2L; Екскаватор гусеничний CATERPILLAR 320 D2GC; Екскаватор гусеничний CATERPILLAR 323; Екскаватор гусеничний CATERPILLAR 326 D2L; Екскаватор гусеничний CATERPILLAR 336; Екскаватор навантажувач CATERPILLAR 434F; Міні екскаватор гусеничний CATERPILLAR 303.5Е CR; Навантажувач гусеничний CATERPILLAR 259D; Навантажувач фронтальний CATERPILLAR 950GC; Спеціалізований вантажний самоскид VOLVO FM 84R; Спеціальний вантажний автокран КРЛЗ 65101; Спеціалізований вантажний самоскид VOLVO FMX; Спеціалізований вантажний самоскид VOLVO FMX; Спеціальний вантажний автокран 10-20Т МЛЗ; Спеціальний вантажний паливозаправник EVBRLAST АГІ37-МВ-1324-1; Вантажний спеціалізований сідловий тягач MERCEDES-BENZ ACTROS 3351L; Автомобіль MITSUBISHI L200; Автомобіль VOLKSWAGEN GOLF; Автомобіль AUDI A8.
Щодо орендованої техніки: Автомобіль ЗИЛ 131 з буровою установкою; Автомобіль МITSUBISHI L200; автомобіль TOYOTA CAMRY; Спеціальний вантажний автокран 10-20Т МАЗ; Автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT.
Також у відповіді на запит товариством повідомлено контролюючий орган про всі податкові перевірки, які було здійснено та вказано які ППР або рішення стосовно нього було прийнято, і вказано про відсутність факту виїмки документів. 
28.03.2025 Головним управлінням було сформовано Запит № 2, в якому податковий орган просив надати обґрунтовані письмові пояснення детально з наведенням підтверджуючих документів щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних, наведених в додатку до даного запиту на 1-му аркуші.
На цей запит ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» була надана відповідь, в якій останній визнав вину щодо порушення строків реєстрації податкових накладних, а також надано копії актів перевірок.
28.03.2025 Головним управлінням було сформовано Запит № 3, в якому податковий орган просив надати первинні документи по взаємовідносинам позивача з ТОВ КНЯЖНА ЛИБІДБ», що свідчать про поставку товарів (робіт, послуг), зокрема, договори, додаткові угоди та додатки до них, податкові та видаткові накладні, акти наданих послуг, виконаних робіт, розрахунки коригування до податкових накладних; документи, що підтверджують факт транспортування товарно-матеріальних цінностей (товарно-транспортні накладні, шляхові листи), розвантаження-навантаження, зберігання (договори, акти приймання - передачі ТМЦ, акти наданих послуг, виконаних робіт), документи, які посвідчують якість товару, його відповідність вимогам законодавства, (сертифікати якості та походження, документи про сертифікацію тощо); документи щодо складського обліку ТМЦ та їх використання в господарській діяльності підприємства, зокрема: прибуткові та видаткові накладні, відомості, приймально-здавальні документи, акти приймання ТМЦ, відомості обліку залишків матеріалів на складі, акти введення в експлуатацію тощо, картки рахунків 361, 377, 631, 685 та інших по зазначеному контрагенту, інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов`язані зі здійсненням даних фінансово господарських операцій із наданням письмових пояснень щодо відображення позивачем в бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій стосовно наданих вищенаведеному контрагенту товарів (робіт, послуг) та походження їх.
У відповідь на цей запит позивачем була надана відповідь №11-04/25 від 11.04.2025, в якій товариство повідомило ГУ ДПС, що ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» є замовником послуг з перевезення будівельних матеріалів та конструкцій, послуг будівельної техніки, виконання робіт на будівельних об`єктах для нашого підприємства протягом 2018-2024 років, із одночасним наданням копій договорів про надання послуг №ОБТ-О1/О3/17 від 01 березня 2017 року, №Тр-29-/04/21 від 29 квітня 2021 року з додатковими угодами та актами виконаних робіт за серпень 2021 року. Копії договорів №05/08-ОБТ від 05 серпня 2021 року, № 20/05-ОБТ від 20 травня 2021 року, № 16/07-ОБТ від 16 липня 2021 року. Картки рахунків 361, 631, за серпень 2018 рік, та за період з 01.01.2018 року по 31.01.2024 року, нарочно та у Excel.
08.04.2025 Головним управлінням було сформовано Запит №4, в якому було зазначено про необхідність надання до перевірки інформацію та документи до списання пально-мастильних матеріалів (ПММ) на підприємстві а саме:
Інформацію щодо техніки: перелік автомобілів та спецтехніки, що використовують бензин та дизельне паливо, види ПММ, які застосовуються для кожної одиниці техніки,
Облік операцій з паливними картками: яким чином підприємство відображає у бухгалтерському обліку операції з поповнення паливних карток: як аванс постачальнику? як придбання пального (рахунок 203 "Паливо")?; у який момент здійснюється оприбуткування пального на рахунок 203; у момент перерахування коштів постачальнику?; у момент фактичної заправки транспортного засобу?; чи ведеться кількісний та вартісний облік залишків пального на паливних картках?; які документи підтверджують фактичну заправку транспортних засобів (чеки, акти списання, звіти)?
Інформацію щодо методики списання ПММ: чи затверджені, внутрішнім наказом підприємства норми витрат пального для кожного виду техніки? Якщо так, просимо надати копію відповідного документа; яким документом затверджена методика списання ПММ на підприємстві для кожного виду техніки?; чи використовуються норми витрат пального відповідно до наказів Міністерства інфраструктури України або власні затверджені норми?; яка методика списання ПММ застосовується для кожного з видів техніки (Бульдозери, Екскаватори гусеничні, Вантажні самоскиди, Сідельні тягачі тощо)
Документування та підтвердження обсягу виконали робіт: які документи фіксують обсяг виконаних робіт (рейси, перевезення, мотогодини, кілометраж)?; чи ведуться машиністами/водіями подорожні листи, змінні рапорти, журнали обліку роботи техніки?; як оформлюється акт списання пального (хто підписує, які дані вказуються)? Відокремлення витрат: чи ведеться аналітичний облік ПММ окремо по кожній одиниці техніки?; чи здійснюється контроль фактичного використання ПММ порівняно з нормативами?
А також зазначено які первинні документи, що необхідно надати до перевірки, а саме: внутрішні норми витрат ПММ (наказ або інструкція по підприємству), акти списання ПММ із зазначенням методики обчислення, подорожні листи, машинні рапорти, журнали обліку роботи техніки (де фіксуються мотогодини, рейси, кілометраж), розрахунки обсягів виконаних робіт (за якими здійснюється списання пального), інструкції або накази, що регулюють порядок обліку, зберігання та списання ПММ на підприємстві; відомості про облік залишків пального (з журналів або облікових форм), інші внутрішні положення або інструкції щодо обліку та використання ПММ, інші документи та/або матеріали які не ввійшли до переліку але мають істотне значення для оцінки здійснених підприємством операцій.
На цей запит товариством була надана детальна та змістовна відповідь із переліком всієї задіяної техніки у період з 01.01.2018 по 31.12.2024, повідомлено яке ПММ застосовуються до кожної одиниці техніки.
Вказано, що в бухгалтерському обліку поповнення наливних карток відображено як аванс постачальнику ДЗ 711 КЗ 11, пальне яке купується у постачальника в паливозаправник Д203 К631.
Зазначено, що пальне оприбутковується на рахунок 203 при отриманні видаткової накладної на відпуск пального коли пальне купується в паливозаправник, по паливних картках по отриманню акту прийому-передачі ТМЦ, вартісний облік пального (на паливних картках) відображається в електронному кабінеті по кожному постачальнику окремо, повідомлено, що фактична заправка транспортних засобів відображена у звітах про використання пального по кожній одиниці техніки, норми витрат пального затверджені по кожному виду техніки, із одночасним надання копій наказів про затвердження норм використання палива по кожній одиниці техніки.
ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШ» списання пального виконує на підставі наказів про затвердження норм використання пального та затверджених форм звіту про використання пального, узагальнена інформацію про надходження та використання пального за місяць відображена у відомостях (форма затверджена). Норми витрат пального для спецтехніки надані постачальником техніки (копії додаються), для автомобільного транспорту є норми надані постачальниками, є власні затверджені норми. По кожній одиниці техніки ведеться Звіт про використання пального щоденно, на підставі вказаних звітів в кінці місяця формується загальна інформація, яка відображається у відомості надходження та витрат пального за місяць по кожній одиниці техніки, на підставі зведеної інформації здійснюється списання пального.
Відповідно до укладених договорів на надання послуг будівельної техніки або перевезень, кількість перевезень та маршрут фіксується в додатках до актів виконаних робіт (реєстр перевезень), кількість відпрацьованих годин в додатках до актів виконаних робіт (змінних рапортах), відстань (кілометраж) відображається у звітах про використання пального.
Вказано, що на підприємстві ведуться водіями звіти про використання пального та змінні рапорти, списання пального в бухгалтерському обліку виконується на підставі накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, які сформовані на підставі звітів про використання пального; підписують накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів представники постійно діючої комісії для прийняття, передачі та списання, визначення непридатності та встановлення не можливості подальшого використання запасів, а саме МШП, господарських матеріалів, палива, запасних частин до транспортних засобів машин і обладнання та Інших матеріалів.
На питання про відокремленні витрати надана відповідь, що головний інженер підприємства постійно здійснює контроль використання пального водіями.
А також надано наступні первинні документи, що необхідно надати до перевірки: внутрішні норми витрат ПММ (наказ або інструкцію по підприємству) із копією наказів; акти списання ПММ із зазначенням методики обчислення із наданням копій накладних на відпуск (внутрішнє переміщення) із додаванням матеріалів за 2024 рік (подорожніх листів, машинні рапорти, журнали обліку роботи техніки (де фіксуються мотогодини, рейси, кілометраж), копій звітів про використання палива технікою за 2024 рік, розрахунків обсягів виконаних робіт (за якими здійснюється списання пального), інформацію для списання пального відображена у звітах про використання палива, із одночасним наданням копій за 2024 рік; інструкції та/або накази, що регулюють порядок обліку, зберігання та списання ПММ на підприємстві; відомості про облік залишків пального (з журналів або облікових форм); інформацію про залишки пального в паливних баках техніки відображена у звітах про використання пального, із одночасним наданням копій за 2024 рік; інші внутрішні положення або інструкції щодо обліку та використання ПММ; інші документи та/або матеріали які не ввійшли до переліку, але мають істотне значення для оцінки здійснення підприємством операцій із повідомленням, що порядок обліку, зберігання та списання ПММ на підприємстві регулюється Положенням про облікову політику.
08.04.2025 Головним управлінням було сформовано Запит № 5 про надання інформації по взаємовідносинам з контрагентами: TOB «СІТІ-МАРКЕТ», ТОВ «Центр комерційної нерухомості», ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а саме надати по даних контрагентах: первинні документи, що свідчать про поставку товарів (робі т, послуг), зокрема: договори, додаткові угоди та додатки до них, податкові та видаткові накладні, акти наданих послуг, викопаних робіт, розрахунки коригування до податкових накладних; документи, що підтверджують факт транспортування товарно-матеріальних цінностей (товарно-транспортні накладні, шляхові листи), розвантаження-навантаження, зберігання (договори, акти приймання-передачі ТМЦ, акти наданих послуг, викопаних робіт); документи, які посвідчують якість товару, його відповідність вимогам законодавства, (сертифікати якості та походження, документи про сертифікацію тощо); документи щодо складського обліку ТМЦ та їх використання в господарській діяльності підприємства, зокрема: прибуткові та видаткові накладні, відомості, приймально-здавальні документи, акти приймання ТМЦ, відомості обліку залишків матеріалів на складі, акти введення в експлуатацію тощо. картки рахунків 631, 685, 361, 377 та інших по зазначених контрагентах; інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов`язані зі здійсненням даних фінансово - господарських операцій.
А також зобов`язало товариство надати письмові пояснення щодо відображення ним в бухгалтерському та податковому обліках господарських операцій стосовно отриманих від вищенаведених контрагентів товарів (робіт, послуг) та використання їх в господарській діяльності.
На означений запит товариством надана відповідь від 10.04.2025 № 10-04/25, в якій щодо поставлених питань по придбанню та використанню ТОН «БМК» товарів (робіт, послуг) по визначеному переліку контрагентів, детально вказало про всі господарські операції із кожним контрагентом із наданням, по ТОВ «СІТІ -МАРКЕТ» вказало, що у зазначеного контрагента підприємство орендує приміщення з 2019 року, окремо зазначений контрагент виконував підготовчі роботи на будівельних об`єктах, послуги інженерно-геодезичних вишукувань, послуги ремонту приміщень. Всі операції щодо послуг оренди відображені в бухгалтерському обліку. Одночасно з відповіддю товариством було надано копії укладених з контрагентами договорів 
10.04.2025 ГУ ДПС було сформовано запит № 6, в якому, у доповнення до Запиту 4 від 08.04.2025 просило надати інформацію щодо списання на витрати підприємства дизельного палива по кожній одиниці спецтехніки в розрізі років (в кількісному та вартісному показнику) із зазначенням бухгалтерських записів та надати завірені копії щомісячних зведених відомостей надходження і витрат палива.
В доповнення до Запиту 5 від 08.04.2025 просило надати наступну інформацію та документи по взаємовідносинах з ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» (37027777) та з ФОП ОСОБА_4 (3162221138): всі договори та наявні додатки до договорів, в яких наведена деталізація виконаних робіт із зазначенням їх обсягів та одиниці виміру, а також вартість, визначена на підставі обґрунтованих трудових та матеріально-технічних ресурсів; акти виконаних робіт (послуг) та наявні додатки до них з деталізацією виконаних робіт; документи, що підтверджують необхідність проведення ремонту орендованих приміщень (акти обстеження, дефектні акти тощо, за якими визначені фізичні обсяги та характер робіт); письмове листування з орендодавцем щодо необхідності проведення ремонту об`єктів оренди; проектно-кошторисну та технічну документацію (текстові, графічні конструкторські та технологічні документи, які окремо або разом з іншими документами визначають обсяги проведення ремонту, трудомісткість операцій, норми та нормативи витрат матеріалів тощо); відповідні технічні паспорти, сертифікати або посвідчення якості на матеріали та обладнання, що використані при ремонті.
Крім того, по субпідрядних роботах, вказало про необхідність надання згрупованої в табличному вигляді аналітичну інформацію та підтверджені документи щодо подальшої передачі (перевиставлення) таких робіт замовникам ТОВ «БМК». По кожному Акту виконаних субпідрядних робіт надати інформацію щодо замовника ТОВ «БМК», номера та дати договору та акту, виставленого замовнику (визнання доходу, для отримання якого здійснені такі витрати) з наданням відповідних первинних документів.
Надати згруповану інформацію та відповідні підтверджуючі документи по всіх ремонтах автомобілів та спецтехніки, виконаних за рахунок страхових компаній (договори, акти виконаних робіт, листування тощо) з наведенням бухгалтерських записів щодо відображення в бухгалтерському обліку таких операцій.
У відповідь на запит № 6 ТОВ «БМК» надало відповідь від 16.04.2025 № 16-04/25, в якій в доповнення до Запиту 4 від 08.04.2025 вказало, що ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШ» списання пального виконує на підставі наказів про затвердження норм використання пального та затверджених форм звіту про використання пального, узагальнена інформацію про надходження та використання пального за місяць відображена у відомостях (форма затверджена). Норми витрат пального для спецтехніки надані постачальником техніки (із вказівкою на те, що копії зазначених документів надані до перевірки). Повідомлено, що по кожній одиниці техніки ведеться Звіт про використання пального щоденно, на підставі вказаних звітів в кінці місяця формується загальна інформація, яка відображається у відомості надходження та витрат пального за місяць по кожній одиниці техніки, на підставі зведеної інформації здійснюється списання пального, але списання пального в бухгалтерському обліку виконується в розрізі об`єктів на яких спецтехніка виконує роботи. Для прикладу підприємство надало копію актів виконаних робіт № 13 від 11 червня 2024 року, № 14 від 14 червня 2024 року з додатками змінними рапортами на спецтехніку яка працювала, та звіти про використання палива по одиницях спецтехніки, окремо додало накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів на списання дизельного палива для виконання робіт по вище зазначеному об`єкту.
Щодо відображення дизельного пального по кожній одиниці спецтехніки кількість використаного пального по роках, то товариство інформацію відобразило в табличній формі, а також зазначило, що суми вказані в таблиці є орієнтовними, оскільки в кожному місяці є різна кількість придбаного пальною по різній ціні, копії відомостей надходження і витрат палива надані у відповідь на запит № 4, щодо надання документації по контрагентам вказало, що всі документи вже надані до перевірки 
За наслідком аналізу наданих документів контролюючим органом встановлено низку порушень вимог податкового законодавства, зокрема, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, п. 7, п. 8, п. 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, п. І, н. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-X1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст. 1, п. 2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті занижено податок па прибуток у загальній сумі 416472 гривень, в тому числі по періодах: за 2018 рік у сумі 108000 гривень, за 2019 рік у сумі 154929 гривень, за 2020 ріку сумі 4569 гривень, за 2021 рік у сумі 115950 гривень, за 2024ріку сумі 33024 гривень та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком па прибуток у сумі 2422369 гривень, в тому числі но періодах: за 2024 ріку сумі 2422369 гривень.
п. 198.1, п. 198.3 п.п «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу країни від 02.12.2010 № 2755-Vl, зі змінами та доповненнями, п. 1, п, 2 ст. 9 Закону України 16.07.1999 № 996-XІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.3 ст.1, п. 2.3 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 в результаті занижено ПДВ у загальній сумі 592467 гривень, в тому числі по періодах: липень 2019 року у сумі 10467 гривень, травень 2021 року у сумі 30000 гривень, грудень 2021 року у сумі 447167 гривень, вересень 2022 року у сумі 30317 гривень, жовтень 2022 року у сумі 5254 гривень, листопад 2022 року у сумі 10148 гривень, грудень 2022 року у сумі 13072 гривень, червень 2023 року у сумі 46042 гривень.
Вказані факти контролюючий орган підтверджує наступним чином:
Щодо завищення податкового кредиту з ПДВ вказує, що надані до перевірки документи є дефектними та не відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону № 966 щодо повноти, достовірності та змістовної сутності первинних документів, надані документи не містять достовірної, повної та однозначної інформації про господарську операцію (не дають можливості ідентифікувати суть і обсяг виконаних робіт, визначити підстави для нарахування вартості, пов`язати витрати з господарською діяльністю підприємства, довести реальність і доцільність понесених витрат.
Крім цього вказано, що до перевірки не надано супровідну документацію: проектно-кошторисну та технічну документацію (текстові, графічні конструкторські та технологічні документи, які окремо або разом з іншими документами визначають обсяги проведення робіт, трудомісткість операцій, норми та нормативи витрат матеріалів тощо), акти огляду, затверджені калькуляції вартості, дачні завдання, відомості обсягів викопаних робіт, графіки виконання робіт, будь-які документи, що містять деталізацію робіт. Відсутність конкретизації в актах субпідрядників унеможливлює проведення аналізу відповідності понесених витрат отриманим доходам (простежити ланцюг: субпідряд - підряд мовник). У наданих актах відсутня деталізація. Такі акти не дають змоги співставити вартість, обсяг та тип робіт, виставлених субпідрядником, з актами, що підприємство сформувало для Замовника. Заявлені обсяги будівельних робіт не відповідають потенціалу виконавців (Обмеженість ресурсів ТОВ «СІТІ –МАРКЕТ» щодо технічної підготовки, спеціалізованої техніки та кваліфікованого персоналу).
Враховуючи викладене, ГУ ДПС виснувало, що зафіксовані в бухгалтерському обліку ТОВ «ВМК» операції з прийманням робіт та послуг від ТОВ «СІТІ -МАРКЕТ» не підтверджено первинними Документами.
Щодо заниження податку на прибуток вказує наступне.
Згідно з оборотами бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що ТОВ «БМК» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством – постачальником ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 37027777) щодо ремонту складського приміщення, ремонту автомайстерні (гаражу) та робіт з облаштування оглядової ями в гаражі.
Згідно Договору оренди № 03/05/2020 від 01.05.202 позивач орендує у ТОВ «CІТІ -МАРКЕТ» виробничі приміщення (Склад № 1 Літера «Г» та Авто майстерня (гараж) Літера «Б») ТОВ «БМК», при цьому, відповідно до акту приймання-передачі № 1 від 04.05.2020 та № 2 від 01.06.2020 до цього Договору оренди приміщення, що передаються за цими Актами, знаходяться у задовільному технічному стані і відповідають умовам Договору, тобто, відповідно до актів приймання-передачі, виробничі приміщення знаходяться у задовільному технічному стані, пригодні для використання та не потребують поточного ремонту.
Водночас позивач надає до перевірки, серед іншого, Договір про надання послуг від 04.01.2021 № 2021-04/01 із предметом договору «Комплекс послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень», без будь-якої деталізації, при тому, що Акт надання послуг містить таке саме формулювання, тобто, акт надання послуг, складений ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» не містить зміст, обсяг та одиницю виміру здійснених господарських операцій, і у договорі і в акті відсутня наступна інформація: типи прибирання (щоденне, генеральне, прибирання після ремонту тощо); конкретний перелік робіт (підмітання та миття підлог, видалення пилу, дезінфекція, миття вікон тощо); площа приміщень (в м?); частота виконання прибирань; ціна за одиницю послуги або площу (наприклад, грн/м? або фіксована за приміщення); загальна вартість та формула її розрахунку; умови використання мийних засобів (чиїм коштом, які саме).
Крім цього, перевіркою встановлена дефектність наданих до перевірки первинних документів, а саме: невідповідність між договором та актами виконаних робіт зазначений у договорі загальний опис послуг з прибирання не передбачає робіт із демонтажу металоконструкцій, вивезення десятків тонн сміття чи навантаження вручну понад 70 тонн відходів.
Зміст дефектного акту виходить за межі погодженого договору. Вказані роботи не випливають із предмета договору і не кореспондують із поняттям «загальне прибирання».
Крім цього відповідач у акті доводить відсутність підстав для виконання таких обсягів робіт.
Виробничі приміщення орендовані у травні 2020 року, згідно з актами приймання-передачі, перебували в задовільному технічному стані, що виключає потребу у демонтажі конструкцій та ліквідації значного обсягу сміття у 2021 році. Сумнівність обсягів та способу виконання робіт - навантаження понад 70 тонн вручну - є нереалістичним без залучення значного людського ресурсу, техніки або спеціалізованих компаній. Однак документи не містять відомостей про засоби та ресурси, що застосовувались.
Водночас, відповідач вказує на відсутність супровідної документації, зокрема: акти на утилізацію або приймання сміття сторонніми організаціями; маршрутні листи/ТТН на вивіз сміття, а надані до перевірки документи не відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону № 996 щодо повноти, достовірності та змістовної сутності первинних документів. 
Такі документи не містять достовірної, повної та однозначної інформації про господарську операцію (не дають можливості ідентифікувати суть і обсяг виконаних робіт, визначити підстави для нарахування вартості, пов`язати витрати з господарською діяльністю підприємства, довести реальність і доцільність понесених витрат).
Крім цього за висновками контролюючого органу Комплекс послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень, роботи з облаштування оглядової ями у приміщенні гаража мають характер створення нового інженерного елементу, що змінює конструктивну структуру орендованої будівлі та підвищує її функціональність. Такі витрати не є поточним або капітальним ремонтом, а класифікуються як поліпшення об`єкта операційної оренди, що підлягає визнанню як капітальні інвестиції з подальшим введенням в експлуатацію та амортизацією.
Виконання ремонтних робіт автомайстерні не може вважатися витратами звітного періоду, а є поліпшенням об`єкта операційної оренди у зв`язку з тим, що: ремонт полотен воріт в кількості 8 одиниць свідчить про масштабність втручання в конструктивні елементи об`єкта. Такий обсяг робіт перевищує межі звичайного обслуговування чи усунення незначних пошкоджень. У разі відновлення/заміни кількох полотен воріт відбувається покращення технічного стану об`єкта модернізацією або реконструкцією. Виконання ремонтних робіт складського приміщення не може вважатися витратами звітного періоду, а є поліпшенням об`єкта операційної оренди Наявність будівельного сміття у значному обсязі підтверджує, що проводилися демонтажні та будівельні роботи, а не косметичне оновлення.
Надані до перевірки документи свідчать про виконання робіт, що за своїм характером, обсягом та економічною суттю не є поточним ремонтом, а становлять поліпшення об`єкта операційної оренди. Зазначене підтверджується масштабністю втручань, що змінюють функціональні властивості приміщення. Відповідно, витрати повинні бути класифіковані як капітальні інвестиції (рах. 15, 117), а не включені до складу витрат звітного періоду.
Згідно із п. 6 П(С)БО 7«Основні засоби», об`єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.
Згідно п. 14 П(С)БO 7 «Основні засоби», Первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів. ТОВ «БМК» здійснено списання вартості ремонтних робіт, пов`язаних з поліпшенням орендованих основних засобів на витрати підприємства (до складу собівартості реалізованої продукції) замість створення інших необоротних матеріальних активів. В порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 8, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського облiку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Мiнiстерства фiнансiв України вiд 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 19.01.2000 за № 27/4248, ТОВ«БМК» завищено витрати підприємства на загальну суму 340000 грн.
Крім цього основний вид діяльності ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ»: _71.12-дiяльнiсть у сферi iнжинiрингу, геологiї та геодезiї, надання послуг технiчного консультування в цих сферах.
Згідно з проведеним аналізом даних ІС «Єдиний реєстр податкових накладних», встановлено, що фактичним видом діяльності ТОВ «CІТІ -МАРКЕТ» є інженерно- геодезичні роботи та розробка робочих креслень. Такі роботи виконуються підприємством на постійній основі (у т.ч. виконувались для ТОВ «БМК» з формулюванням у актах «Інженерно – геодезичні вишукування (топографічна зйомка)»).
Тобто, згідно відомостей, наявних в ДПС, підприємство не має на балансі та не використовує в своїй діяльності спеціалізовану техніку.
Аналіз даних, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних, свідчить, що ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» до виконання робіт, виконаних для ТОВ «БМК» не залучало інші субпідрядні організації.
На підставі вищезазначеного контролюючим органом зроблено висновок, що підприємство безпідставно включено до складу витрат суму оплати за роботи, підтверджені дефектними первинними документами, які не відповідають предмету договору, не підтверджують реального факту надання послуг у заявленому обсязі, не містять інформації, необхідної для ідентифікації господарської операції, не узгоджуються з технічним станом орендованих приміщень та відсутністю об`єктивної потреби у відповідних роботах. 
Крім цього, податковий орган посилається й на дефектність наданої документації, складеної щодо господарських відносин із ФОП ОСОБА_4 , який виконував для ТОВ «БМК» роботи, як субпідрядники, крім цього зазначає, що вказаний контрагент не звітує з 2023 року.
Основний вид діяльності: 43.99-IНШI СПЕЦIАЛIЗОВАНI БУДIВЕЛЬНI РОБОТИ, н.в.і.у. ФОП ОСОБА_4 не подавав до податкового органу повідомлення за формою № 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», а також, за інформацією, наявною у податкового органу ФОП ОСОБА_4 не має достатнього трудового ресурсу для виконання спірних робіт. Отже, за переконанням контролюючого органу, заявлені обсяги будівельних робіт не відповідають потенціалу виконавців (Обмеженість ресурсів ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» та ФОП ОСОБА_4 щодо технічної підготовки, спеціалізованої техніки та кваліфікованого персоналу).
Крім цього, з наданої позивачем документації контролюючим органом зроблено висновок, що останнім було здійснено не поточний ремонт оглядової ями, а фактично створено новий об`єкт, який змінює функціональне призначення та конструктивні характеристики будівлі; це не ремонт, а будівництво нового інженерного елементу, що змінює спосіб використання приміщення; після облаштування оглядової ями підприємство отримує додаткові можливості для обслуговування автомобілів, що збільшує потенційні економічні вигоди від використання приміщення; роботи з облаштування ями не відновлюють існуючий елемент, а створюють новий, тому не відповідають критеріям ні поточного, ні капітального ремонту Отже, роботи з облаштування оглядової ями у приміщенні гаража мають характер створення нового інженерного елементу, що змінює конструктивну структуру орендованої будівлі та підвищує її функціональність. 
Такі витрати не є поточним або капітальним ремонтом, а класифікуються як поліпшення об`єкта операційної оренди, що підлягає визнанню як капітальні інвестиції з подальшим введенням в експлуатацію та амортизацією.
Виконання ремонтних робіт автомайстерні не може вважатися витратами звітного періоду, так само й виконання ремонтних робіт складського приміщення не може вважатися витратами звітного періоду, а є поліпшенням об`єкта операційної оренди у зв`язку з тим наявність будівельного сміття у значному обсязі підтверджує, що проводилися демонтажні та будівельні роботи, а не косметичне оновлення.
Надані до перевірки документи свідчать про виконання робіт, що за своїм характером, обсягом та економічною суттю не є поточним ремонтом, а становлять поліпшення об`єкта операційної оренди. 
Зазначене підтверджується масштабністю втручань, що змінюють функціональні властивості приміщення. Відповідно, витрати повинні бути класифіковані як капітальні інвестиції (рах. 15, 117), а не включені до складу витрат звітного періоду.
Згідно з оборотами бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що ТОВ «БМК» мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством– постачальником ТОВ «CІТІ -МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 37027777) щодо операцій з отримання комплексу послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень ТОВ «БМК» вартість послуг, зазначених в акті надання послуг, складеному ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» включено до складу загальновиробничих витрат та в подальшому до собівартості реалізованих робіт і послуг. 
В звітах про фінансові результати ТОВ «БМК» вартість зазначених будівельних робіт відображено у ряд. 2050 «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за 2021 рік.
В ході перевірки встановлено, що виробничі приміщення (Склад № 1 Літера «Г» та Авто майстерня (гараж) Літера «Б») ТОВ «БМК» орендує саме у ТОВ «CІТІ-МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 37027777).
Задекларовані операції ТОВ «БМК» з ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» не опосередковувалися Реальним рухом активів між ТОВ «БМК» та наведеним контрагентом-постачальником. Отже, констатовано декларування операцій за відсутністю факту їх реального здійснення.
Враховуючи наведене, перевіркою не підтверджується реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «БМК» та підприємством – постачальником ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ». Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та зображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності. 
Надані до перевірки документи свідчать про виконання робіт, що за своїм характером, обсягом та економічною суттю не є поточним ремонтом, а становлять поліпшення об`єкта операційної оренди. Зазначене підтверджується масштабністю втручань, що змінюють функціональні властивості приміщення. Відповідно, витрати повинні бути класифіковані як капітальні інвестиції (рах. 15, 117), а не включені до складу витрат звітного періоду.
ТОВ «БМК» здійснено списання вартості ремонтних робіт, пов`язаних з поліпшенням орендованих основних засобів на витрати підприємства (до складу собівартості реалізованої продукції) замість створення інших необоротних матеріальних активів. У порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 8, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського облiку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Мiнiстерства фiнансiв України вiд 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 19.01.2000 за № 27/4248, ТОВ «БМК» завищено витрати підприємства на загальну суму 340000 грн.
Крім цього, Товариством одночасно із позовною заявою надано копії первинної документації за результатом аналізу якої судом встановлено наступне.
29.10.2015 між позивачем (Сторона 1) та ДП «НТЦ «ПЛАЗМАТРОН» (Сторона 2) було укладено Договір № А-26/2015 спільного використання нежитлового приміщення та надання послуг з отримання кореспонденції, укладений, за умовами якого Сторона 2 передає у використання Стороні 1 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, Потьє Ежена, 9-А, загальною площею 3 кв.м. 
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 цього Договору сторони спільно використовують Приміщення відповідно до умов даного Договору. Приміщення надається для здійснення діяльності органом або особою, який (-а) відповідно до установчих документів чи закону виступає від імені ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН».
Згідно з пп. 2.3.1 п.п. 2.3 п. 2 позивач (сторона 1 договору) зобов`язується своєчасно і повністю провести оплату, передбачену п. 3.1. Договору
У свою чергу підпунктом 3.1 пункту 3 встановлено, що розмір плати за спільне використання приміщення за даним Договором складає 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 1333 грн. 33 коп. (одна тисяча триста тридцять три гривні 33 коп.) на строк дії даного Договору; плата в розмірі, вказаному в п. 3.1. Договору, вноситься шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Сторони 2 щоквартально у першому місяці в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) (п.п. 3.2 п. 3).
19.11.2015 між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до Договору, у зв`язку зі зміною реквізитів Сторони 1 (позивача) п. 8 було викладено в новій редакції, з урахуванням здійснених змін.
30.12.2015 сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2017.
29.12.2017 між сторонами було підписано додаткову угоду № 3 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2018.
28.12.2018 між сторонами було підписано додаткову угоду № 4 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2019.
27.12.2019 між сторонами було підписано додаткову угоду № 5 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2020, а також, у зв`язку зі зміною реквізитів Сторони 1 (позивача) п. 8 було викладено в новій редакції, з урахуванням змін.
28.12.2020 між сторонами було підписано додаткову угоду № 6 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2021, а також, а також, ухвалили здійснити зміни у пп.3.1 та 3.2 п. 3 Договору та, у зв`язку зі зміною плати за використання приміщення Сторони погодили викласти пункт 3.1. та пункт 3.2. Договору в наступній редакції:« 3.1. Розмір плати за спільне використання приміщення за даним Договором за календарний рік складає 9000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 1500,00 грн.»
« 3.2. Плата в розмірі вказаному в п. 3.1. Договору, вноситься шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Сторони 2 щоквартально в розмірі 2 250,00 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ 20%».
28.12.2021 між сторонами було підписано додаткову угоду № 7 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 31.12.2022.
10.06.2022 між сторонами було підписано додаткову угоду № 8 до Договору, якою сторони дійшли згоди про продовження дії Договору до 30.06.2022.
01.03.2017 між позивачем (Суборендарем) та ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕ УПРАВЛІННЯ № 13 ЕЛЕКТРО» (Орендар) було укладено Договір суборенди № 12-А, за умовами якого орендар зобов`язується передати суборендарю, а суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: виробниче приміщення у будівлі для стоянки автомобілів, площею 243,42 м. кв. а також зобов`язується сплачувати орендарю орендну плату, яка, разом з ПДВ становить 12171,00 грн. (п.п. 1.1-1.3 п.1, п..п. 4.2 п. 4).
Згідно з п. 3 цього Договору приймання-передача приміщення здійснюється на підставі Акту приймання-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін. 
Відповідно до Акту приймання-передачі приміщення № 1, орендар передав 01.03.2017, а суборендар прийняв приміщення у доброму технічному стані, у тимчасове володіння та користування за адресою: м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 5, загальною площею 243,42 м. кв. 
29.12.2018 між позивачем (орендарем) та ТОВ «Центр комерційної нерухомості» було укладено Договір оренди № 022019, у відповідності до предмету якого орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування Приміщення в літ. А, які знаходяться за адресою: 03065, м. Київ, бульвар Івана Лепсе (Вацлава Гавела), 16, 2 (другий) поверх (надалі – «Приміщення», або «Приміщення, що орендуються»), загальною площею 57,5 кв. м.; приміщення надаються Орендарю для використання виключно як офісні; приміщення належать Орендодавцю на підставі права власності (п.п. 1.1-1.3 п. 1).
Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату з розрахунку 180,00 грн. за 1 квадратний метр загальної площі Приміщень за місяць, яка всього становить 10 350,00 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) без ПДВ, за один повний календарний місяць оренди, орендні платежі сплачуються авансом щомісячно, протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку. Рахунок направляється Орендарю до 5 числа поточного (розрахункового) місяця (п.п. 2.1-2.2 п. 2).
Відповідно до п.п. 3.1 п. 3 цього Договору Орендар сплачує Орендодавцю: орендну плату, згідно з умовами цього Договору; плату за сервісне комплексне обслуговування, згідно з умовами цього Договору; відшкодовувати суми комунальних послуг, згідно з переліком і умовами цього договору.
Згідно з п.п. 4.1 п. 4 Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього Договору Орендар повинен сплатити Орендодавцю авансовий платіж за оренду приміщення в розмірі 10 350,00 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.) без ПДВ, який буде утримуватися Орендодавцем як орендна плата за останній місяць оренди Приміщень.
Пунктом 5 договору передбачено сервісне обслуговування та комунальні послуги, та відповідно до п.п. 5.1-5.3 орендодавець зобов`язується здійснювати сервісне комплексне обслуговування приміщень, згідно з умовами даного Договору, що включає в себе: технічне обслуговування інженерних систем приміщень (системи опалення, енергозабезпечення, вентиляції, кондиціювання, водозабезпечення та водовідведення); технічне обслуговування охоронної і пожежної сигналізації; технічне обслуговування пасажирських ліфтів; прибирання, дезінфекцію та утримання в належному стані фасаду Будинку, приміщень загального користування; орендар зобов`язується сплачувати за сервісне комплексне обслуговування оплату в сумі 2012,50 грн. за місяць; платежі за сервісне обслуговування сплачуються Орендарем авансом, щомісячно, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку. Рахунок направляється Орендарю до 5 числа поточного (розрахункового) місяця; орендар зобов`язується відшкодовувати Орендодавцю суму комунальних послуг, а саме: суму витрат за спожиту електроенергію, згідно з показниками лічильників та відповідно до орендованої площі; а також електроенергію, яка споживається інженерними системами Приміщень, що орендуються, відповідно до розміру площі Приміщень, які займає Орендар, до обслуговуючої площі, з урахуванням втрат в електромережах; суму витрат на постачання води та водовідведення згідно з показниками лічильників та відповідно до розміру площі Приміщень, що орендуються; суму витрат на газ природний, відповідно до розміру площі Приміщень, що орендуються, відносно обслуговуючої площі.
Згідно з п.п. 6.1 п. 6 передача Приміщень оформлюється Сторонами шляхом підписання Актів прийому-передачі, орендар починає користуватися Приміщеннями одночасно із підписанням Сторонами відповідного Акту прийому-передачі
Згідно з п.п. 7.1 приміщення відповідає технічним вимогам (закінченні всі ремонтні роботи, прибране від сміття, вільне від третіх осіб), встановленим для його використання за цільовим призначенням, визначеним в п. 1.2. цього Договору.
25.06.2019 між сторонами було підписано додатковий Договір № 1, яким сторони домовились внести зміни до Договору оренди № 022019 від 29 грудня 2018 року та викласти окремі пункти Договору в наступній редакції: п.1.1 « Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування Приміщення, які знаходяться за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16 (надалі - "Будинок"), 2 (другий) поверх (надалі - "Приміщення", або "Приміщення, що орендуються"), загальною площею 57,5 кв. м.»; п. 6.3. «Строк оренди Приміщень починається з дати підписання відповідного Акту прийому-передачі Приміщень та діє до 31 грудня 2019 року»
28.12.2019 між сторонами було підписано додатковий Договір № 2, яким сторони домовились внести зміни до Договору оренди № 022019 від 29 грудня 2018 року та викласти окремі пункти Договору в наступній редакції, починаючи з 01 січня 2020 року: п. « 2.1. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за місяць, що складає 200,00 грн. за один квадратний метр площі орендованих приміщень та всього становить 11 500,00 грн. за один повний календарний місяць оренди»; п. « 5.2. Орендар зобов`язується сплачувати сервісне обслуговування в сумі 2 285,00 грн. за місяць; платежі за сервісне обслуговування сплачуються Орендарем авансом, щомісячно, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку. Рахунок направляється Орендарю до 5 числа поточного (розрахункового) місяця»; п. 6.3. «Строк оренди Приміщень починається з дати підписання відповідного Акту прийому-передачі Приміщень та діє до 31 грудня 2020 року.»
28.12.2020 між сторонами було підписано додатковий Договір № 4, яким сторони домовились внести зміни до Договору оренди №022019 від 29 грудня 2018 року та викласти окремі пункти Договору в наступній редакції, починаючи з 01 січня 2021 року: п5.2 «Орендар зобов`язується оплачувати Орендодавцю сервісне обслуговування в сумі 2587,50 грн. без ПДВ за місяць.»; платежі за сервісне обслуговування сплачуються Орендарем авансом, щомісячно, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання Орендарем відповідного рахунку. Рахунок направляється Орендарю до 5 числа поточного (розрахункового) місяця; а також вирішили продовжити строк дії оренди приміщень по чинному Договору оренди з 01 січня 2021 по 30 червня 2021 року включно.
30 червня 2021 року між сторонами було підписано додатковий Договір № 5, яким сторони домовились продовжити строк дії оренди приміщень по чинному Договору оренди з 01 липня 2021 року по 30 листопада 2021 року, включно.
01.01.2019 між позивачем (Суборендар) та ТОВ «ІНВЕСТПРОПЕРТІ» було укладено договір суборенди № 11-А, за приписами п.п. 1.1 п. 1 якого орендар зобов`язується передати СУБОРЕНДАРЮ, а СУБОРЕНДАР зобов`язується прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, визначені у цьому Договорі, а також зобов`язується сплачувати ОРЕНДАРЮ орендну плату.
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 приміщення, які передаються в суборенду за цим Договором являють собою виробничо-складське приміщення та частину майнового комплексу, що знаходяться за адресою: м.Київ, вул. Деревообробна.
Приписами п.п. 1.3 встановлено, що площа приміщень, що орендуються становить: виробниче приміщення у будівлі для стоянки автомобілів 243,42 м.кв.; частина майнового комплексу, 100,00м.кв.
Приміщення надаються для здійснення господарської діяльності СУБОРЕНДАРЯ (п.п. 1.4 п. 1).
Орендна плата та порядок розрахунків передбачені у п. 4 договору, та відповідно до п.п. 4.2. розмір орендної плати за приміщення, що орендується складає: 25407,80 грн., в т. ч. ПДВ, за кожен місяць орендного (Виробниче приміщення у будівлі для стоянки автомобілів 243,42 м.кв. - 21907,80 грн., з урахуванням ПДВ); частина майнового комплексу, 100,00 м.кв. – 3500,00 грн., з урахуванням ПДВ.
21.10.2019 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою сторони домовились, що з 01.11.2019 року, розмір орендної плати складатиме: 32711,00 грн., в т. ч. ПДВ, за кожен місяць орендного користування за цим Договором (Виробниче приміщення у будівлі для стоянки автомобілів 243,42 м.кв. - 29211,00 грн., з урахуванням ПДВ; частина майнового комплексу, 100,00 м.кв - 3500,00 грн., з урахуванням ПДВ.
01.01.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою сторони прийшли до взаємної згоди, продовжити дію ДОГОВОРУ СУБОРЕНДИ № 11-А від 01.01.2019 р., до 31 грудня 2020 року, а також сторони вирішили викласти пункт 4.4. Договору суборенди в наступній редакції:
« 4.4. Орендна плата та експлуатаційні витрати сплачуються СУБОРЕНДАРЕМ в безготівковому порядку на поточний рахунок ОРЕНДАРЯ наперед до 10 (десятого) числа кожного поточного місяця, на підставі рахунку наданого ОРЕНДАРЕМ. ОРЕНДАР надає СУБОРЕНДАРЮ акт наданих послуг/виконаних робіт за календарний/розрахунковий місяць виключно після повної оплати Суборендарем орендної плати/плати за експлуатаційні витрати. У випадку несплати Орендарем платежів в розмірі і строках, передбачених даним договором, сторони погодили, що Орендарем Суборендарю податковий/ві кредит/зобов`язання не нараховуються, акт наданих послуг/виконаних робіт не видається».
01.02.2020 було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою сторони, у зв`язку із заміною орендаря - ТОВ «Інвестпроперті» в Основному договорі оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою вул. Деревообробна, 5, на нового орендаря - ТОВ «Рентінвест 3000» Сторони вирішили замінити особу орендаря в договорі суборенди № 11-А від 01.01.2019р. та: викласти преамбулу договору суборенди № 11-А від 01,01.2019р. в наступній редакції:
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РЕНТІНВЕСТ 3000», яке має статус платника податку на прибуток на загальних засадах, передбачених Податковим кодексом України, в особі з директора, Сподіна Сергія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, (далі – «ОРЕНДАР»), та
«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН», яке має статус платника податку на прибуток на загальних засадах, передбачених Податковим кодексом України, в особі директора, Васюк Наталії Василівни, яка діє на підставі Статуту, (далі - «СУБОРЕНДАР»), з іншої сторони, уклали даний Договір суборенди (далі - «Договір») про наступне:».
10.04.2020 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою сторони прийшли до взаємної згоди припинити дію Договору суборенди № 11-А від 01.01.2020.
29.11.2021 між позивачем (орендарем) та ТОВ «Центр комерційної нерухомості» було укладено Договір оренди № 291121, у відповідності до предмету якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування Приміщення які знаходяться за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16, 2 (другий) поверх (надай – «Приміщення», або «Приміщення, що орендуються»), загальною площею 57,5 кв. м. (п.п. 1.1 п.1)
Приміщення надаються Орендарю для використання виключно як офісні (п.п. 1.2 п. 1).
Приміщення належать Орендодавцю на підставі права власності (п.п. 1.3 п. 1).
Порядок використання амортизаційних відрахувань: амортизація Приміщення здійснюється Орендодавцем (п.п. 1.4 п. 1).
Орендна плата встановлена у п. 3 цього Договору, та відповідно до п. 3.1 Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за місяць, що складає 220,00 грн. за 1 квадратний метр площі орендованих приміщень та всього становить 12650 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) за один повний календарний місяць оренди.
Орендні платежі сплачуються авансом щомісячно до 10 (десятого) числа поточного . (розрахункового) місяця (п. 3.2 п. 3).
У відповідності до п.п. 4.1 п. 4 потягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання цього Договору Орендар повинен сплатити Орендодавцю авансовий платіж за оренду Приміщення в розмірі 12650 грн. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.), який буде утримуватися Орендодавцем як авансовий платіж за оренду Приміщення за останній місяць оренди.
Пунктом 5 цього Договору означено порядок сервісного обслуговування.
Орендодавець зобов`язується здійснювати сервісне комплексне обслуговування Приміщень, згідно з умовами даного Договору, що включає в себе: технічне обслуговування інженерних систем Приміщень (системи опалення, енергозабезпечення, вентиляції, кондиціювання, водозабезпечення та водовідведення); технічне обслуговування охоронної і пожежної сигналізації; технічне обслуговування пасажирських ліфтів; прибирання, дезінфекцію та утримання в належному стані фасаду Будинку, приміщень загального користування (п.п. 5.1 п. 5).
Оренда зобов`язується сплачувати Орендодавцю за сервісне комплексне обслуговування суму 2587,50 грн. за місяць. Платежі за сервісне обслуговування сплачуються Орендарем авансом, щомісячно до 10 (десятого) числа поточного (розрахункового) місяця (п.п. 5.2 п. 5)..
У пункті 7 Договору закріплені вимоги до приміщення.
Так у відповідності до п.п. 7.1-7.4 Приміщення відповідає технічним вимогам (закінченні всі ремонтні роботи, прибране від сміття, вільне від третіх осіб), встановленим для його використання за цільовим призначенням, визначеним в п. 1.2. цього Договору; орендар зобов`язується виконувати наступні вимоги щодо використання приміщень: підтримувати належний внутрішній стан приміщень, шляхом проведення поточного ремонту за потребою та/або до повернення приміщень орендодавцю, в кінці строку оренди, та/або у випадку надзвичайної ситуації, з використанням кольору та типу оздоблення, що використовувався Орендар має право за свій рахунок здійснювати не структурні зміни або поліпшення Приміщень при умові обов`язкового попереднього отримання письмової згоди Орендодавця на здійснення робіт по зміні/поліпшенню Приміщень. Вартість невідокремлюваних поліпшень Орендарю не відшкодовується.
Орендар зобов`язаний за власний рахунок ліквідувати усі пошкодження, завдані приміщенням внаслідок дій Орендаря (його працівників), про що Сторонами складається відповідний акт. Орендар зобов`язується усунути завдані пошкодження (відшкодувати збитки Орендодавця) протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання такого акту. У випадку, коли Орендар не ліквідував пошкодження (не відшкодував збитки) у визначений цим пунктом строк, або ухиляється від підписання акту, то Орендодавець має право самостійно усунути ці пошкодження, а Орендар зобов`язується компенсувати понесені Орендодавцем витрати протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання від Орендодавця повідомлення про необхідність відшкодування витрат.
Згідно з Актом прийому-передач № 1 до Договору оренди, 01.12.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування Приміщення, які знаходяться за адресою: 03124, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 16, 2 (другий) поверх, загальною площею 57,5 кв. м.
Приміщення, що передані за цим Актом, знаходяться у задовільному технічному стані і відповідають умовам Договору оренди № 291121 від 29.11.2021 року.
01.03.2022 між сторонами було укладено Додатковий Договір № 1, про наступне:
Сторони дійшли згоди, що на період з 01 березня 2022 року по 31 травня 2022 року п. 2.1. Договору діє в такій редакції:
« 2.1. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за місяць, що складає 1,00 грн. за 1 квадратний метр площі орендованих приміщень та всього становить 57,50 грн. за один повний календарний місяць оренди.»
Сторони дійшли згоди, що на період з 01 березня 2022 року по 30 квітня 2022 року п. 5.2. Договору діє в такій редакції: 
« 5.2. Орендар зобов`язується сплачувати Орендодавцю за сервісне комплексне обслуговування суму 1293,75 грн. за місяць».
01.06.2022 між сторонами було укладено Додатковий Договір № 2, про наступне:
Сторони дійшли згоди, що на період з 01 червня 2022 року по 31 серпня 2022 року п. 2.1. Договору діє в такій редакції:
« 2.1. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за місяць, що складає 55,00 грн. за 1 квадратний метр площі орендованих приміщень та всього становить 3162,50 грн., за один повний календарний місяць оренди».
31.08.2022 між сторонами було укладено Додатковий Договір № 3, про наступне:
Сторони дійшли згоди, що на період з 01 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року п. 2.1. Договору діє в такій редакції:
« 2.1. Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату за місяць, що складає 110,00 грн. за 1 квадратний метр площі орендованих приміщень та всього становить 6325,00 грн., за один повний календарний місяць оренди».
Згідно Акту прийому-передачі № 2 до Договору вбачається, що 28.02.2023, у зв`язку з закінченням терміну дії Договору оренди № 291121 від 29.11.2021 орендар передав, а орендодавець прийняв приміщення, які знаходяться за адресою: 03124, Україна, м. Київ, б-р. Вацлава Гавела 16, 2 (другий поверх), загальною площею 57,5 кв. м., приміщення передані із простроченням, яке становить два календарні місяці, приміщення, що передаються за цим Актом, знаходяться у задовільному технічному стані і відповідають умовам Договору оренди № 291121 від 29.11.2021. 
01.07.2022 між позивачем (Сторона 1) та ДЦ «НТЦ «ПЛАЗМОТРОН» (Сторона 2) було укладено договір використання нежитлового приміщення та надання послуг з отримання кореспонденції № 010722, за умовами якого сторона 2 передає у використання стороні 1 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 9 А, загальною площею 3 кв. м., а також надає послуги відповідно до умов даного Договору (п.п. 1.1 п. 1); сторони спільно використовують приміщення відповідно до умов даного Договору. Приміщення надається для здійснення діяльності органом або особою, який (а) відповідно до установчих документів чи закону виступає від імені ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН».
Порядок розрахунків встановлений у п. 3 Договору, та відповідно до п.п. 3.1 розмір плати за спільне використання Приміщення за даним Договором складає 5250,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 875,00 грн за весь період дії даного Договору; згідно з п.п 3.2 плата в розмірі, вказаному в п.3.1. Договору вноситься шляхом перерахування коштів па поточний рахунок Сторони протягом 15 днів з дати підписання акту виконаних робіт (акту наданих послуг); сторона 1 має право здійснювати авансові платежі за послуги згідно Договору в межах суми вказаній п. 3.1 (п.п. 3.3).
01.07.2022 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення до Договору № 010722, у відповідності до якого ОРЕНДОДАВЕЦЬ передав, а ОРЕНДАР прийняв площу під оренду, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 9 А.
31.01.2023 між сторонами було підписано Акт приймання-передачі приміщення до Договору № 010722, орендар повернув, а орендодавець прийняв площу під оренду, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 9 А
01.02.2023 між позивачем (Сторона 1) та ДЦ «НТЦ «ПЛАЗМОТРОН» (Сторона 2) було укладено договір використання нежитлового приміщення та надання послуг з отримання кореспонденції № 010223, за умовами якого сторона 2 передає у використання стороні 1 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 9 А, загальною площею 3 кв. м., а також надає послуги відповідно до умов даного Договору (п.п. 1.1 п. 1); сторони спільно використовують приміщення відповідно до умов даного Договору. Приміщення надається для здійснення діяльності органом або особою, який (а) відповідно до установчих документів чи закону виступає від імені ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН».
Порядок розрахунків встановлений у п. 3 Договору, та відповідно до п.п. 3.1 розмір плати за спільне використання Приміщення за даним Договором складає 2250,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 375,00грн за весь період дії даного Договору; згідно з п.п 3.2 плата в розмірі, вказаному в п.3.1. Договору вноситься шляхом перерахування коштів па поточний рахунок Сторони протягом 15 днів з дати підписання акту виконаних робіт (акту наданих послуг); сторона 1 має право здійснювати авансові платежі за послуги згідно Договору в межах суми вказаній п. 3.1 (п.п. 3.3).
31.03.2023 сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору № 010223, у зв`язку зі зміною плати за використання приміщення якою погодили викласти пункт 3.1. Договору в наступній редакції:
« 3.1. Розмір плати за спільне використання Приміщення за даним Договором складає 3000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 500,00 грн за квартал.».
29.12.2023 сторони уклали додаткову угоду № 2 про продовження дії Договору до 31.12.2024.
01.01.2025 сторони уклали додаткову угоду № 3 про продовження дії Договору до 31.12.2025.
Також матеріалах справи містяться копії наступних документів: Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: бульдозера, НОМЕР_2 , Марка CATERPILLAR D5, рік випуску 2021, заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 139.00 кВт, Серія ОМ № 142057, власником якої є ТОВ «Катерпіллар Файненшл Україна»; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор гусеничний, НОМЕР_5 , марка CATERPILLAR НОМЕР_6 , рік випуску 2008, заводський № НОМЕР_7 , № двигуна MFX, Серія НОМЕР_8 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор гусеничний, НОМЕР_9 , марка CATERPILLAR 320D2GC, рік випуску 2016, заводський № НОМЕР_10 , № двигуна НОМЕР_11 , Серія НОМЕР_12 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор гусеничний, НОМЕР_13 , марка CATERPILLAR 323, рік випуску 2019, заводський № НОМЕР_14 , № двигуна НОМЕР_15 , Серія НОМЕР_16 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор гусеничний, РН 71065AА, марка CATERPILLAR НОМЕР_17 , рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_18 , № двигуна НОМЕР_19 Серія EE № НОМЕР_20 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор гусеничний, РН 82890AА, марка CATERPILLAR 336, рік випуску 2021, заводський № НОМЕР_21 , № двигуна НОМЕР_22 Серія НОМЕР_23 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080, Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: екскаватор навантажувач, РН 63552AА, марка CATERPILLAR 434F, рік випуску 2014, заводський № НОМЕР_24 , № двигуна НОМЕР_25 Серія IC № НОМЕР_26 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: міні-екскаватор гусеничний, НОМЕР_27 , марка CATERPILLAR 303.5ЕCR, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_28 , № двигуна НОМЕР_29 , Серія НОМЕР_30 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: навантажувач гусеничний, НОМЕР_31 , марка CATERPILLAR 259D, рік випуску 2017, заводський № НОМЕР_32 , № двигуна НОМЕР_33 , Серія НОМЕР_34 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію машини, а саме: навантажувач фронтальний, НОМЕР_35 , марка CATERPILLAR 950GC, рік випуску 2018, заводський № НОМЕР_36 , № двигуна НОМЕР_37 , Серія НОМЕР_38 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: НОМЕР_39 , ТИП СПЕЦИАЛЬНИЙ АВТОКРАН 18-20Т-С, НОМЕР_40 , РН НОМЕР_41 , власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД VOLVO, модель FMX, ТИП YV2XG10G5HB828838, РН AA6594ТB, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД VOLVO, модель FMX, ТИП YV2XG10G4JB870343, РН AA5882ТX, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: МАЗ, ТИП Y3M53370280009974, РН KA4498EK, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: EVERLAST, модель: ВАНТАЖНИЙ СПЕЦІАЛЬНИЙ ПАЛИВОЗАПРАВНИК-С, ТИП W1T96703610474411, РН KA8987BO, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: MERSEDES-BENZ, ТИП AKTORS 3351LS W1T96342610487946, РН KA1135CI, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: ЗАГАЛЬНИЙ ВАНТАЖНИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ПІКАП, МАРКА MITSUBISHI, ТИП MMCJLKL10LM011115, РН KA7640AE, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080; Свідоцтво про реєстрацію ТЗ, а саме: ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ХЕТЧБЕК-В, марка VOLKSWAGEN, модель GOLF, ТИП WVWZZZAUZKP066741, РН KA4498EK, власником якої є ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» код 39654080.
30 грудня 2020 року між позивачем (сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ МАРКЕТ» (сторона 2) було укладено договір про співробітництво (партнерство) №04-01/2020, за умовами якого Сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільне і узгоджене співробітництво у сфері експлуатації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, будинок 5 (далі - Приміщення), що належать Стороні-2 на праві власності та орендуються Стороною-1 на підставі Договору оренди нежитлових приміщень №03/05/2020 від 01.05.2020 року (п.п. 1.1 п.1).
Сторони зобов`язуються здійснювати спільні дії у вищевказаній сфері з метою реалізації загальних інтересів і досягнення спільних цілей (п.п. 1.2 п. 1).
Сторони здійснюють спільні дії в порядку і на умовах цього договору, а також окремих угод, укладених між сторонами (п.п. 1.3 п. 1). 
Відповідно до п.п.1.7 п. 1 конкретні види і форми співробітництва Сторін, а також можливе залучення ресурсів для досягнення спільних цілей і реалізації спільних інтересів обговорюються Сторонами окремо, шляхом укладення відповідних договорів та угод.
Згідно з п.п. 1.11 стороні 1 надається право вносити зміни до окремих елементів приміщення, модернізувати та змінювати приміщення відповідно до власних потреб.
За приписами п.п. 2.1 п. 2 цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і укладений строком на 5 (п`ять) років.
29 грудня 2020 року ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» звернулась із листом вих. № 29-12/20 до директора ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» щодо розгляду можливості вирішення питань по ремонту, прибиранню та облаштуванню по приміщеннях для продовження Договору оренди на наступний рік, а саме: 
щодо автомайстерні (гараж) літера «Б» необхідно відремонтувати 4 полотна воріт, відремонтувати бетонну підлогу, видалити залишки конструкцій від попередніх орендарів, влаштувати оглядову яму для ремонту техніки;
щодо складу № 1 Літера «Г» необхідно в кількох місцях замінити листи покрівлі які пошкоджені та підтікають, видалити металеві перегородки та сітку, залишки конструкцій від попередніх орендарів;
30 грудня 2020 року ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» надало відповідь директору ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» вих. № 5, якою повідомило останнього про готовність продовжити Договір оренди нежитлових приміщень № 03/05/2020 від 01 травня 2020 року на наступний рік без зміни орендної плати за 1 м2, а також запропонував ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» поставлені питання щодо функціональних можливостей цих приміщень вирішити самостійно або із залученням організації ТОВ «СІТІ МАРКЕТ» за окремо укладеними договорами на виконання робіт по ремонту, облаштуванню та прибиранню за рахунок ТОВ «БУД-МАКС КОНМТРАКШН».
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 05.08.2021 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання робіт протягом всього наступного року за умови дотримання темпу робіт Підрядника та безперервного фінансування робіт Замовником будівництва, специфіку виконання робіт в умовах будівельного майданчику з дотриманням ряду вимог, забезпечення щоденної присутності групи працівників на будівельному майданчику, орієнтовний перелік робіт та кошторис, які можуть коригуватися по мірі виконаних робіт, а саме: очищення ділянки від сміття,у кількості 12,48 м2,вартістю 8486,04 грн.; корчування середнього чагарника і дрібнолісся вручну, у кількості 0,585 га, вартістю 5418,93 грн., огородження зони роботи будівельної техніки сигнальною стрічкою у кількості 78,00 м2, вартістю 195000,00 грн., облаштування будівельного майданчика у кількості 6,40 м2, вартістю 20480,00 грн., облаштування технічних побутівок у кількості 8,00 шт., вартістю 68000,00 грн., улаштування тимчасового огородження (з послідуючим перенесенням на нові ділянки виконання робіт) у кількості 33,640 м2, вартістю 1200948,00 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 1798000,00 грн. 
Водночас, у цьому протоколі засвідчено готовність директора ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» виконувати означені роботи з дотриманням усіх необхідних вимог Замовника будівництва, з розумінням, що перелічений обсяг робіт за вказаною вартістю може коригуватися по мірі виконаних робіт, та наголосила на необхідності підписання Договору на виконання робіт.
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 06.09.2021 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання підготовчих робіт по об`єкту «Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі».
Директор ТОВ «БМК» розповіла про вказаний об`єкт, специфіку виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику, визначений термін, орієнтовний перелік робіт та кошторис, та саме: корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання вручну в стислих умовах будівельного майданчика у кількості 0,1208 га, вартістю 1008,53 грн., планування ґрунту вручну під посів трав у кількості 2,10 м2, вартістю 6750,00 грн., облаштування технічних побутівок у кількості 2,00 шт., вартістю 16400,00 грн., стропування будівельних матеріалів при розвантажуванні у кількості 90,00 т, вартістю 5850,00 грн., улаштування тимчасового огородження у кількості 2,264 м., вартістю 80824,80 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 133000,00 грн.
Також, цим протоколом Директор ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» підтвердила готовність виконати перелічений обсяг робіт у вказаний термін за вказаною вартістю та наголосила на необхідності підписання Договору на виконання робіт.
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 04.10.2021 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання підготовчих робіт по об`єкту «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Директор ТОВ «БМК» розповіла про вказаний об`єкт, про можливість виконання робіт протягом всього наступного року за умови дотримання темпу робіт Підрядника, специфіку виконання робіт в умовах будівельного майданчику з дотриманням ряду вимог Замовника будівництва, орієнтовний перелік робіт та кошторис, які можуть коригуватися по мірі виконання робіт, а саме: корчування середнього чагарника і дрібнолісся вручну, у кількості 0,0924 га., вартістю 856,53 грн., огородження зони роботи будівельної техніки сигнальною стрічкою у кількості 9,60 м., вартістю 24000,00 грн., облаштування будівельного майданчика у кількості 1,60 м2, вартістю 5120,00 грн., облаштування технічних побутівок у кількості 2,00 шт., вартістю 17000,00 грн., улаштування тимчасового огородження (з послідуючим перенесенням та встановленням на нові ділянки виконання робіт) у кількості 15,024 м2, вартістю 536356,80 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 700000,00 грн.
Також, цим протоколом Директор ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» підтвердила готовність виконувати вказані роботи з дотриманням усіх необхідних вимог Замовника будівництва, з розумінням, що перелічений обсяг за вказаною вартістю може коригуватися по мірі виконання робіт та наголосила на необхідності підписання Договору на виконання робіт.
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 17.12.2021 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання підготовчих робіт по об`єкту «Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському р-ні. м. Києва».
Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» розповіла про вище вказаний об`єкт, специфіку виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику та наявності інших підрядних організацій робота з якими має бути узгоджена, визначений термін, орієнтовний перелік робіт та кошторис, а саме: очищення ділянки від сміття у кількості 7,40 м2, вартістю 5032,00 грн., корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання вручну в стислих умовах будівельного майданчика у кількості 0,09986 га, вартістю 913,53 грн., облаштування будівельного майданчика у кількості 1,80 м2, вартістю 5760,00 грн., облаштування технічних побутівок у кількості 3,00 шт., вартістю 25500,00 грн., огородження зони роботи будівельної техніки сигнальною стрічкою у кількості 7,94 м, вартістю 19850,00 грн., улаштування тимчасового огородження у кількості 6,175 м., вартістю 220444,47 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 333000,00 грн.
Також, цим протоколом Директор ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» підтвердила готовність виконувати перелічений обсяг робіт у визначений термін за вказаною вартістю та наголосила на необхідності підписання Договору на виконання робіт.
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 02.02.2022 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання підготовчих робіт по об`єкту «Реконструкція берегоукріплення затоки Канівського водосховища та існуючих інженерних гідротехнічних споруд вздовж земельних ділянок з кадастровими номерами 3223155400:03:022:0049; 3223155400:03:022:0058; 3223155400:03:023:0094; 3223155400:03:022:0042; 3223155400:03:022:0041 за адресами: вул. Старокиївська, вул. Старокиївська 3, смт. Козин, Обухівського району, Київської області»
Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» розповіла про вищевказаний об`єкт, специфіку виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику та наявності інших підрядних організацій робота з якими має бути узгоджена, робота має виконуватися чітко з дотриманням вимог Генпідрядника будівельних робіт у визначений термін, орієнтовний перелік робіт та кошторис, а саме: корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання вручну у кількості 0,2298 га., вартістю 2229,17 грн., планування ґрунту вручну під посів трав у кількості 1,90 м2, вартістю 6750,00 грн., облаштування технічних побутівок у кількості 2,00 шт., вартістю 18800,00 грн., стропування будівельних матеріалів при розвантажуванні у кількості 135,00 т., вартістю 9180,00 грн., улаштування тимчасового огородження у кількості 5,366 м., вартістю 194517,50 грн., огородження зони роботи будівельної техніки сигнальною стрічкою у кількості 6,20 м. ,вартістю 15190,00 грн., на загальну суму з урахуванням ПДВ 296000,00 грн.
Також, цим протоколом Директор ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» підтвердила готовність виконувати перелічений обсяг робіт у визначений термін за вказаною вартістю та наголосила на необхідності підписання Договору на виконання робіт.
Так, 05.08.2021 між позивачем (замовником) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» (підрядником) було укладено Договір на виконання робіт № 2021-05/08, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовні роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада» на території виконання робіт відповідно до Додатку № 1. Графічне зображення меж виконання підготовчих робіт.
У відповідності до п.п. 2.1 п. 2 вартість робіт по даному Договору визначається у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 1 798 000,00 грн. (Один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ 20% -116 666,67 грн. (Сто шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок).
Вказана в п. 2.1. даного Договору вартість Робіт включає вигоду Підрядника та всі його витрати на виконання своїх зобов`язань за даним Договором (п.п. 2.1 п. 2).
Вартість Робіт по цьому Договору, може уточнюватись Сторонами в процесі виконання Договору, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору, у разі зміни обсягу та переліку робіт, або у зв`язку з їх ускладненням, яке не можливо було передбачити (п.п. 2.3 п. 2).
Згідно з п.п 3.1 п. 3 цього Договору строк виконання робіт по цьому Договору - до 31 грудня 2022 року. Строки виконання робіт можуть бути змінені Сторонами шляхом укладення додаткової угоди до Договору.
Порядок здачі-прийняття робіт закріплений у п. 4 та згідно з п.п 4.1 прийняття виконаних робіт здійснюється Сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-прийняття виконаних робіт; підрядник по закінченню виконання робіт надає Замовнику в двох примірниках оформлений та підписаний акт здачі-прийняття виконаних робіт. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надання Підрядником відповідною акту Замовник має підписати його, або направити Підряднику мотивовану відмову від його підписання (п. 4.2 п. 4).
05.08.2021 сторони погодили протокол договірної ціни, що є Додатком № 2 до Договору № 2021-05/08, відповідно до якого договірна ціна складає 1798000 (один мільйон сімсот дев`яносто вісім тисяч) грн.00 коп., у тому числі ПДВ 20% -299666 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.
30.12.2021 сторонами було підписано акт № 190 здачі-прийняття виконаних робіт, відповідно до якого на підставі Договору на виконання робіт №2021-05/08 від 05.08.2021 підрядником були виконані наступні роботи: підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ - 798333,33 грн.; ПДВ 20 % - 159666,67 грн.; всього з ПДВ – 958000,00 грн. 
Сума авансу складає 985000,00 грн.; належить до перерахування за цим актом: 0,00 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 0,00 грн. 
Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має; будь-яких претензій пов`язаних з виконанням Договору сторони одна до одної не мають.
18.10.2023 сторонами було підписано акт № 2 здачі-прийняття виконаних робіт, відповідно до якого, на підставі Договору на виконання робіт №2021-05/08 від 05.08.2021 підрядником були виконані наступні роботи: підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ – 250000,00 грн.; ПДВ 20 % - 50000,67 грн.; всього з ПДВ – 300000,00 грн.; сума авансу складає 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 50000,00 грн.; належить до перерахування за цим актом: 0,00 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 0,00 грн. 
28.06.2024 сторонами було підписано акт № 106 здачі-прийняття виконаних робіт, відповідно до якого, на підставі Договору на виконання робіт №2021-05/08 від 05.08.2021 підрядником були виконані наступні роботи (надані послуги): підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ 208333 (двісті вісім тисяч триста тридцять три) грн. 33 коп.; ПДВ 20 % - 41666,67 грн..; всього з ПДВ 250000,00 грн.
Сума авансу складає 250000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 41666,67 грн.; належить до перерахувань за цим актом: 0,00 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 0,00 грн. 
18.11.2024 сторонами було підписано акт № 1 здачі-прийняття виконаних робіт, відповідно до якого, на підставі Договору на виконання робіт №2021-05/08 від 05.08.2021 підрядником були виконані наступні роботи підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ – 241666,67 грн.; ПДВ 20 % - 48333,33 грн., всього з ПДВ -290000,00 грн. 
Сума авансу складає 290 000,00, у т. ч. ПДВ (20%) - 48 333,33; належить до перерахування за цим актом: 0,00 грн., у т. ч. ПДВ (20%) - 0,00 грн. 
В матеріалах справи містяться наступні дефектні акти: 
дефектний акт на надання комплексу послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень від 30.12.2020 на наступні об`єми робіт: демонтаж металевих конструкцій з, порізкою 7,53 т., очищення приміщень від сміття 63,00 т., навантаження сміття вручну 70,53 т., перевезення сміття 70,53 т.;
дефектний акт від 02.06.2020 на виконання робіт з облаштування оглядової ями на наступні об`єми робіт: нарізання швів в бетонній основі 15 м., розбирання бетонного покриття 1,5м3, розровка ґрунту вручну всередині будівлі 13,5 м3, навантаження сміття вручну 27,9 м3, перевезення сміття 27,90 м3, мурування стін оглядової ями з цегли 5,60 м3, улаштування щебеневої підготовки 1,8 м3, улаштування цементної стяжки товщ. 50 мм 7,2 м2, обрамлення оглядової ями кутовою сталлю 14,50 м, зворотна засипка пазух річковим піском 2,50 м3, ремонт бетонної підлоги навколо оглядової ями 9,80 м2; 
дефектний акт від 05.07.2021 на виконання ремонтних робіт складського приміщення на наступний об`єм робіт: розбирання покриттів покрівлі з профнастилу 76,00 м2, ремонт металевого каркасу 34,00 м2, улаштування покрівлі з профнастилу 76,00 м2, навантаження сміття вручну 5,00 м3, перевезення сміття 5,00 м3;
дефектний акт від 28.07.2021 на виконання ремонтних робіт з автомайстерні на наступні об`єми робіт: ремонт полотен воріт 8 шт., ремонт бетонної підлоги 82,50 м2, очищення приміщень від сміття 24,5 т., навантаження сміття вручну 24,5 м3, перевезення сміття 24,5 м3
26.07.2021 між позивачем (підрядник) та ТОВ «КАНБУД» (генпідрядник) було укладено Договір будівельного підряду № 4004, за умовами якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими засобами, матеріалами виконати та здати генпідряднику відповідно до умов Договору та проєктної документації комплекс основних робіт по будівництву об`єкта (надалі - Роботи) та супутні загально будівельні безпосередньо пов`язані з основними роботами, та роботи з поліпшення об`єкту після вводу в експлуатацію в межах ліцензії підрядника, а генпідрядник зобов`язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проєктною документацією, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання, за винятком наданих генпідрядником, відповідно до умов Договору (п.п. 2.1. п.2).
Склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, робіт з поліпшення об`єкту після в експлуатацію, та їх етапів, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, інші додаткові умови визначаються у Угодах до Договору. Строки (терміни) виконання Робіт за визначаються Угодами та/або Календарними графіками виконання робіт до відповідних Угод до Договору (п.п. 2.2. п. 2).
Сторони домовились, що підрядник в період виконання ним основних видів Робіт, передбачених радами, виконує супутні загально будівельні роботи за Договором, за розцінками, встановленими згідно п. 3.1. цього поговору у випадку відмови підрядника від виконання супутніх загально будівельних робіт за Договором в період виконання ним основних видів робіт, передбачених Угодами. Генпідрядник має право доручити виконання таких супутніх загально будівельних робіт третім особам. При цьому вартість робіт у Акті (Актах) за Угодою на виконання основних видів робіт підлягає обов`язковому зменшенню на суму коштів, необхідних для виконання супутніх загально будівельних робіт, шляхом пропорційного зменшення розцінок робіт у відповідному Акті (Актах) (п.п. 2.3 п. 2).
Ціна Договору та порядок розрахунків встановлені у п. 3 цього Договору, відповідно до п.п. 3.1-3.3 п. 3 якого ціна Договору та відповідно загальна вартість робіт являє собою суму вартостей робіт згідно з підписаними сторонами Угодами до Договору; ціна кожної окремої Угоди визначається на підставі Договірної ціни з підтверджуючими її кошторисними рахунками; договірна ціна визначається у відповідності до правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б 1-1:2013) та Національних стандартів України з ціноутворення у будівництві, прийнятих Наказом Мінрегіону від 28.12.2012 № 667 «Про прийняття національних стандартів, розроблених методом перевидання (передруку) на зміну державних будівельних норм (ДБН), прийнятих до 2001 року» та Наказом Мінрегіону від 28.12.2012 № 668 «Про прийняття національних стандартів, розроблених методом перегляду на заміну державних будівельних норм Сприйнятих до 2001 року».
Остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник на користь підрядника, визначається на підставі Актів, підписаних Сторонами на виконання цього Договору; сторони можуть змінювати вартість робіт за взаємною згодою, шляхом підписання відповідних додаткових угод до відповідних Угод до Договору; вартість матеріалів може змінюватись у порівнянні з вартістю матеріалів, зазначеною у договірній ціні, що є невід`ємною частиною відповідної Угоди до Договору; в разі зміни вартості матеріалів у порівнянні з матеріалів, зазначеною у Договірній ціні, що є невід`ємною частиною відповідної Угоди до Договору, підрядник завчасно письмово повідомляє генпідрядника про таку зміну, а генпідрядник протягом 5 (п`яти) робочих днів письмово погоджує такі зміни, що оформлюється шляхом підписання сторонами відповідних Додаткових угод до Угод до Договору, або надає обґрунтовану відмову від погодження збільшення розцінок та реалізовує можливість передачі матеріальних цінностей в монтаж відповідно до ст. 4 цього Договору. 
Порядок приймання-передачі матеріальних цінностей в монтаж закріплені у п. 4 цього Договору, строки виконання робіт або етапів робіт, контроль та нагляд за виконанням робіт – у п. 5, порядок приймання робіт – у п. 6 цього Договору. 
26.07.2021 між позивачем (підрядником) та ТОВ «КАНБУД» (генпідрядником) було укладено Угоду № 400401 до Договору будівельного підряду № 4004 від 26.07.2021, відповідно до статті 1 якого (вид робіт)узгоджено таке:
Відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується виконати комплекс робіт з планування території та переміщення земляних мас (Графічне зображення меж виконання комплексу робіт з планування території (Додаток №3 до цієї Угоди) (надалі - Роботи) по Об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом «структури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада».
Для належного виконання Підрядником Робіт по Угоді, Підрядник зобов`язується забезпечити щоденну наявність осіб на Об`єкті у кількості не менше, ніж 6 (шість) осіб.
У статті 2 встановлена вартість Робіт та порядок розрахунків, та відповідно до п. 3.1 п. 3 загальна вартість Робіт становить 34 375 000,00 грн., крім того ПДВ (20%) у сумі 6 875 000,00 грн., разом з 41 250 000,00 грн. (сорок один мільйон двісті п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок), що розрахована на підставі Договірної ціни, що є Додатком № 1 до Угоди до Договору.
Авансування Робіт відбувається на підставі письмових запитів Підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 7 банківських днів від дати отримання Генпідрядником такого запиту та за умови попереднього погодження Сторонами суми авансу.
Оплата виконаних Робіт здійснюється за фактично виконані Підрядником та прийняті Генпідрядником ти на підставі підписаних Сторонами Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В (або іншої довільної форми) з урахуванням авансів, відповідно до умов цієї Угоди.
Стаття 3 Угоди передбачає строк виконання Робіт, та згідно цієї статті підрядник зобов`язується у відповідності до Календарного графіку виконання робіт (Додаток №2 до Угоди до Договору).
Згідно зі статтею 4 невід`ємною частиною цієї Угоди є: Додаток № 1 – Договірна ціна, Додаток № 2 – Календарний графік виконання робіт; Додаток № 3 – Графічне зображення меж виконання робіт з планування території.
До цього договору між сторонами узгоджена Договірна ціна від 26.07.2021 на виконання комплексу робіт з планування території та переміщення земляних мас на загальну суму 41250000,00 грн., у т.ч. ПДВ 6875000,00 грн.
На підтвердження виконання робіт за цим Договором позивачем надано Акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2024 року від 29.02.2024 № 19287 про виконаний комплекс робіт по переміщенню земляних мас на об`єкті на загальну суму з урахуванням ПДВ 831960,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2024 року від 31.03.2024 № 19372 про виконаний комплекс робіт по переміщенню земляних мас на об`єкті на загальну суму з урахуванням ПДВ 458064,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2024 року від 30.06.2024 № 19872 про виконаний комплекс робіт по переміщенню земляних мас на об`єкті на загальну суму з урахуванням ПДВ 1119960,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року від 03.11.2024 № 20485 про виконаний комплекс робіт з планування території та переміщення земляних мас на об`єкті на загальну суму з урахуванням ПДВ 901224,00 грн.; Акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 31.10.2023 № 4 про виконаний комплекс робіт з планування території та переміщення земляних мас на об`єкті на загальну суму з урахуванням ПДВ 5467774,37 грн.
08.10.2021 між позивачем (замовником) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» (підрядник) було укладено Договір виконання робіт № 2021-08/10, відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада» на території виконання робіт відповідно до Додатку № 1. Графічне зображення меж виконання підготовчих робіт (п.п. 1.1 п.1).
Вартість робіт по даному Договору визначається у протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 2 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 700 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% -116 666,67 грн. (п.п. 2.1 п. 2).
Строк виконання робіт по цьому Договору, відповідно до п.п. 3.1. п. 3 – до 31.12.2021, при цьому строки можуть бути змінені сторонами, шляхом укладання додаткової угоди до Договору.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 2 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 700000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 116666,67 грн.
На підтвердження виконання умов цього Договору, позивачем надано: акт здачі-прийняття виконаних робіт № 184 від 29.12.2021, відповідно до якого підрядником було виконано підготовчі роботи по об`єкту: «Будівництво будинків з комплексом інфраструктури за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада», вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору склала: без ПДВ 583333,33 грн., ПДВ 20% 116666,67 грн., всього з ПДВ 700000,00 грн.; сума авансу – 0,00 грн.
09.09.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» (підрядник) було укладено Договір на виконання робіт № 2021-09/09, відповідно до предмету якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовчі роботи по об`єкту: «Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі» а (рахуванням гідротехнічних споруд та відновленням екологічного та технічного стану системи водойм на ділянці відкритого русла Почата орієнтовно довжиною 685,0 м. від проспекту Степана Бандери до шлюзу».
Вартість робіт по даному Договору визначається у протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 133000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 22166,67 грн.
Строк виконання робіт по цьому Договору, відповідно до п.п. 3.1. п. 3 – до 31.12.2021, при цьому строки можуть бути змінені сторонами, шляхом укладання додаткової угоди до Договору.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 133000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 22166,67 грн.
На підтвердження виконання умов цього Договору, позивачем надано: акт здачі-прийняття виконаних робіт № 192 від 30.12.2021, відповідно до якого підрядником було виконано підготовчі роботи по об`єкту: «Реконструкція зливвостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі» а (рахуванням гідротехнічних споруд та відновленням екологічного та технічного стану системи водойм на ділянці відкритого русла Почата орієнтовно довжиною 685,0 м. від проспекту Степана Бандери до шлюзу» вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору склала: без ПДВ 110833,33 грн., ПДВ 20% 22166,67 грн., всього з ПДВ 133000,00 грн.; сума авансу – 133000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 22166,67 грн.
23.07.2021 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» було укладено Договір № 23/07-ОБТ, відповідно до якого сторони погодили виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі» із врахуванням гідротехнічних споруд та відновленням екологічного та санітарно-технічного стану системи водойм на ділянці відкритого русла р. Почайна орієнтовно довжиною 685,0 м від. проспекту Степана Бендери до шлюзу - зазначених в Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
Ціна Договору закріплена, згідно з п.п. 3.1. п. 3 цього договору є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на роботи, і становить 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 50000,00 грн.
Оплата по Договору здійснюється на підставі акту (актів) приймання виконаних робіт (п.п. 4.1 п. 4).
Строк виконання робіт, відповідно до п.п. 5.1. п. 5 встановлений до 31.12.2021; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський р-н., відкрите русло р. Почайна розташоване від проспекту Степана Бандери до шлюзу (п.п. 5.2. п. 5).
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 50000,00 грн.
Додатком № 2 до цього протоколу визначено Договірну ціну на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі» із врахуванням гідротехнічних споруд та відновленням екологічного та санітарно-технічного стану системи водойм на ділянці відкритого русла р. Почайна орієнтовно довжиною 685,0 м від. проспекту Степана Бендери до шлюзу, а саме: демонтаж укріплення укосів, навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди демонтаж залізобетонних відкрилків оголовку струмка, демонтаж фундаментних блоків оголовку демонтаж укріплення укосів збірними залізобетонними плитами, Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3., Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1 [1-1,2] м3, група ґрунтів 2 /при глибині котлована до 3 м. із детальним визначенням кількості робіт та ціни на загальну суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн.
07.12.2021 між сторонами було підписано Додаткову угоду № 1, у зв`язку зі зміною реквізитів сторони. 
27.12.2021 сторонами було підписано Акт № 107 здачі-приймання виконаних робіт, а саме: демонтаж укріплення укосів, навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди демонтаж залізобетонних відкрилків оголовку струмка, демонтаж фундаментних блоків оголовку демонтаж укріплення укосів збірними залізобетонними плитами, Навантаження сміття екскаваторами на автомобілі-самоскиди, місткість ковша екскаватора 0,5 м3., Розроблення ґрунту у відвал екскаваторами «драглайн» або «зворотна лопата» з ковшом місткістю 1 [1-1,2] м3, група ґрунтів 2 /при глибині котлована до 3 м. із детальним визначенням кількості робіт та ціни на загальну суму 300000,00 грн., у т.ч. ПДВ 50000,00 грн. 
09.11.2021 між позивачем (замовником) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» (підрядник), за предметом якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовчі роботи по об`єкту: «Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р.Совка, обмеженою вул. Володимира Брожка (еул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосїівському районі м. Києва».
Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 вартість робіт по цьому Договору визначається у Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до даного Договору, який є невід ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 52000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 8666,67 грн.
Строк виконання робіт по цьому Договору, відповідно до п.п. 3.1. п. 3 – до 31.12.2021, при цьому строки можуть бути змінені сторонами, шляхом укладання додаткової угоди до Договору.
Прийняття виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 4.1 п. 4).
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 52000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 8666,67 грн.
28.12.2021 сторонами було підписано Акт № 189 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого підрядником були виконані наступні роботи: «Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р.Совка, обмеженою вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва»; вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору склала без ПДВ 43333,33 грн., ПДВ 20% 8666,67 грн., всього з ПДВ 52000,00 грн.
08.10.2021 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «Спецмехбуд 1» (замовник) було укладено Договір № 08/10/2021, згідно предмету якого виконавець зобов`язується за завданням замовника виконати роботи по об`єкту: «Реконструкція по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженого вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва» - згідно договірної ціни (додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частішою договору, а Замовник зобов`язується надати Виконавцю фронт робіт, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію, прийняти від Виконавця закінчені роботи на об`єкті будівництва, та оплатити їх.
Згідно з п.п. 2.1 п. 2 цього Договору строк виконання робіт становить: початок 11.10.2021, закінчення 25.10.2021.
Договірна ціна по Договору, відповідно до п.п. 3.1 п. 3, визначається, як тверда, відповідно до п.п. 3.2 п. 3 вартість робіт приблизної твердої договірної ціни складає: 309994,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 51665,77 грн., у відповідності до п.п. 3.3. п. 3 перед початком виконання робіт замовником перераховується аванс в розмірі, що становить 200000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33333,33 грн. 
Додатком № 1 до цього протоколу визначено Договірну ціну на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженого вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва», що здійснюється в 2021 році підготовка території будівництва, Влаштування траншеї для відводу води на будівельний період, розроблення ґрунту у відвал екскаваторами з ковшом місткістю 1 м3, група ґрунтів 2 /при розробці траншей, планування площ механізованим способом, група ґрунтів 2, планування укосів механізованим способом, група ґрунтів 2, засипка траншей і котлованів бульдозерами потужністю 79 квт [108 к.с.] з переміщенням ґрунту до 30 м, група ірунтів2, ущільнення ґрунту, із детальним визначенням кількості робіт та ціни на загальну суму договірної ціни 309994,60 грн., у т.ч. ПДВ 51665,77 грн. 
31.12.2021 сторонами було підписано Акт № б/н здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого підрядником були виконані наступні роботи: «Реконструкція по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженого вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва» вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору склала без ПДВ 258328,83 грн., ПДВ 20% 51665,77 грн., всього з ПДВ 309994,60 грн.
22.12.2021 між позивачем (замовник) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» було укладено Договір на виконання робіт № 2021-22/12, у відповідності до предмета якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується у відповідності до даного договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовчі роботи по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва».
Вартість робіт по даному Договору визначається у протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 333000,00 грн., утому числі ПДВ 20% 55500,00 грн., вартість першого етапу робіт становить 100000,00грн.; вартість другого етапу робіт становить 50000,00 грн.; вартість третього етапу робіт становить 183000,00 грн.
У відповідності до п.п. 3.1. п. 3 цього Договору строк виконання робіт визначений до 30.06.2022 та можуть бути змінені сторонами шляхом укладання додаткової угоди до Договору; згідно з пп. 3.1.1.-3.1.3 строк виконання робіт по першому етапу - до 30.04.2022; строк виконання робіт по другому етапу - до 31.05.2022; строк виконання робіт по третьому етапу - до 30.06.2022.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 333000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 55500,00 грн.; вартість першого етапу робіт становить 100000,00 грн., вартість другого етапу робіт становить 50000,00 грн., вартість третього етапу робіт становить 183000,00 грн.
28.04.2022 сторонами було підписано Акт № 75 здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), відповідно до якого на підставі Договору підряду № 2021-22/12 від 33.12.2021 виконавцем були виконані наступні роботи: «підготовчі роботи по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров, Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва»; вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ 83333,33 грн., ПДВ 20 % - 16 666,67 грн., всього з ПДВ 100000,00 грн., сума авансу складає 100000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 16666,67 грн.
27.05.2022 сторонами було підписано Акт № 76 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого підрядником були виконані наступні роботи: «підготовчі роботи по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров, Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва»; вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ 41666,67 грн., ПДВ 20 % - 8333,33 грн., всього з ПДВ 50000,00 грн., сума авансу складає 50000,00 гри., у т.ч. ПДВ (20%) 8333,33 грн.
28.06.2022 сторонами було підписано Акт № 77 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого підрядником були виконані наступні роботи: «підготовчі роботи по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров, Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва»; вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ 152500,00 грн., ПДВ 20 % - 30500,00 грн., всього з ПДВ 183000,00 грн., сума авансу складає 183000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 30500,00 грн.
04.02.2022 між позивачем (замовник) та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» було укладено Договір на виконання робіт № 2022-04/02, у відповідності до предмету якого замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до даного Договору, державних будівельних норм і правил та інших положень чинного законодавства України виконати підготовчі роботи по об`єкту: «Реконструкція берегоукріплення затоки Канівського водосховища та існуючих інженерних гідротехнічних споруд вздовж (на) земельних ділянок (ділянках) з кадастровими номерами 3223155400:03:022:0049; 3223155400:03:023:0094; 3223155400:03:022:0042; 3223155400:03:022:0041 за адресами: вул. Старокиївська, вул. Старокиївська 3, смт Козин, Обухівського району Київської обл.» Материкова частина.
Вартість робіт по даному Договору визначається у протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1 до даного Договору, який є невід`ємною частиною даного Договору) встановлена з урахуванням обсягу і складності робіт, становить 296000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 49333,33 грн. (п.п. 2.1. п.2). 
Строк виконання робіт по цьому Договору, відповідно до п.п. 3.1. п. 3 – до 31.12.2021, при цьому строки можуть бути змінені сторонами, шляхом укладання додаткової угоди до Договору.
Прийняття виконаних робіт здійснюється сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт (п.п. 4.1 п. 4).
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу складає 296000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 49333,33 грн.
07.11.2022 сторонами було підписано Акт № 122 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого підрядником були виконані наступні роботи: «Реконструкція берегоукріплення затоки Канівського водосховища та існуючих інженерних гідротехнічних споруд вздовж (на) земельних ділянок (ділянках) з кадастровими номерами 3223155400:03:022:0049; 3223155400:03:023:0094; 3223155400:03:022:0042; 3223155400:03:022:0041 за адресами: вул. Старокиївська, вул. Старокиївська 3, смт Козин, Обухівського району Київської обл.» Материкова частина; вартість виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору: без ПДВ 246666,67 грн., ПДВ 20% 49333,33 грн., всього з ПДВ 296000,00 грн.; сума авансу складає 296000,00 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 49333,33 грн.
20.05.2021 між позивачем (виконавець) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» було укладено Договір № 20/05-ОБТ про виконання послуг будівельної техніки по об`єкту: «Реконструкція берегоукріплення затоки Канівського водосховища та існуючих інженерних гідротехнічних споруд вздовж (на) земельних ділянок (ділянках) з кадастровими номерами 3223155400:03:022:0049; 3223155400:03:022:0058; 3223155400:03:023:0094; 3223155400:03:022:0042; 3223155400:03:022:0041 за адресами: вул. Старокиївська, вул. Старокиївська 3, смт Козин, Обухівського району Київської обл.» Материкова частина, в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 ціна Договору є твердою та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) і становить 413000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 68833,33 грн.
У відповідності до п.п. 4.1 п. 4 оплата по договору здійснюється на підставі акту (актів) приймання виконаних робіт; порядок виконання робіт передбачений у п. 5 Договору, та, відповідно до п.п. 5.1-5.4 строк виконання робіт - до 31 грудня 2022 року; місце виконання робіт: вул. Старокиївська 3, смт. Козин, Обухівського району Київської області; датою виконання робіт є дата підписання замовником акту (актів) приймання виконаних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу становить 413000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 68833,33 грн.
07.12.2021 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, у зв`язку зі зміною реквізитів сторони.
11.11.2022 сторони склали Акт №30 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи: послуг будівельної техніки по об`єкту: «Реконструкція берегоукріплення затоки Канівського водосховища та існуючих інженерних гідротехнічних споруд вздовж (на) земельних ділянок (ділянках) з кадастровими номерами 3223155400:03:022:0049; 3223155400:03:022:0058; 3223155400:03:023:0094; 3223155400:03:022:0042; 3223155400:03:022:0041 за адресами: вул. Старокиївська, вул. Старокиївська 3, смт Козин, Обухівського району Київської обл.» Материкова частина, загальною вартістю виконаних робіт 413000,00 грн., у т.ч. ПДВ 68833,33 грн.
Позивачем до матеріалів справи надано довідку щодо ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ», сформованою 08.05.2025.
Також позивачем надано Договір № 01-10/01, укладений між ним (замовник) та ФОП ОСОБА_4 , за умовами якого Виконавець зобов`язується здійснити виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на АДРЕСА_1 ». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво берегоукріплення вертикального профілю зазначених в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 2 цього Договору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток №1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи і становить 1010720,00 грн. без ПДВ.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 Строк виконання робіт: з дати підписання Договору до 31 грудня 2018 року; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський район, просп. Московський; датою виконання робіт є дата підписання Замовником ату (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт; факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 01.10.2018, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 1010720,00 грн. без ПДВ.
У відповідності до Договірної ціни, що є Додатком № 2 до цього Договору за виконання будівельних робіт по об`єкту: Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю» становить 1010720.00 грн., без ПДВ.
28.12.2018 сторонами було підписано Додаткову угоду № 1, якою було продовжено строк виконання робіт по Договору до 31.03.2019. 
В матеріалах справи міститься Протокол попередніх перемовин від 01.10.2018 підписаний між ФОП ОСОБА_4 та позивачем щодо можливості виконання будівельних робіт по об`єкту Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торговельного центру на АДРЕСА_1 . «Реконструкція вул. Вербної на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку з адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво берегоукріплення вертикального профілю».
31.10.2018 сторонами було підписано Акт № 31-10/1 приймання-передачі виконаних будівельних робіт, відповідно до якого виконавцем були виконані виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на АДРЕСА_1 ». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю» загальною ціною 600000,00 грн. без ПДВ.
28.02.2019 сторонами було підписано Акт № 28-02/1 приймання-передачі виконаних будівельних робіт, відповідно до якого виконавцем були виконані будівельні роботи по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю» загальною ціно 410720,00 грн. без ПДВ.
Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» розповіла про вище вказаний об`єкт, про можливість виконання робіт за умови дотримання темпу робіт Підрядника, специфіку виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику з дотриманням ряду вимог, наявності групи допоміжних робітників, орієнтовний перелік робіт та кошторис.
01.07.2019 між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір № 01-07/01, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснити виконання робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на АДРЕСА_1 ». Реконструкція вул. Вербової па ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку з адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю», - зазначених в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 цього Договору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи, і становить 300 000,00 грн., без ПДВ.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 Строк виконання робіт: з дати підписання Договору до 30 вересня 2019 року; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський район, проси. Московський; датою виконання робіт є дата підписання Замовником ату (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт; факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 01.07.2019, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 300000,00 грн. без ПДВ.
У відповідності до Договірної ціни, що є Додатком № 2 до цього Договору за виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно - екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва” Реконструкція вул. Вербової па ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку з адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю» загальною вартістю 300000,00 грн.
13.09.2019 сторонами було підписано Акт № 13-09/2 приймання-передачі будівельних робіт , відповідно до якого виконавцем були виконані роботи по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно – екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський 36 в Оболонському районі м. Києва.” Реконструкція вул. Вербової па ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку з адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю» ціною без ПДВ 300000,00 грн.
04.06.2019 між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавцем) було укладено Договір № 04-06/01, за умовами якого виконавець зобов`язується здійснити виконання робіт з «Реконструкції зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі»; розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер №800000000:78:098:0020», - зазначених в Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, зазначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 цього Договору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи, і становить 150 000,00 грн., без ПДВ.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 Строк виконання робіт: з дати підписання Договору до 31 грудня 2019 року; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський район, земельна ділянка кадастровий номер: № 800000000:78:098:0020; датою виконання робіт є дата підписання Замовником ату (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт; факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 04.06.2019, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 150000,00 грн. без ПДВ.
У відповідності до Договірної ціни, що є Додатком № 2 до цього Договору за виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкції зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі»; розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер №800000000:78:098:0020 загальною вартістю 150000,00 грн.
29.08.2019 сторонами було підписано Акт № 29-08/1 приймання-передачі будівельних робіт , відповідно до якого виконавцем були виконані роботи по об`єкту: «Реконструкції зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі»; розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер №800000000:78:098:0020». Загальною ціною без ПДВ 150000,00 грн.
Також до матеріалів справи додано позивачем довідку щодо ФОП ОСОБА_4 , сформовану 08.05.2025.
Також, судом встановлено, що 15.02.2019 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» було укладено Договір № 15/02-ОБТ, предметом якого є виконання робіт з «Реконструкції зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі»; розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:098:0020, зазначених в Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 цього Догвору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи, і становить 1440000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 240000,00 грн.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 строк виконання робіт: з дати підписання Договору до 31 грудня 2019 року; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський район, земельна ділянка кадастровий номер: 
№ 800000000:78:098:0020; датою виконання робіт є дата підписання Замовником ату (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт; факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 15.02.2019, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 1440000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 240000,00 грн.
Загальна договірна ціна з ПДВ, відповідно до Додатку № 2 (планування території, благоустрій території) становить 1440000,00 грн., ПДВ 20% 240000,00 грн.
30.08.2019 сторонами було підписано Акт № 36 здачі-приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до якого виконавцем були виконані роботи по об`єкту: «Реконструкції зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі»; розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер №800000000:78:098:0020 (благоустрій території)». Загальною сумою виконаних робіт 963952,50 грн., ПДВ 20% 192790,50 грн.
11.03.2019 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» було укладено Договір № 11/03-ОБТ, предметом якого є Виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю - зазначених в Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 цього Договору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи, і становить 50000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 833333,33 грн.
Порядок здійснення оплати передбачений у п. 4, та згідно з п.п. 4.1 передплата по договору становить 3 000 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 500000,00 грн.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 строк виконання робіт складає 45 календарних днів з дати підписання Договору; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський район, пр.-т. Московський; датою виконання робіт є дата підписання Замовником ату (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт; факт виконання робіт підтверджується підписаним Сторонами акту (актів) приймання-передачі виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 11.03.2019, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 50000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 833333,33 грн.
У відповідності до Договірної ціни, що є Додатком № 2 до цього Договору сторони визначили перелік робіт, їх обсяг та ціну, загальна сума якої склала 5000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 833333,33 грн.
24.04.2019 сторонами була підписана Додаткова угода № 1 від 24.04.2019 до Договору про продовження строку виконання робіт по Договору до 31.07.2019.
31.07.2019 сторонами була підписана Додаткова угода № 1 від 24.04.2019 до Договору про продовження строку виконання робіт по Договору до 30.09.2019.
16.09.2019 сторонами було підписано Акт № 40 здачі-приймання виконаних будівельних робіт, відповідно до якого виконавцем було виконано весь обсяг узгоджених будівельних робіт на загальну суму 5000000,00 грн., ПДВ 833333,33 грн.
19.11.2021 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» було укладено Договір № 19/11-ОБТ, предметом якого є надання послуг будівельної техніки по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва», в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 цього Договору ціна його є твердою та визначається згідно з Протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додаток № 2) на будівельні роботи, і становить 1154700,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 192450,00 грн.; вартість першого етапу робіт становіть 355700,00 грн., вартість другого етапу робіт становить 200000,00 грн.; вартість третього етапу становить 599000,00 грн.
Порядок здійснення оплату встановлена у п.4 Договору, та відповідно до п.п. 4.1 оплата по договору здійснюється на підставі акту (актів) приймання виконаних робіт.
Порядок виконання робіт встановлений у п. 5 Договору, та відповідно до п.п. 5.1-5.4 строк виконання робіт встановлений до 30.06.2022, строк виконання робіт по першому етапу – до 30.04.2022, строк виконання робіт по другому етапу – 31.05.2022, по третьому – до 30.06.2022; місце виконання робіт: р. Совка, обмежена вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка та пров. Руслана Лужевського в Голосіївському районі м. Київ.; датою виконання робіт є дата підписання Замовником акту (актів) приймання виконаних
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 19.11.2021, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна становить 1154700,00,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 192450,00 грн.; вартість першого етапу робіт – 355700,00 грн., вартість другого етапу – 200000,00 грн., вартість третього – 599000,00 грн.
07.12.2021, у зв`язку зі зміною реквізитів сторонами було укладено Додаткову угоду № 1.
29.04.2022 між сторонами було підписано Акт № 11 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого виконавцем було виконано послуги будівельної техніки по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва» загальною сумою виконаних робіт 355700,00 грн., у т.ч. ПДВ 59283,33 грн.
27.06.2022 між сторонами було підписано Акт № 19 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого виконавцем було виконано послуги будівельної техніки по об`єкту: Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва» загальною сумою виконаних робіт 599000,00 грн., у т.ч. ПДВ 99833,33 грн.
30.05.2022 між сторонами було підписано Акт № 15 здачі-приймання виконаних робіт, відповідно до якого виконавцем було виконано послуги будівельної техніки по об`єкту: «Реконструкція об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану і берегоукріплення р. Совка, обмеженою вул. Ізюмською, вул. Володимира Брожка (вул. Кіровоградською) та пров. Руслана Лужевського (пров. Червоноармійським) (територія заводу «Київгума» в межах землевідводу) в Голосіївському районі м. Києва» загальною сумою виконаних робіт 200000,00 грн., у т.ч. ПДВ 33333,33 грн.
До матеріалів, також, надано протокол договірної ціни підписаним між позивачем та ФОП ОСОБА_4 , яким останній підтвердив готовність підписати Договір на виконання робіт та виконувати роботи (Заглиблення залізобетонних паль довжиною до 8 м у грунті групи 2 за допомогою автокрану та центробіжного насосу методом замиву /в утруднених умовах із відсипаних острівців, на косогорах, із помостів, у котлованах зі шпунтовою огорожею/ /при глибленні паль у грунти 2гр з підмивом (робота передбачає наявність допоміжних працівників для розвантаження (стропування) шпунтових паль, стропування виробів для підняття. автомобільним краном, монтаж палі за допомогою гідропідмиву, зварювання плі з попередньо змотивованою) на загальну суму 1010720,00 грн.
Також надано Протокол попередніх перемовин від 01.10.2018 підписаний між ФОП ОСОБА_4 та позивачем щодо можливості виконання будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція зливостокової каналізації системи озер Опечень в Оболонському районі; розчистка, відновлення порушеного санітарно- екологічного стану, берегоукріплення та благоустрій території на ділянці озера Йорданське, в межах земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:78:098:0020».
Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» розповіла про вище вказаний об`єкт, про можливість виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику, з дотриманням ряду вимог, орієнтовний перелік робіт та кошторис.
ФОП ОСОБА_4 підтвердив готовність підписати Договір на виконання робіт та виконувати роботи (Улаштування тимчасового огородження, корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання вручну в стислих умовах будівельного майданчика, планування ґрунту вручну під посів трав, облаштування технічних побутівок, стропування будівельних матеріалів при розвантажуванні на загальну суму 150000,00 грн.) та виконувати вказані роботи з дотриманням всіх необхідних вимог з розумінням, що перелічений обсяг робіт за вказаною вартістю може коригуватися по мірі виконання робіт.
Також надано Протокол попередніх перемовин від 01.07.2019 підписаний між ФОП ОСОБА_4 та позивачем щодо можливості виконання будівельних робіт по об`єкту «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько- торговельного центру на АДРЕСА_1 . «Реконструкція вул. Вербної на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку з адресою: АДРЕСА_2 . Будівництво берегоукріплення вертикального профілю»
Директор ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» розповіла про вище вказаний об`єкт, про можливість виконання робіт за умови дотримання темпу робіт Підрядника, специфіку виконання робіт в стислих умовах будівельного майданчику з дотриманням ряду вимог, орієнтовний перелік робіт та кошторис, які можуть коригуватися по мірі виконання робіт.
ФОП ОСОБА_4 підтвердив готовність підписати Договір на виконання робіт та виконувати роботи (Корчування середнього чагарника і дрібнолісся у ґрунтах природного залягання вручну в стислих умовах будівельного майданчика, облаштування технічних побутівок, улаштування тимчасового огородження загальною сумою 300000,00 грн.) та виконувати вказані роботи з дотриманням всіх необхідних вимог з розумінням, що перелічений обсяг робіт за вказаною вартістю може коригуватися по мірі виконання робіт.
19.06.2018 між позивачем (виконавцем) та ТОВ «КНЯЖНА ЛИБІДЬ» (замовник) було укладено Договір № 19/06-ОБТ предметом якого є виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю - зазначених в Договірній ціні (Додаток № 2), в повному обсязі, належної якості та в терміни, визначені в даному Договорі.
У відповідності до п.п. 3.1 п. 3 ціна Договору є твердою та визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (Додаток № 1) та Договірної ціни (Додатком № 2) на будівельні роботи і становить 9000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 1500000,00 грн.
Порядок здійснення оплати встановлений у п. 4 Договору, та, відповідно до п.п. 4.1-4.2 передплата по договору становить 3000000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 500000,00 грн.; розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України.
Порядок виконання робіт передбачений у п. 5 Договору, та, відповідно до п.п. 5.1-5.4 строк виконання робіт: з дати підписання договору до до 31 грудня 2018 року; місце виконання робіт: м. Київ, Оболонський району пр.-т. Московський; датою виконання робіт є дата підписання замовником акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт.
Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни від 19.06.2018, що є Додатком № 1 до цього Договору, сторони погодили, що договірна ціна, на час підписання Протоколу становить 9000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% - 1500000,00 грн.
Додатковою угодою від 28.12.2018 № 1 було продовжено строк виконання робіт по Договору до 31.12.2019.
У додатках до цього Договору міститься Договірна ціна на виконання будівельних робіт по об`єкту: «Розчистка, відновлення порушеного санітарно-екологічного стану та берегоукріплення затоки Вовкувата, що межує з територією громадсько-торгівельного центру на просп. Московський, 36 в Оболонському районі м. Києва». Реконструкція вул. Вербової на ділянці від вул. Набережно-Рибальська до будинку за адресою: просп. Московський, 26 в Оболонському районі. Будівництво берегоукріплення вертикального профілю із найменуванням робіт та детальним розрахунком їх кількості та вартості на загальну суму 9000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 1500000,00 грн.
31.10.2018 сторонами було підписано Акт № 63 здачі-приймання виконаних будівельних робіт, із найменуванням робіт, детальним відображенням кількості цих робіт та їх вартості, разом виконаних робіт у сумі 1040842,79 грн., ПДВ 20% 208168,56 грн.; всього виконаних робіт у сумі 1249011,35 грн.; аванс: 793351,77 грн. та загальною сумую, що підлягає оплаті 455659,58 грн. 
28.02.2019 сторонами було підписано Акт № 5 здачі-приймання виконаних будівельних робіт, із найменуванням робіт, детальним відображенням кількості цих робіт та їх вартості, разом виконаних робіт у сумі 4040200,35 грн., ПДВ 20% 808040,07 грн., всього виконаних робіт у сумі 4848240,42 грн.; аванс 4848240,42 грн. та загальною сумою, що підлягає оплаті 0,00 грн. 
Проаналізувавши надані позивачем документи суд зазначає наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.
Мета отримання доходу, як кваліфікуюча ознака господарської діяльності, кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.
Враховуючи вищезазначене, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами Податкового кодексу України.
Так, згідно з підпунктом 14.1.27 пунктом 14.1 статті 14 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.
Згідно пунктом 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших встановлених документів.
Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до статті 201.10 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість є правомірними за умови реального виконання господарської операції та наявності належним чином оформлених первинних документів, що містять достовірні відомості про обсяг та зміст господарської операції.
При цьому, при оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.
Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Слід зазначити, що обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту та витрат первинними документами покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), оскільки саме він виступає суб`єктом, який використовує при обчисленні кінцевої суми податку, що підлягає сплаті до бюджету, суму податкового кредиту з податку на додану вартість, визначену постачальником, та зменшує оподатковуваний доход на вартість товарів (робіт, послуг), визначену продавцем.
Подані платником документи повинні достовірно підтверджувати реальність господарських операцій та інші обставини, з якими законодавець пов`язує право платника на податкову вигоду.
Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).
Також, суд зазначає, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 у справі №815/253/16 вказав, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які мають відображати реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Відтак, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.
При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю, що узгоджується відповідно із правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 13.01.2021 у справі №810/1811/17.
Отже, наведені вище норми податкового законодавства у взаємозв`язку із положеннями законодавства з питань бухгалтерського обліку та фінансової звітності визначають, що однією з головних умов документального підтвердження задекларованих платником податків у податковій звітності показників є можливість на підставі наявних первинних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту (доходу) в результаті здійснення господарських операцій.
При цьому первинний документ має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення, натомість сама собою наявність або відсутність окремих документів не свідчить про наявність факту порушення з боку платника податків, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Згідно з п.п.2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.
Таким чином, єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту мають бути належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи в розумінні наведених норм законодавства.
Сукупний аналіз наведених вище норм законодавства свідчить, що обов`язок платника податку з декларування податкового зобов`язання з податку на додану вартість, податку на прибуток є, перш за все в даній ситуації, похідним від самого факту здійснення відповідних господарських операцій, при цьому перевірка правильності відображення господарської операції у податковому обліку вимагає дослідження дійсного переміщення активу між учасниками послуг та аналіз змін їх майнового стану з урахуванням усіх доводів та доказів, наданих учасниками провадження.
З наведених законодавчих положень випливає, що умовами реалізації права платника на податковий кредит, а також на зменшення оподатковуваного доходу на суму понесених витрат є фактичне надання/придбання товарів (робіт, послуг) та наявність первинних документів, оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування валових витрат та податкового кредиту.
Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.
Визначальним фактором для формування податкового кредиту є використання придбаних товарів/послуг у господарській діяльності.
Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що господарською діяльністю визнається діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно, мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку (які є формою здійснення господарської діяльності), то розумна економічна причина має бути в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків. І лише за таких умов платник податків мас право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.
Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
Таким чином, зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.
Разом з тим, не обов`язково, аби економічний ефект спостерігався негайно після вчинення операції. Не виключено, що такий ефект настане в майбутньому, а також, що в результаті об`єктивних причин економічний ефект може не настати взагалі; операція може виявитись збитковою, і це є одним із варіантів нормального перебігу подій та не може бути беззаперечним свідченням того, вона не пов`язана з господарською діяльністю платника податків.
Проте враховуючи зазначення в ПК України щодо поняття ділової мети слідує, що обов`язково повинен бути намір платника податку отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція принаймні теоретично (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості, що узгоджується із правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 15.04.2024 по справі №822/1508/18.
Отже, з визначеного у ПК України поняття ділової мети випливає, що обов`язково повинен бути намір платника податків отримати відповідний економічний ефект, тобто господарська операція (за умови досягнення поставлених завдань) має передбачати можливість приросту або збереження активів чи їх вартості.
Документами, що підтверджують фактичне отримання таких послуг можуть бути акти надання послуг або інші документи, що підтверджують фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Для врахування витрат на послугу при обчисленні об`єкта оподаткування необхідне доведення безпосереднього зв`язку таких витрат з господарською діяльністю платника податків та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.
Слід зазначити, що законодавством не встановлено конкретного переліку документів, які мають слугувати підставою для формування даних податкового обліку, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші господарські операції, з огляду на різноманітність змісту та форм економічної діяльності та порядку її документування. Відповідність задекларованих платником операцій критерію документального підтвердження вимагає подання платником документів, які містять достатні відомості про зміст господарської операції, порядок її виконання та учасників; документи, якими має оформлюватися господарська операція, визначаються з урахуванням законодавчих вимог та звичаєвої практики щодо оформлення певного виду господарської операції.
Контролюючий орган не висуває заперечень щодо окремих первинних документів, складених за наслідками здійснення наведених правочинів, а вказує на нереальність їх здійснення через відсутність у таких контрагентів матеріально-технічної і технологічної можливості здійснення наданих послуг, з огляду на відсутність основних засобів на балансі підприємств та відсутності інформації щодо оренди таких засобів контрагентами.
Суд зауважує, що відсутність власних ресурсів не завжди може бути беззаперечним свідченням неможливості здійснити відповідні послуги та у кожному конкретному випадку така обставина підлягає оцінці з огляду на характер здійснюваної операції.
На момент здійснення зазначених вище господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавались.
Протилежному, відповідач належних та достатніх доказів не має та суду не надано.
Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.
Відповідно, висновок відповідача про відсутність реального характеру вищевказаних господарських операцій внаслідок відсутності ресурсу для їх надання не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, по-перше, такий спеціальний ресурс не потрібен для надання таких послуг виходячи з їх суті та характеру, по-друге, факт надання вказаних послуг підтверджується не лише первинними документами, а й звітами та фотозвітами.
Всі документи первинного бухгалтерського обліку щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» та ФОП ОСОБА_4 , відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV містять всі обов`язкові реквізити первинних документів, а саме: назву документа (форми), дату і місце складання, найменування підприємства, від імені якого складено документ, зміст і обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у господарській операції.
За результатами дослідження вище вказаних та інших документів, суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій.
Крім цього, не знайшли свого підтвердження висновки контролюючого органу про відсутність конкретизації в актах субпідрядників, яка унеможливила проведення аналізу відповідності понесених витрат отриманим доходам (простежити ланцюг субпідряд-підряд-замовник), навпаки, Акти містять всю належну інформацію про здійснені роботи, їх обсяги та ціну. 
Судом також враховується, що на момент здійснення спірних господарських операцій позивач та його контрагенти були належним чином зареєстровані як юридична особа та фізична особа-підприємець та ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» - платником податку на додану вартість, установчі документи недійсними в судовому поряду не визнавалися.
Також, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на зібрану податкову інформацію щодо контрагентів позивача, відображену в інформаційній базі даних державної фіскальної служби, оскільки такі відомості не є загальнодоступними. Достовірність інформації, яка в них зберігається, не може бути перевірена ані платником податків, ані судом. Електронні докази не захищені від втручання з боку сторонніх осіб, а тому достатність і достовірність такої інформації не може вважатися такою, що поза розумним сумнівом доводить факти податкових правопорушень.
Щодо висновків податкового органу стосовно того, що заявлені обсяги будівельних робіт не відповідають потенціалу виконавця з огляду на обмеження ресурсів у ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ», суд зазначає, що у постанові від 14.03.2024 у справі №520/10121/21 Верховний Суд підкреслив, що відсутність у контрагента власних трудових ресурсів або основних засобів не виключає можливості виконання ним господарських зобов`язань із залученням субпідрядників чи на підставі договорів оренди, а тому сама по собі така обставина не свідчить про фіктивність операцій. Контролюючий орган повинен довести не формальні недоліки в діяльності контрагента, а саме відсутність фактичного виконання конкретних робіт чи постачання товарів у межах спірних правовідносин.
Крім того, у постанові від 18.04.2024 у справі №640/3156/20 Верховний Суд зазначив, що податкові наслідки для платника податків можуть наставати лише за умови встановлення його обізнаності або узгодженості дій з недобросовісним контрагентом з метою одержання неправомірної податкової вигоди. Відсутність такого доведення виключає можливість покладення негативних наслідків порушень контрагента на добросовісного платника.
Аналогічний підхід підтримано у постанові Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №420/18745/23, в якій суд касаційної інстанції вказав, що для висновку про нереальність господарських операцій контролюючий орган має надати докази, які безпосередньо спростовують факт виконання робіт (надання послуг), а не лише вказують на недоліки в діяльності контрагента чи на його податкову поведінку в інших правовідносинах.
Також у постанові від 11.09.2025 у справі №300/4123/24 Верховний Суд наголосив, що співставлення кількості людино-годин, зазначених в актах виконаних робіт, із кількістю штатних працівників контрагента за даними податкової звітності саме по собі не є достатнім доказом нереальності операцій, якщо не досліджено питання можливості залучення субпідрядних організацій, працівників за цивільно-правовими договорами або інших ресурсів.
При вирішенні цього публічно-правового спору суд також враховує правову позицію висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 в справі №160/3364/19 згідно якої визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій, а сама по собі наявність вироку щодо контрагента платника податків, факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання під час нього свідчень особи щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства або податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій.
Суд зауважує, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.
Позивач не може нести відповідальність за не виконання його контрагентом своїх зобов`язань, адже, поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме - платника не наділено повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому він не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.
За умови не встановлення контролюючим органом у визначеному законодавством порядку наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальника для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Суд не погоджується з твердженням відповідача, що операції здійснені між позивачем та контрагентами не мали реального характеру, оскільки не підтверджено факт реалізації вищезазначених послуг від контрагентів у ланцюзі постачання послуг до позивача.
Взаємовідносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом. Відповідно і оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку.
Висновки податкового органу щодо ланцюга постачання ґрунтуються на припущенні про неспроможність контрагентів позивача на здійснення господарських операцій. Проте, податковий орган не підтвердив своєї позиції про безтоварність господарської операції, як і висновок про наявність протиправної мети при вчиненні правочинів належними доказами.
Чинне законодавство не зобов`язує платника податків перевіряти безпосередніх контрагентів або третіх осіб у відносинах з контрагентами на предмет виконання ними вимог податкового законодавства.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами. Відповідних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема в постановах від 08.07.2025 у справі №200/2320/22, від 02.07.2025 у справі №380/5471/24, від 30.06.2025 у справі №280/886/23.
У постанові від 01.07.2025 у справі №260/1053/19, Верховний Суд підтвердив застосування позиції, наведеної в тому числі Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19. Відповідно до цієї позиції визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.
Верховний Суд наголошує, що у кожній конкретній справі необхідно виходити (оцінювати) із доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, оскільки справи носять у собі наявність конкретних фактичних обставинах справи та мають різний характер, об`єктивність та юридичне значення кожної із справ. Водночас, згідно із сталою практикою Верховного Суду порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності саме по собі не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.
Отже, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій Позивача та його постачальника для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.
Відповідач не довів, що позивач як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення його контрагентів, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з цими підприємствами було одержання податкової вигоди, як про це вказує відповідач.
На переконання суду, спірні господарські операції здійснені позивачем з метою подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеним контрагентом позивача.
В той же час, відповідач не надав суду жодних належних та достатніх доказів на спростування встановлених судом в ході розгляду справи обставин.
При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, як на обґрунтування своїх висновків, на відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної економічної діяльності у вказаних контрагентів, зокрема матеріальних та трудових ресурсів, оскільки такі висновки неможливо зробити без належної перевірки діяльності зазначених суб`єктів господарювання, контрагентів позивача.
Суд зазначає, що відповідно до змісту та висновків Акту перевірки позивача, контролюючим органом не здійснювалась належна перевірка первинно-бухгалтерських документів контрагентів. Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.
Суд також наголошує, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/або трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків чи умови для отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи визнання понесених витрат.
Відповідачем під час розгляду справи не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та беззаперечно спростовують факти здійснення господарських операцій, їх оприбуткування, засвідчені наведеними документами і поясненнями.
Також, суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням/наданням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог законодавства щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.
Такий правовий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16.04.2019 у справі №804/6909/17 та від 21.02.2020 у справі №815/253/16.
Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 ПК України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв`язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.
З огляду на викладене суд вважає недоведеним висновки контролюючого органу щодо заниження ПДВ у загальній сумі 592 467 по операціях із вказаними контрагентами по періодах: липень 2019 року у сумі 10 467 гривень, травень 2021 року у сумі 30 000 гривень, грудень 2021 року у сумі 447 167 гривень, вересень 2022 року у сумі 30 317 гривень, жовтень 2022 року у сумі 5 254 гривень, листопад 2022 року у сумі 10 148 гривень, грудень 2022 року у сумі 13 072 гривень, червень 2023 року у сумі 46 042 гривень.
Щодо висновків контролюючого органу щодо заниження позивачем податку па прибуток.
Притягуючи до відповідальності позивача контролюючим органом зазначено, що приймаючи в оренду автомайстерню останнім в акті прийнятті було засвідчено її задовільний технічний стан, що, на думку відповідача, виключає потребу у демонтажі конструкцій та ліквідації значного обсягу сміття у 2021 році. Сумнівність обсягів та способу виконання робіт - навантаження понад 70 тонн вручну - є нереалістичним без залучення значного людського ресурсу, техніки або спеціалізованих компаній. Однак документи не містять відомостей про засоби та ресурси, що застосовувались, також, відповідач вказує й на відсутнорсті супровідної документації, зокрема: акти на утилізацію або приймання сміття сторонніми організаціями; маршрутні листи/ТТН на вивіз сміття, а надані до перевірки документи не відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону № 996 щодо повноти, достовірності та змістовної сутності первинних документів. 
Такі документи не містять достовірної, повної та однозначної інформації про господарську операцію (не дають можливості ідентифікувати суть і обсяг виконаних робіт, визначити підстави для нарахування вартості, пов`язати витрати з господарською діяльністю підприємства, довести реальність і доцільність понесених витрат).
Крім цього за висновками контролюючого органу комплекс послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень, роботи з облаштування оглядової ями у приміщенні гаража мають характер створення нового інженерного елементу, що змінює конструктивну структуру орендованої будівлі та підвищує її функціональність. Такі витрати не є поточним або капітальним ремонтом, а класифікуються як поліпшення об`єкта операційної оренди, що підлягає визнанню як капітальні інвестиції з подальшим введенням в експлуатацію та амортизацією.
Виконання ремонтних робіт автомайстерні не може вважатися витратами звітного періоду, а є поліпшенням об`єкта операційної оренди у зв`язку з тим, що: ремонт полотен воріт в кількості 8 одиниць свідчить про масштабність втручання в конструктивні елементи об`єкта. Такий обсяг робіт перевищує межі звичайного обслуговування чи усунення незначних пошкоджень. У разі відновлення/заміни кількох полотен воріт відбувається покращення технічного стану об`єкта модернізацією або реконструкцією. Виконання ремонтних робіт складського приміщення не може вважатися витратами звітного періоду, а є поліпшенням об`єкта операційної оренди Наявність будівельного сміття у значному обсязі підтверджує, що проводилися демонтажні та будівельні роботи, а не косметичне оновлення.
Надані до перевірки документи свідчать про виконання робіт, що за своїм характером, обсягом та економічною суттю не є поточним ремонтом, а становлять поліпшення об`єкта операційної оренди. Зазначене підтверджується масштабністю втручань, що змінюють функціональні властивості приміщення. Відповідно, витрати повинні бути класифіковані як капітальні інвестиції (рах. 15, 117), а не включені до складу витрат звітного періоду.
Згідно із п. 6 П(С)БО 7«Основні засоби», об`єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство/установа отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.
Згідно п. 14 П(С)БO 7 «Основні засоби», Первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів. ТОВ «БМК» здійснено списання вартості ремонтних робіт, пов`язаних з поліпшенням орендованих основних засобів на витрати підприємства (до складу собівартості реалізованої продукції) замість створення інших необоротних матеріальних активів. В порушення вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п. 8, п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського облiку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Мiнiстерства фiнансiв України вiд 31.12.1999 № 318, зареєстрованого в Мiнiстерствi юстицiї України 19.01.2000 за № 27/4248, ТОВ«БМК» завищено витрати підприємства на загальну суму 340000 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Поточним ремонтом вважається ремонт, необхідність проведення якого виникає із звичайного користування річчю, не пов`язаного з істотним руйнуванням і псуваням її основних частин, вузлів або агрегатів. Відповідно до ч. 3 ст. 776 ЦК України якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. У загальному розумінні капітальний ремонт майна відповідальність орендодавця, а поточний орендаря (ст. 776 ЦКУ), позаяк поточний ремонт здійснює орендар за свій рахунок (має право на внесення до орендованого майна поліпшень за рахунок власних коштів. ), а капітальний орендодавець за свій рахунок. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за найм речі (ч.3 ст.778 ЦК України).
Ремонтно-поліпшувальні операції підпадають під об`єкт оподаткування ПДВ, проте результат залежить від того, за чий кошт проведений і як та коли відображений у бухгалтерському і податковому обліку. 
Згідно з підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Відповідно до пункту 14 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, первісна вартість основних засобів збільшується на суму витрат, пов`язаних з поліпшенням об`єкта (модернізація, модифікація, добудова, дообладнання, реконструкція тощо), що призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта. Залишкова вартість основних засобів зменшується у зв`язку з частковою ліквідацією об`єкта основних засобів.
Згідно з пунктом 15 П(С)БО 7 "Основні засоби" витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані (проведення технічного огляду, нагляду, обслуговування, ремонту тощо) та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, включаються до складу витрат.
Рішення про характер і ознаки здійснюваних підприємством робіт, тобто чи спрямовані вони на підвищення техніко-економічних можливостей (модернізація, модифікація, добудова, реконструкція) об`єкта, що приведе в майбутньому до збільшення економічних вигод, чи здійснюються вони для підтримання об`єкта в придатному для використання стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання, приймається керівником підприємства з урахуванням результатів аналізу існуючої ситуації та суттєвості таких витрат (пункт 29 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561).
За положеннями пунктів 30, 31, 32 Методичних рекомендацій витрати на капітальний ремонт об`єктів основних засобів визнаються витратами звітного періоду. Такі витрати можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо витрати на значний огляд і капітальний ремонт можуть бути ідентифіковані з окремою замортизованою частиною (компонентом) основних засобів. Витрати на ремонт можуть бути визнані капітальними інвестиціями, якщо ціна придбання активу вже відображає зобов`язання (необхідність) підприємства здійснити в майбутньому витрати для приведення активу до стану, в якому він придатний для використання. Наприклад, у разі придбання будівлі, яка потребує ремонту, витрати на ремонт приймаються на збільшення первісної вартості цієї будівлі до суми, яка може бути відшкодована від використання будівлі в майбутньому.
Вартість робіт, що приводять до збільшення очікуваних майбутніх вигод від об`єкта основних засобів, включається до капітальних інвестицій з майбутнім збільшенням первісної вартості основних засобів. Підставою для визнання капітальними інвестиціями витрат, пов`язаних з поліпшенням основних засобів, є зростання внаслідок цих витрат очікуваного терміну корисного використання об`єкта, кількості та/або якості продукції (робіт, послуг), яка виробляється (надається) цим об`єктом.
Прикладами такого поліпшення є:
а) модифікація, модернізація об`єкта основних засобів з метою подовження терміну його корисної експлуатації або збільшення його виробничої потужності;
б) заміна окремих частин устаткування для підвищення якості продукції (робіт, послуг);
в) впровадження ефективнішого технологічного процесу, що дозволить зменшити первісно оцінені виробничі витрати;
г) добудова (надбудова) будівлі, що збільшить кількість місць (площу) будівлі, обсяги та/або якість виконуваних робіт (послуг) чи умови їх виконання.
Витрати, що здійснюються для підтримання об`єкта в робочому стані та одержання первісно визначеної суми майбутніх економічних вигод від його використання (технічний огляд, технічне обслуговування, ремонт тощо), включаються до складу витрат звітного періоду.
Отже, у чинному законодавстві щодо обліку основних засобів відсутні визначення капітальний або поточний ремонт. Всі витрати по ремонту (капітальний та поточний) підприємство може віднести на поточні витрати.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 у справі № 821/1496/16.
Як вже встановлено судом, 30 грудня 2020 року між позивачем (сторона 1) та товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ МАРКЕТ» (сторона 2) було укладено договір про співробітництво (партнерство) №04-01/2020, за умовами якого Сторони підтверджують, що інтересам кожної з них відповідає спільне і узгоджене співробітництво у сфері експлуатації нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, будинок 5 (далі - Приміщення), що належать Стороні-2 на праві власності та орендуються Стороною-1 на підставі Договору оренди нежитлових приміщень №03/05/2020 від 01.05.2020 року (п.п. 1.1 п.1).
Сторони зобов`язуються здійснювати спільні дії у вищевказаній сфері з метою реалізації загальних інтересів і досягнення спільних цілей (п.п. 1.2 п. 1).
Сторони здійснюють спільні дії в порядку і на умовах цього договору, а також окремих угод, укладених між сторонами (п.п. 1.3 п. 1). 
Відповідно до п.п.1.7 п. 1 конкретні види і форми співробітництва Сторін, а також можливе залучення ресурсів для досягнення спільних цілей і реалізації спільних інтересів обговорюються Сторонами окремо, шляхом укладення відповідних договорів та угод.
Згідно з п.п. 1.11 стороні 1 надається право вносити зміни до окремих елементів приміщення, модернізувати та змінювати приміщення відповідно до власних потреб.
За приписами п.п. 2.1 п. 2 цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і укладений строком на 5 (п`ять) років.
29 грудня 2020 року ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» звернулась із листом вих. № 29-12/20 до директора ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» щодо розгляду можливості вирішення питань по ремонту, прибиранню та облаштуванню по приміщеннях для продовження Договору оренди на наступний рік, а саме: 
щодо автомайстерні (гараж) літера «Б» необхідно відремонтувати 4 полотна воріт, відремонтувати бетонну підлогу, видалити залишки конструкцій від попередніх орендарів, влашувати оглядову яму для ремонту техніки;
щодо складу № 1 Літера «Г» необхідно в кількох місцях замінити листи покрівлі які пошкоджені та підтікають, видалити металеві перегородки та сітку, залишки конструкцій від попередніх орендарів;
30 грудня 2020 року ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» надало відповідь директору ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» вих.№ 5, якою повідомило останнього про готовність продовжити Договір оренди нежитлових приміщень № 03/05/2020 від 01 травня 2020 року на наступний рік без зміни орендної плати за 1 м2, а також запропонував ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» підняті питання щодо функціональних можливостей цих приміщень вирішити самостійно або із залученням організації ТОВ «СІТІ МАРКЕТ» за окремо укладеними договорами на виконання робіт по ремонту, облаштуванню та прибиранню за рахунок ТОВ «БУД-МАКС КОНМТРАКШН».
Відповідно до протоколу попередніх перемовин від 05.08.2021 представники сторін зібрались обговорити можливість виконання робіт протягом всього наступного року за умови дотримання темпу робіт підрядника та безперервного фінансування робіт замовником будівництва, специфіку виконання робіт в умовах будівельного майданчику з дотриманням ряду вимог, забезпечення щоденної присутності групи працівників на будівельному майданчику, орієнтовний перелік робіт та кошторис, які можуть коригуватися по мірі виконаних робіт, водночас, у цьому протоколі засвідчено готовність директора ТОВ «СІТІ-МАРКЕТ» виконувати означені роботи з дотриманням усіх необхідних вимог Замовника будівництва.
В матеріалах справи містяться наступні дефектні акти: 
дефектний акт на надання комплексу послуг по загальному прибиранню виробничих приміщень від 30.12.2020 на наступні об`єми робіт: демонтаж металевих конструкцій з, порізкою 7,53 т., очищення приміщень від сміття 63,00 т., навантаження сміття вручну 70,53 т., перевезення сміття 70,53 т.;
дефектний акт від 02.06.2020 на виконання робіт з облаштування оглядової ями на наступні об`єми робіт: нарізання швів в бетонній основі 15 м., розбирання бетонного покриття 1,5м3, розровка ґрунту вручну всередині будівлі 13,5 м3, навантаження сміття вручну 27,9 м3, перевезення сміття 27,90 м3, мурування стін оглядової ями з цегли 5,60 м3, улаштування щебеневої підготовки 1,8 м3, улаштування цементної стяжки товщ. 50 мм 7,2 м2, обрамлення оглядової ями кутовою сталлю 14,50 м, зворотна засипка пазух річковим піском 2,50 м3, ремонт бетонної підлоги навколо оглядової ями 9,80 м2; 
дефектний акт від 05.07.2021 на виконання ремонтних робіт складського приміщення на наступний об`єм робіт: розбирання покриттів покрівлі з профнастилу 76,00 м2, ремонт металевого каркасу 34,00 м2, улаштування покрівлі з профнастилу 76,00 м2, навантаження сміття вручну 5,00 м3, перевезення сміття 5,00 м3;
дефектний акт від 28.07.2021 на виконання ремонтних робіт з авто майстерні на наступні об`єми робіт: ремонт полотен воріт 8 шт., ремонт бетонної підлоги 82,50 м2, очищення приміщень від сміття 24,5 т., навантаження сміття вручну 24,5 м3, перевезення сміття 24,5 м3
Зміст первинних документів не вказує на відповідність ремонтних робіт оглядової ями автомайстерні, ознакам капітальних інвестицій, передбачених п. 31 Методичних рекомендацій №561, зокрема, що відбулось таке поліпшення об`єкта основних засобів, яке відповідає критеріям модернізації, модифікації, добудови, дообладнання або реконструкції цього об`єкту, а проведений ремонт призводить до збільшення майбутніх економічних вигод, первісно очікуваних від використання об`єкта, оскільки за результатами ремонтних робіт не відбулось поліпшення об`єкта, зокрема не відбулась ні модернізація будівлі виробничого корпусу, ні модифікація, ні добудова, ні дообладнання або реконструкція цього об`єкту, термін корисного використання не збільшився.
У свою чергу, враховуючи, що сторонами було окреслено необхідність ремонту 4 шт. полотна воріт, відремонтувати бетонну підлогу, видалити залишки конструкцій від попередніх орендарів, влаштувати оглядову яму для ремонту техніки вбачається обґрунтований обсяг побутового сміття, а беручі до уваги наявність у позивача спец техніки та робочого потенціалу, здійснення означеного обсягу робіт є цілком реальним.
За таких обставин, понесені підприємством витрати в розмірі 2422369 грн. є загальновиробничими витратами, передбаченими пунктом 15.4 ПСБО 16, п.15 ПСБО 7, пп. 29, 30 Методичних рекомендацій № 561 та правомірно включені позивачем до витрат звітного періоду, у якому були безпосередньо такі витрати понесені.
Стосовно доводів відповідача про дефектність наданої документації, судом вже зазначено про помилковість таких висновків, оскільки всі надані документи складені позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.
Таким чином суд спростовує доводи контролюючого органу щодо заниження податку па прибуток у загальній сумі 416472 гривень, в тому числі по періодах: за 2018 рік у сумі 108000 гривень, за 2019 рік у сумі 154929 гривень, за 2020 ріку сумі 4569 гривень, за 2021 рік у сумі 115950 гривень, за 2024ріку сумі 33024 гривень та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком па прибуток у сумі 2422369 гривень, в тому числі по періодах: за 2024 ріку сумі 2422369 гривень.
Враховуючи викладене у сукупності суд дійшов висновку про протиправність податкових повідомлень-рішень від 09.06.2025 №0052687/0706, №0052685/0706, №0052680/0706.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.
Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст.2 КАС України).
Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необґрунтованість рішення відповідача, а тому, позов необхідно задовольнити повністю.
З огляду на вище викладене, спірні податкові повідомлення - рішення є протиправними та підлягають до скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24224,00 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 25.09.2025 № 7261 на суму 9451,50 грн. та від 12.09.2025 № 7228 на суму 14772,50 грн.
При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Частинами першою та третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої - п`ятої статті 134 вказаного Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI (надалі - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Більш того, суд зауважує, що у висновку ЄСПЛ, викладеному у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), у пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява №72277/01), у пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (Заява №66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі «Lavents v. Latvia» (Заява №58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.
Так, ознайомившись з наявними в матеріалах справи документами, судом встановлено, що між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_8 та ТОВ «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» укладеного Договір № 01-05-2025/3 від 01.05.2025 року про надання консультаційних послуг.
Відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правничу допомогу, юридичні та консультаційні послуги, рекомендації з питань супроводу діяльності Замовника, а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги.
Детальний опис наданих Виконавцем послуг наводиться сторонами у Актах виконаних робіт (наданих послуг). Послуги включають у себе, але не обмежуються зазначеними діями згідно п. 1.3 Договору.
Згідно п. 4.1 Договору оплата послуг Виконавця здійснюється в безготівковому порядку за реквізитами , вказаними в даному Договорі та відповідно до умов, зазначеному у відповідному Акті виконаних робіт (наданих послуг).
Пунктом 4.3 Договору визначено, що вартість послуг Виконавця по цьому Договору визначається на підставі Кошторису, що після підписання його Сторонами становить невід`ємну частину даного Договору.
Згідно Додатку № 1 від 05.02.2025 року до Договору № 01-05-2025/3 від 01.05.2025 року про надання консультаційних послуг, Сторонами погоджено Кошторис, що є невід`ємною частиною Договору та встановили, зокрема, що вартість (однієї) години надання послуг становить 2 000,00 грн. Також, з відповідно до п. 4 Додатку № 1 визначено, що остаточна вартість виконаного завдання узгоджується Сторонами шляхом підписання ними Акта виконаних робіт (наданих) послуг та підлягає сплаті Замовником у строки, зазначені у відповідному Акті та/чи рахунку на оплату.
Відповідно до Акту виконаних робіт (наданих послуг) № 51 від 09.09.2025 року Виконавцем виконані, а Замовником прийняті роботи (послуги): складання проєкту позовної заяви про скасування ППР №0052687/0706, №0052685/0706 та №0052680/0706 від 09.06.2025 (послуга), кількість 1 - у сумі 4 000,00 грн.; супровід судової справи подання та отримання матеріалів в КЕС (година), кількість 1 – у сумі 2 000 грн.; супровід судової справи в Київському окружному адміністративному суді (година), кількість 1 – у сумі 4 000,00 грн.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Окрім того, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг».
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах №923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
Дослідивши надані позивачем документи й позицію відповідача та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами).
Враховуючи викладене, а також фактичний об`єм виконаної роботи, суд вважає обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок Головного управління Держаної податкової служби у м. Києві в розмірі 10 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052687/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052685/0706; Податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.06.2025 №0052680/0706 повністю.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД-МАКС КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ: 39654080, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 9 А) сплачений ним судовий збір у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19 м. Київ, 04116).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 6 липня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.