Справа № 645/5991/26
№ 2/183/8488/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді – Гузоватого О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання – Ткач К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Немишлянського районного суду міста Харкова з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1539-8881 від 13.04.2025 року в сумі 44 334,80 грн.; з яких: сума заборгованості за кредитом – 9 200,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами – 29 154, 80 грн., заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4600,00 грн., заборгованості по комісії – 1380,00 грн.
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.07.2026 вказану позовну заяву направлено для розгляду за підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту №1539-8881 (далі - «кредитний договір»), відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 9200,00 грн; строк кредитування - 365 днів; базовий період - 23 дні; комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка – 1,00 % в день; стандартна % ставка – 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем були здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення вказаного кредитного договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. ОСОБА_1 було надано наступний одноразовий ідентифікатор А5118, для підписання кредитного договору № 1539-8881 від 13.04.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а тому станом на 06.05.2026 виникла заборгованість в сумі 44 334,80 грн.; з яких: сума заборгованості за кредитом – 9 200,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами – 29 154, 80 грн., - заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК – 4600,00 грн., заборгованості по комісії – 1380,00 грн.
24.08.2026 відповідач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначає таке. Заявлені позовні вимоги в частині визначеного Позивачем загального розміру заборгованості він не визнає та заперечує проти їх задоволення у заявленому розмірі. Первісна сума кредиту відповідно до самої позовної заяви становила 9 200,00 грн., тоді як загальна заявлена до стягнення заборгованість становить 44 334,80 грн. У зв`язку з цим просить суд ретельно перевірити правильність, законність та обґрунтованість здійсненого Позивачем розрахунку заборгованості, періоди нарахування платежів, застосовані процентні ставки та відповідність кожної складової заборгованості умовам кредитного договору та вимогам законодавства. Зокрема, просить надати окрему правову оцінку заявленій до стягнення сумі процентів у розмірі 29 154,80 грн., перевірити період їх нарахування, кількість днів, за які вони нараховані, застосовану процентну ставку та відповідність такого нарахування умовам договору. Також просить перевірити наявність правових та фактичних підстав для одночасного стягнення 4 600,00 грн. процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, з урахуванням інших процентів та платежів, які Позивач уже включив до загального розрахунку заборгованості. Окремо просить перевірити обґрунтованість стягнення комісії у розмірі 1 380,00 грн., її правову природу, умови її встановлення та відповідність вимогам законодавства про споживче кредитування. Вважає, що сам факт наявності кредитних правовідносин не звільняє Позивача від обов`язку належним чином довести розмір кожної заявленої до стягнення складової заборгованості. Також просить суд врахувати його особисті та соціальні обставини. Він є особою з інвалідністю III групи. На даний час він перебуває за межами України, у зв`язку з чим не має можливості особисто прибути до суду, тому просить розглянути справу за його відсутності.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, долучивши до позову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, одночасно у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 13.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1539-8881 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 9 200,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 23 днів, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1,00 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору; 0,74 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, що підтверджено листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 07.05.2026 р. про успішність операції з видачі кредитних коштів за договором №1539-8881 від 13.04.2025 (а.с. 42 зворотній бік) та довідкою про перерахування суми кредиту № 1539-8881 від 13.04.2025 (а.с.48).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач всупереч умов кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №1539-8881 від 13.04.2025 станом на 06.05.2026 становить 44 334,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом 9200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 29 154,80 грн., заборгованість по комісії 1380 грн., заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 4600,00 грн. (а.с.43-47).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем доказами не спростований.
Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за кредитом у розмірі 9200,00 грн.; заборгованості за нарахованими процентами в сумі 29 154,80 грн. та заборгованості по комісії 1380,00 грн.
Разом із тим, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у частині стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4600,00 грн. не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).
Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.
Оскільки заборгованість за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України нараховані в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».
Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.
Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України не відповідають закону.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №1539-8881 від 13.04.2025 в сумі 39 734,80 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 9200,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в сумі 29 154,80 грн., заборгованість по комісії 1380,00 грн.
У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за процентами річних, які нараховані за прострочення виконання грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 4600,00 грн., необхідно відмовити.
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Позовні вимоги позивача задоволені частково. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 2386,16 грн.
Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», інтереси якого представляє Бовсуновська Юлія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1539-8881 від 13.04.2025 в сумі 39 734,80 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 9200,00 грн., сума за нарахованими відсотками 29 154,80 грн., сума за комісію 1380,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2386 грн. 16 коп.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в частині стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 4600,00 грн. – відмовити.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 11 вересня 2026 року.

Суддя         О.І. Гузоватий