Справа № 296/8088/26
3/296/1870/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника відділу ВСП Коваля О.В., представника ВЧ НОМЕР_1 Махновського А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дружківка Донецька область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , медична сестра, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧНЖ №13 від 01.07.2026, 30.06.2026 року близько 12 год військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території військової частини, за адресою: АДРЕСА_3 , та був виявлений представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.06.2026 близько 13:15 представниками ІНФОРМАЦІЯ_3 був супроводжений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де тест приладом “Алконт-М №00336” показав позитивний результат 0,50 %, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні свою вину не визнав, вказуючи на те, що у застосунку Армія+ був статус особи яка самовільно залишила військову частину. Для з`ясування усіх обставин по справі та виклику осіб відповідальних за направлення матеріалів до суду, судове засідання було відкладено на 19.08.2026. 
Представник відділу ВСП Коваль О.В. в судовому засіданні 19.08.2026 пояснив суду, що матеріали відносно ОСОБА_1 були складені правомірно. Щодо статусу в застосунку «Армія+»: відомості щодо молодшого сержанта ОСОБА_1 були внесені посадовими особами військової частини, де він раніше проходив службу. До військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 переміщений 26 квітня 2024 року та з цього часу проходить службу там. Військову частину НОМЕР_1 самовільно не залишав, а відомості про СЗЧ щодо нього до застосунку «Армія+» не вносилися та станом на даний час такий статус у ОСОБА_1 відсутній.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.08.2026 свою вину визнав.
Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтримав вимоги письмового клопотання про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків для себе робить, вважає за доцільне накласти щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження у суді та підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЧНЖ №13 від 01.07.2026;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 30.06.2026 №131;
- видруком чека з приладу Алконт-М, з результатом 0,50%;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 .
Враховуючи досліджені докази, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 повною мірою відповідають складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільноправову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, із врахуванням пояснень останнього, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.06.2026 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 665 грн 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення. 

Cуддя А. Е. Дідоренко