Справа № 446/2395/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м.Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 
прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої: ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142280000070 від 22.07.2026 про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в березні 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів та психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу - ліцензії на посів та вирощування рослин конопель, посадила 23 (двадцять три) рослини коноплі (Cannabis), які містять тетрагідроканабінол, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та вирощувала їх з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу канабісу для власного споживання (куріння) до 28.07.2026, тобто до моменту виявлення та вилучення вказаних рослин працівниками поліції під час проведення обшуку.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель в кількості від 10 до 50 рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Крім цього, на початку липня 2026 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 одну із вирощених рослин коноплі вирвала, висушила та подрібнила, тим самим виготовила наркотичний засіб - канабіс, з метою власного споживання (куріння), без мети збуту. В період часу з початку липня 2026 року та не пізніше 28 липня 2026 року ОСОБА_4 вищевказаний незаконно виготовлений канабіс вживала шляхом куріння та зберігала за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 до 08:29 год. 28 липня 2026 року, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, канабісу загальною масою 19,49 грам та екстракту канабісу масою 0,1215 грам, які являються наркотичними засобами обіг яких обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю. В своїх свідченнях повністю підтвердила обставини, що викладені в обвинувальному акті. У скоєних кримінальних правопорушеннях розкаялась, просила її суворо не карати.
Прокурор не оспорив фактичні обставини справи, йому зрозуміло неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що учасникам судового провадження роз`яснено зміст фактичних обставин кримінального правопорушення, які ними не оспорюються, а також роз`яснено, що у такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право визнати недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Учасники судового провадження проти такого порядку розгляду кримінального провадження не заперечували.
З урахуванням наведеного суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився дослідженням матеріалів, необхідних для вирішення питання про правову кваліфікацію дій обвинуваченого, призначення йому покарання та інших питань, передбачених кримінальним процесуальним законом.
При цьому суд переконався у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснив йому, що у разі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити зазначені фактичні обставини в апеляційному порядку.
Встановлені судом обставини свідчать про те, що у березні 2026 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в с. Тичок Шептицького району Львівської області, діючи умисно, без відповідного дозволу, здійснила незаконний посів 23 рослин конопель (Cannabis), після чого здійснювала їх вирощування до 28 липня 2026 року, коли вказані рослини були виявлені та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку.
Таким чином, дії обвинуваченої щодо посіву та подальшого вирощування 23 рослин конопель були умисними, оскільки ОСОБА_4 усвідомлювала характер своїх дій, розуміла, що здійснює посів та вирощування рослин конопель без передбаченого законом дозволу, однак продовжувала їх вирощування до моменту виявлення працівниками поліції.
Суд враховує, що для наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, має значення сам факт незаконного посіву або вирощування конопель у кількості, встановленій диспозицією цієї норми. Встановлена у цьому кримінальному провадженні кількість 23 рослини конопель перебуває в межах кількісного критерію, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
При цьому мотивом дій ОСОБА_4 було вирощування конопель для подальшого виготовлення з них наркотичного засобу для власного споживання. Зазначена обставина не виключає кримінальної відповідальності за незаконний посів та вирощування конопель, а навпаки характеризує спрямованість умислу обвинуваченої.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні всі передбачені законом ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконного посіву та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Крім того, судом встановлено, що на початку липня 2026 року ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого умислу, одну із вирощених нею рослин конопель вирвала, висушила та подрібнила, внаслідок чого незаконно виготовила наркотичний засіб канабіс, який мала намір використовувати для власного споживання.
Після виготовлення канабісу ОСОБА_4 вживала його шляхом куріння, а решту незаконно виготовленого наркотичного засобу зберігала за місцем свого проживання до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 28 липня 2026 року.
Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено канабіс загальною масою 19,49 г та екстракт канабісу масою 0,1215 г, які згідно з висновком відповідної експертизи є наркотичними засобами.
Таким чином, предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у цьому випадку є наркотичні засоби , а саме канабіс.
Об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення полягає у незаконному виготовленні та подальшому незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Під незаконним виготовленням у даному випадку слід розуміти вчинені ОСОБА_4 умисні дії, внаслідок яких із вирощеної рослини конопель шляхом її висушування та подрібнення було отримано наркотичний засіб.
Після його виготовлення обвинувачена фактично володіла зазначеним наркотичним засобом та зберігала його за місцем свого проживання до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції. Отже, її дії також охоплюють незаконне зберігання наркотичного засобу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_4 мети збуту наркотичних засобів.
Навпаки, з установлених обставин кримінального провадження вбачається, що канабіс було виготовлено обвинуваченою з вирощеної нею рослини конопель для власного споживання, частину виготовленого наркотичного засобу вона вживала шляхом куріння, а залишок зберігала за місцем проживання.
Отже, суд приходить до висновку, що умисел ОСОБА_4 був спрямований на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власного споживання та його подальше зберігання без мети збуту.
Встановлена маса вилучених наркотичних засобів 19,49 г канабісу та 0,1215 г екстракту канабісу підтверджує наявність предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з урахуванням встановлених обставин їх походження, виготовлення, використання та зберігання не дає підстав для висновку про їх призначення для збуту.
Оцінюючи суб`єктивну сторону вчиненого кримінального правопорушення, суд встановлює наявність у ОСОБА_4 прямого умислу, оскільки вона усвідомлювала, що незаконно виготовляє та зберігає наркотичний засіб, передбачала суспільно небезпечний характер своїх дій та бажала їх вчинення.
За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_4 наявні всі необхідні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів або незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Обвинувачена ОСОБА_4 з місця проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 КК України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання суд, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, вчинення кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченої до та після вчинення кримінальних правопорушень, надання показів в суді.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який в своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
З урахуванням наведеного, суд, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень в межах санкцій статтей КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробування відповідно до ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Визначене покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень виходячи із принципу індивідуалізації покарання та дискреційних повноважень суду.
На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, становлять 3850,88 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933, витрати на залучення експерта становлять 2888,16 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933, витрати на залучення експерта становлять 3850,88 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933, витрати на залучення експерта становлять 4813,60 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 30.07.2026 - скасувати.
Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України:
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирався.
Відповідно до ст. 65 КК України, керючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 381 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк1 (один) рік. 2 (два) місяці
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два місяці).
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку тобто з 15.09.2026.
Скасувати арешт майна накладеного слідчим суддею Радехівського районного суду Львівської області від 30.07.2026.
Речові докази: канабіс загальною вагою 5,67 грам - поміщено у полімерний пакет Експертної служби МВС №6477084, 22 (двадцять дві) рослини коноплі - поміщені у паперову коробку, канабіс, який знаходиться у пристрої для подрібнення рослинної маси масою 0,11 грам; пастоподібна речовина темно-коричневого кольору, яка знаходиться на пристрої для куріння (екстракт канабісу) масою 0,1215 грам, поміщені у полімерний пакет Експертної служби МВС №6526485.4. Канабіс загальною масою 13,71 грам - поміщено у полімерний пакет Експертної служби МВС №6147780 – знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, а саме: 
Витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933
Витрати на залучення експерта у розмірі 2888,16 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933
Витрати на залучення експерта у розмірі 3850,88 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933
Витрати на залучення експерта у розмірі 4813,60 гривень, одержувач отримувач ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код утримувача 38008294, банк утримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA728999980313090115000013933
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя         ОСОБА_1