Справа № 202/9670/26
Провадження № 3/202/1798/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Дніпро 
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Доценко С.І., за участю неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього (батька) ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу Дніпровського професійно технічного коледжу, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , –

ВСТАНОВИВ:

09.08.2026 року в 00:27 год, в нічний час доби, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на проспекті Слобожанському, буд. 70 в м. Дніпро, умисно, гучно, через колонку, слухав російську музику, чим порушив громадський порядок, проявивши неповагу до суспільства, чим вчинив дрібне хуліганство.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого батька та законного представника ОСОБА_2 винним себе визнав та розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що дійсно в нічний період доби на проспекті Слобожанському через колонку слухав музику .
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у його присутності, зазначив, що з сином проведено виховну бесіду, та просив суд суворо не карати сина.
Оцінивши надані до справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №168520, показаннями ОСОБА_1 в суді , де він визнав себе винним та розповів про час, місце та обставини вчинення правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, яке полягало в гучному прослуховуванні музики в громадському місці в нічний час доби, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 173 КУпАП за вчинення дрібного хуліганства передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Дослідивши паспорт ОСОБА_1 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є неповнолітньою особою.
Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, то відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до нього необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
При обранні заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, його ставлення до правопорушення, думку його законного представника, який пояснив, що з дитиною батьками вже проведена виховна бесіда .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире каяття особи та вчинення правопорушення неповнолітнім.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне та достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі застосування заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, не стягується.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі ст. 13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі застосування заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, не стягується.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра. 

Суддя С.  І.  Доценко