Справа № 646/5820/26 
№ провадження 3/646/1159/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2026        м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

18.05.2026 до групи ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали службового розслідування за фактом невиконання бойових завдань командиром батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_1 визначених бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2026 №6/3/12999дск.
Встановлено, що батальйон безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 виконує бойові завдання в смузі оборони військової частини НОМЕР_2 згідно з бойовим наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.03.2026 №108т.
05.04.2026 бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 №6/3/12999дск командиру батальйону безпілотних систем було визначено здійснити перерозподіл сил та засобів батальйону безпілотних систем та забезпечити:в термін до 6:00 08.04,2026 наявність 3 (трьох) боєздатних точок зльоту розвідувальних мультироторних дронів типу Mavic на лівому березі р. Оскіл та 1 (одну) - на правому березі р. Оскіл.; в термін до 6:00 12.04.2026 наявність 3 (трьох) зльотно-посадкових майданчиків (далі - ЗПМ) мультироторних ударних дронів Немезіс та 1 (одного) ЗПМ Вампір на правому березі р. Оскіл та 1 (одного) ЗПМ мультироторного ударного дрону на правому березі р. Оскіл.; в термін до 6:00 10.04.2026 наявність додаткових 2 (двух) боєздатних ЗПМ ударних одноразових FPV дронів на правому березі р. Оскіл.
Станом на 12.04.2026 бойові завдання, визначені для виконання в термін до 6:00 10.04.2026 та до 6:00 12.04.2026, бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2026 №6/3/12999дск не виконані в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно- правовими актами. Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язує підполковника ОСОБА_1 виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Відповідно до ст. 101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону (корабля) і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону.
Командир батальйону (корабля 3 рангу) підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону (корабля).
Ч. 1 ст. 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що командир батальйону (корабля 3 рангу) зобов`язаний: підтримувати особовий склад батальйону (корабля), озброєння, бойову та іншу техніку у бойовій готовності.
У свою чергу ст.ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та досягається, окрім іншого, шляхом свідомого ставлення військовослужбовця до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожного військовослужбовця зобов`язано додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Начальник штабу – заступник командира військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_2 та начальник безпілотних систем – начальник відділення безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 старший лейтенант ОСОБА_3 під час проведення службового розслідування в своїх поясненнях повідомили наступне: «Підполковником ОСОБА_1 не було проконтрольовано виконання бойового завдання підпорядкованим особовим складом. Вчасно не було здійснено заходів щодо перерозподілу сил та засобів та контролю своєчасної доставки та поповнення майна на позиціях та в підрозділі, що призвело до значної затримки строків виконання бойового завдання».
Своїм позатерміновим бойовим донесенням №1/34/17/1112дск від 12.04.2026, командир батальйону безпілотних систем військової частин НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 доповів начальнику штабу – заступнику командира військової частини НОМЕР_2 про наявні ЗПМ БпЛА та зазначив причини невиконання бойового розпорядження в повному обсязі, а саме:
- Постійне чергування в повітряному просторі в районах ЗПМ ворожими БпЛА розвідувального та ударного типу, через що було ускладнене виконання логістики, а саме: підвоз майна, БК, обладнання та особового складу до районів облаштування ЗПМ.
- Ураження вже існуючих ЗПМ, через що потреба в залученості додаткового особового складу на відновлення пошкоджених ЗПМ та виконання додаткових логістичних місій для підвозу майна, яке потрібне для відновлення боєздатності ЗПМ.
- Недостатня кількість навченого та боєздатного особового складу із числа членів екіпажів БпЛА, які потрібні для забезпечення цілодобового бойового чергування на визначену бойовим розпорядженням кількість ЗПМ.
Відповідно до вимог керівних документів Збройних Сил України, зокрема положень Бойових статутів Сухопутних військ, кількість основних і запасних позицій визначається з урахуванням наявних сил і засобів, умов обстановки та необхідності забезпечення безперервності виконання бойових завдань.
В ході проведення службового розслідування начальник штабу – заступник командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_4 в своїх поясненнях підтвердив відсутність достатньої кількості особового складу для виконання бойового розпорядження в повному обсязі.
В той же час, відповідно до ст. 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.
В ході проведення службового розслідування встановлено, що до моменту закінчення терміну на виконання вимог бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2026 №6/3/12999дск - 6:00 12.04.2026 командир батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 не повідомляв командиру військової частини НОМЕР_2 про неможливість виконати вимоги бойового розпорядження через вищезазначені причини. А також не надавав жодних пропозицій для вирішення даної проблеми.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 05.04.2025 №97 підполковник ОСОБА_1 призначений на посаду командира батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_2 . Та відповідно до ст. 101 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України є прямим начальником для усього особового складу батальйону.
Відповідно до примітки до статті 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 є військовою службовою особою.
Враховуючи вищевикладене, у порушення наведених вимог законодавства та посадових обов`язків, підполковник ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: будучи командиром батальйону безпілотних систем військової, не забезпечив та не проконтролював виконання особовим складом батальйону безпілотних систем бойових завдань, визначених для виконання в термін до 6:00 10.04.2026 та до 6:00 12.04.2026, бойовим розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 05.04.2026 №6/3/12999дск, а також своєчасно не доповів командиру військової частини НОМЕР_2 про неможливість батальйону виконати поставлене завдання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Вчинене підполковником ОСОБА_1 правопорушення слугує погіршенню військової дисципліни у військовій частині НОМЕР_2 та негативно вплинуло на боєздатність підрозділу, однак не спричинило істотної шкоди, визначеної п. 2 примітки до ст. 425 КК України.
Місцем вчинення військового адміністративного правопорушення підполковника ОСОБА_1  є АДРЕСА_2 .
Днем виявлення особи, яка вчинила військове адміністративне правопорушення, є 18.05.2026.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи направлення судової повістки на номер телефону останнього. 
Від представника ОСОБА_1 , адвоката Хрипунова Д.Г. надходили клопотання про відкладення розгляду справи, які неодноразово були задоволені судом. Від ОСОБА_1 заперечення проти складеного протоколу не надходили.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерспроти Іспанії" від 07.07.1989).
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). 
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча і отримувала судові повістки за вказаним нею ж номером телефону, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за сповіщенням суду, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка може свідчити про свідоме затягування розгляду справи. 
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 172-15 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, яка підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ -2958 від 18.05.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2026; 
- матеріалами службового розслідування за фактом невиконання бойових завдань командиром батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_3 підполковником ОСОБА_1 .
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який було продовжено Указом Президента України №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого продовжено до теперішнього часу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
З огляду на зазначене, на підставі ст.ст. 23,33 КУпАП при призначенні покарання, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст.172-15 ч. 2, 280,283,287 КУпАП, суддя – 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA558999980313030106000020649, код ЄДРПОУ: 37874947, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: штраф за постановою суду по справі №__, щодо __(П.І.Б.) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: В.В. Барабанова