УХВАЛА

26 серпня2026 року
м. Київ

справа № 824/16/26
провадження № 61-10993ав26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт» на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року у справі за заявою  ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу, створеного для розгляду конкретного спору (арбітраж ad hoc) від 30 листопада 2023 року в справі №AF-15-23 за позовом INTEGRITY LOGISTIC LTD, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Євросвєт» про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2026 року ТОВ «Євросвєт», в інтересах якого діє представник Недобойко О. І., через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року (повне судове рішення складено 17 липня 2026 року).
Ухвалою Верховного Суду від 24 серпня2026 рокувідмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Євросвєт»про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року. Відкрито апеляційне провадження у справі. Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи.
23 серпня 2026 року ТОВ «Євросвєт», в інтересах якого діє представник В`язовий В. В., через підсистему «Електронний суд»подало до Верховного Суду другу апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що заявником отримано повний текст оскарженої ухвали через Електронний кабінет лише 20 липня 2026 року. Крім того, 18 серпня 2026 року укладено договір №10/26 на надання правничої допомоги з адвокатом В`язовим В. В., але через хворобу захисника процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. До клопотання додані матеріали, які підтверджують доводи заявника. 
Аналіз матеріалів апеляційного провадження свідчить про наявність підстав для поновлення строку на підставі статті 354 ЦПК України.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Проте враховуючи, що першу апеляційну скаргу подано в межах визначеного ЦПК Українистроку, оскаржена ухвала не набрала законної сили, підстав для вирішення питання про зупинення її дії немає. 
Керуючись статтями 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», в інтересах якого діє представник В`язовий Вячеслав Вікторович, строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/16/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євросвєт», в інтересах якого діє представник В`язовий Вячеслав Вікторович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко