РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/837/26	

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І. 
за участю секретаря судового засідання Красовського В.С.
та представників:
позивача - Посметної М.М.,
відповідача – не з`явився,
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу 
за позовом 	Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) 	
до 	фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича ( АДРЕСА_1 ) 	
про	стягнення 347291,08 грн,	

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало позовну заяву до фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (відповідач), в якій просить суд:
- стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 від 07.04.2025 станом на 02.03.2026 включно в розмірі 347291,08 грн, з яких 305674,65 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 72464,39 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 233210,26 грн, та 41616,43 грн простроченої заборгованості за комісією; 
- стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4167,49 грн.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 від 07.04.2025.
Ухвалою від 18.03.2026 Господарський суд Харківської області залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5 денний строк з дня вручення йому ухвали на усунення недоліків позовної заяви.
24.03.2026 позивач надав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою від 30.03.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.04.2026 о 14:30 год, у яке викликав представників учасників справи.
09.04.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 14.04.2026 суд відмовив у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 20.04.2026 суд відклав підготовче засідання на 04.05.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.
01.05.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії документів, що додаються.
Протокольною ухвалою від 04.05.2026 суд відхилив заяву позивача та відклав підготовче засідання на 18.05.2026 о 12:30 год, у яке викликав учасників справи.
08.05.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав додаткові пояснення у справі, в яких просить долучити до матеріалів справи вказані додаткові пояснення та копії документів, що додаються.
Протокольною ухвалою від 18.05.2026 суд відхилив клопотання позивача та відклав підготовче засідання на 27.05.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.
26.05.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" надав заяву, в якій просив:
1. Визнати поважними причини та продовжити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі №922/837/26.
2. Долучити до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про уточнення змісту позовних вимог, засвідчену виписку з особового рахунку відповідача та платіжні інструкції про часткове погашення боргу відповідачем.
У судовому засіданні 27.05.2026 представник позивача заявив усне клопотання про залишення без розгляду заяви позивача від 26.05.2026.
Протокольною ухвалою від 27.05.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача, залишив без розгляду заяву позивача від 26.05.2026, продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання на 10.06.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.
08.06.2026 позивач надав заяву, в якій просить суд визнати поважними причини та поновити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі №922/837/26 та приєднати до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про уточнення змісту позовних вимог та додані документи.
08.06.2026 позивач надав заяву про поновлення строків та уточнення змісту позовних вимог по справі №922/837/26, в якій просить:
1. Вважати уточнення Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вірними.
2. Визнати поважними причини та поновити Акціонерному товариству "Перший український міжнародний банк" строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі №922/837/26.
3. Приєднати до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про уточнення змісту позовних вимог та додані документи.
4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 від 07.04.2025:
72464,39 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту за період з 07.10.2025 по 07.02.2026;
233210,26 грн - строкова заборгованість за сумою кредиту за період з 07.03.2026 по 07.04.2027;
41616,43 грн - прострочена заборгованість за комісією за період з 07.10.2025 по 02.03.2026.
5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) витрати зі сплати судового збору у сумі 4167,49 грн.
Протокольною ухвалою від 10.06.2026 суд поновив позивачу строк для виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі №922/837/26, прийняв до розгляду заяву про уточнення змісту позовних вимог разом із доданими до неї документами, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 24.06.2026 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.
У судовому засіданні 24.06.2026 судом було оголошено перерву до 06.07.2026 о 14:30 год.
У судовому засіданні 06.07.2026 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання 06.07.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.
З метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надання йому можливості реалізувати власні процесуальні права, суд засобами поштового зв`язку на його адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направляв копії ухвали від 30.03.2026 про відкриття провадження у справі №922/837/26 та ухвал про виклик в судове засідання від 20.04.2026, 04.05.2026, 18.05.2026, 27.05.2026, 10.06.2026 та 24.06.2026, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами здійснення таких відправлень.
Однак, надіслані на адресу відповідача копії ухвал суду повернулися на адресу суду з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.
Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (названу правову позицію висловлено в численних постановах Верховного Суду, у тому числі від 28.01.2019 у справі №915/1015/16 та від 12.03.2019 у справі №923/1432/15).
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Ухвала Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження у цій справі була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.03.2026.
Крім того, ухвала Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 про відкриття провадження та ухвали про виклик в судове засідання від 20.04.2026, 04.05.2026, 18.05.2026, 27.05.2026, 10.06.2026 та 24.06.2026 по справі №922/837/26 була опублікована на офіційному вебпорталі судової влади України.
З урахуванням викладеного, суд виконав процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у цій справі, а останній в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом справи.
Відповідач у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Таким чином відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.
Враховуючи те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
07.04.2025 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (банк) та фізичною особою-підприємцем Батіщевим Сергієм Михайловичем (позичальник) в електронній формі через систему "Інтернет-банкінг" був укладений кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 (далі – договір), за яким банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені договором та Типовими умовами, зокрема (але не виключно), відповідно до наступного: 
п. 1.1.1. Сума кредиту 400000,00 гривень;
п. 1.2. Валюта кредитування гривня (UAH);
п. 1.1.3. Строк кредитування до 07 квітня 2027 року включно.
Пункт 1.1.4 договору встановлює плату за кредит, а саме:
- п. 1.1.4.1. Комісійна винагорода за надання кредиту становить 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п. 6.3.1 Типових умов.
- п. 1.1.4.2. Комісійна винагорода за обслуговування кредиту становить 1,8% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п. 6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п. 1.4 договору.
Згідно з п. 1.1.5 договору поточний рахунок позичальника - № НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ».
Відповідно до п. 1.1.6 рахунок для погашення боргових зобов`язань - № НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ».
Пунктом 1.1.7 договору визначено, що цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності позичальника, на здійснення яких позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п. 1.1.4.1 договору (у разі наявності такої комісійної винагороди), в сумі, що визначається згідно п. 1.1.4.1 договору.
Позичальник не має права використовувати кредит на такі цілі: задоволення особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю; інші цілі, заборонені законодавством України та Типовими умовами.
Згідно з п. 1.1.8 договору Типові умови кредитування в рамках кредитного договору «Кредит «всеБІЗНЕС», укладеного в системі ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ ПУМБ DIGITAL BUSINESS Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що розміщуються на інтернет-сайті банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід`ємною частиною договору (далі – Типові умови).
Пунктом 1.4 договору встановлено графік платежів, згідно якого позичальник має, починаючи з 07.05.2025, щомісячно не пізніше 7 числа місяця до 07.04.2027 сплачувати суму у розмірі 23866,67 грн, а 07.04.2027 – 23866,59 грн, з яких на погашення основної суми (тіла) кредиту по 16666,67 грн, а 07.04.2027 – 16666,59 грн та на погашення комісії по 7200,00 грн щомісячно. Загальна сума, яка має бути сплачена позичальником на погашення кредиту складає 572800,00 грн, з яких 400000,00 грн на погашення основної суми (тіла) кредиту та 172800,00 грн на погашення комісії. Проценти за користування кредитом становлять 0,00 грн.
Повернення кредиту, сплата плати за кредит та інших боргових зобов`язань здійснюється позичальником шляхом безготівкових перерахувань грошових коштів на користь банку на рахунок для погашення боргових зобов`язань (п. 1.5 договору).
Пунктом 2.1 договору визначено, що підписанням договору позичальник звертається до банку за наданням кредиту в сумі, зазначеній в п. 1.1.1 договору, та підтверджує, що кредитні кошти будуть використані за цільовим призначенням відповідно до договору. Умови цього пункту договору є заявою (клопотанням) позичальника про надання кредиту.
Відповідно до п. 2.2 договору банк надає кредит протягом трьох банківських днів з дня укладення договору. Кредит надається разово однією сумою в розмірі, зазначеному в п. 1.1.1 договору. Банк приймає рішення про надання кредиту на власний розсуд та відповідно до своїх внутрішніх положень, тобто зобов`язання банку щодо надання кредиту за договором є відкличними. Ненадання кредиту в зазначений строк вважається відмовою банку в наданні кредиту та договір вважається таким, що припинив свою дію.
Пунктом 2.3 договору позичальник уповноважує банк здійснити за рахунок кредитних коштів переказ суми комісійної винагороди за надання кредиту у розмірі, визначеному відповідно до п. 1.1.4.1 договору, на користь банку, згідно з п. 6.3.1 Типових умов. Сума кредиту, що залишиться після переказу суми комісійної винагороди за надання кредиту на користь банку, зараховується на поточний рахунок позичальника, зазначений в п. 1.1.5 договору.
Пунктом 5.3 договору встановлено, що сторони домовились, що договір укладається сторонами в формі електронного документа за допомогою системи «ІНТЕРНЕТ-БАНКІНГ». Договір є оригіналом електронного документу після його підписання сторонами шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку та КЕП/УЕП позичальника (тип підпису – на розсуд позичальника).
Згідно з п. 5.4 договору договір набуває чинності з моменту його підписання банком та позичальником шляхом накладення КЕП/УЕП позичальника (тип підпису – на розсуд позичальника) та КЕП уповноваженого представника банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання сторонами взятих на себе зобов`язань згідно договору в повному обсязі.
Пунктом 5.5 договору передбачено, що до підписання договору позичальник ознайомився з Типовими умовами завантаживши їх за посиланням, що доступне під час укладення договору в кабінеті Digital. Сторони домовились, що розміщення Типових умов за посиланням в кабінеті Digital є належним способом надання Типових умов позичальнику. Датою надання Типових умов позичальнику та датою приєднання позичальника до Типових умов є дата підписання договору позичальником. Після підписання договору зі свого боку банк направляє позичальнику підписаний обома сторонами договір на адресу електронної пошти позичальника, зазначену в реквізитах договору.
Факт надання кредиту підтверджується платіжною інструкцією NTR.95654913.54586.29514 вiд 07.04.2025, призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №734880349558 від 07/04/2025 за позикою фізична особа-підприємець Батіщев Сергій Михайлович", сума: 396000,00 грн. Крім того, кредитні кошти були надані на сплату комісії за надання кредиту в розмірі 4000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією NTR.95654913.54585.29514 вiд 07.04.2025, призначення платежу: "Оплата комісії за рахунок кредитних коштів за договором №734880349558 від 07/04/2025 за позикою фізична особа-підприємець Батіщев Сергій Михайлович". Також факт видачі кредиту та користування кредитом підтверджується випискою з рахунку.
Проте, відповідач в порушення умов договору не дотримався графіку платежів, погодженого у договорі, у зв`язку із чим, станом на 02.03.2026 (включно) утворилась заборгованість в сумі 347291,08 грн, з яких:
- 305674,65 грн – за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту 72464,39 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту 233210,26 грн;
- 41616,43 грн прострочена заборгованість за комісією.
Стаття 4 Типових умов передбачає перелік подій, які повинні тлумачитись як несприятливі події.
Так, зокрема, несприятливою подією тлумачиться несплата позичальником будь-якої суми, що належить до сплати на користь банку згідно з договором/Типовими умовами, у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання позичальником будь-яких інших обов`язків за договором та/або іншими договорами, укладеними між сторонами (п.п. 1 п. 4.1 ст. 4).
Пунктом 4.2 Типових умов визначено, що у випадку виникнення будь-якої несприятливої події банк набуває право вимагати від позичальника достроково повернути виданий позичальникові кредит, а позичальник зобов`язаний, незважаючи на положення п. 1.1.3, п. 1.4 договору, п. 5.1.1 Типових умов, виконати таку вимогу банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із платою за кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті позичальником на користь банку згідно з договором, в строк не пізніше 1 (одного) банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги.
Пункт 8.3.1 8 Типових умов встановлює обов`язок позичальника невідкладно повідомляти банк про зміни в документах та інформації, що були надані позичальником при укладенні договору (зокрема: паспортних даних, адреси проживання, контактних даних тощо), а також, про виникнення несприятливих подій. Таке повідомлення разом з оригіналами або належним чином засвідченими копіями відповідних підтверджуючих документів має бути надіслане позичальником в строк не пізніше 1 (одного) робочого дня з моменту настання відповідної події.
Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих.№35 від 27.01.2026 про погашення простроченої заборгованості.
Проте, остання було залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, сплати комісії в обумовлені строки не виконав, у зв`язку з чим у відповідача станом на 02.03.2026 (включно) утворилась заборгованість в сумі 347291,08 грн, з яких 305674,65 грн – за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту 72464,39 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту 233210,26 грн, а також 41616,43 грн прострочена заборгованість за комісією за період з 07.10.2025 по 02.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 2 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не спростував обставин, наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог, доказів погашення заборгованості або будь-які заперечення не надав. 
В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відсутність у діях останнього порушення прав позивача, позивачем же, в свою чергу, належним чином доведено факт невиконання відповідачем умов договору.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 4167,49 грн.
Керуючись ст. 525, 526, 530, 598, 599, 610, 629, 1048 – 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 4, 12, 20, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України,  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця Батіщева Сергія Михайловича ( АДРЕСА_2 . Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4. Код ЄДРПОУ14282829) заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору "Кредит "всеБІЗНЕС" №734880349558 від 07.04.2025 в сумі 305674,65 грн, прострочену заборгованість за комісією в сумі 41616,43 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 4167,49 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду. 
Повне рішення складено "15" липня 2026 р. 

Суддя		В.І. Ольшанченко