Справа № 944/2357/26 
Провадження №1-кп/944/1247/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 | м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2026 року за № 2202614000000011, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, має статус учасника бойових дій, не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Глиниця Яворівського району Львівської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не судимої, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,
встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, в червні 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) створив групу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтернет-месенджері «Вайбер» та отримав права суперадміністратора вищевказаної групи, у якій публікував інформацію щодо присутності або відсутності співробітників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Яворівського району Львівської області. У вказаній групі користувачами безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місце та час проведення співробітниками ТЦК та СП заходів з оповіщення (видача повісток), що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків в захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тим учасникам групи, які мали такі наміри. Для адміністрування вказаної групи ОСОБА_4 використовував належний йому мобільний телефон марки «moto e13», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , на яку у месенджері зареєстрований акаунт « ОСОБА_6 ». Дану діяльність здійснював за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування групи « ОСОБА_7 » в месенджері «Вайбер», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами в групі, наповнення контентом - інформаційними повідомленнями відповідної тематики. Крім того, останній, як адміністратор групи, маючи можливість впливати на наповнення контенту групи, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також видаляти з групи осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав таке оприлюднення, а також, з метою розповсюдження вищевказаної інформації, особисто долучав окремих користувачів до групи та наголошував на правилах її використання. Зокрема, ОСОБА_4 використовуючи акаунт « ОСОБА_6 » у групі « ОСОБА_7 » в месенджері «Вайбер» поширив таку інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_6 о 12:09 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «Доброго дня з 27 по 31 відпрацювання в Яворівському р-н ТЦК і військова поліція з Ріного. Інфа 100%»; 30.11.2025 о 16:17 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «Доброго дня! ТЦК в селі Чернилява»; 04.12.2025 о 10:32 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК чорний ОСОБА_8 поїхав у кінець»; 09.12.2025 о 13:41 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК ОСОБА_9 заїхали на Мілянцеву дороги сирий Т 5»; ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12:18 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК чернилява в кінець Т 5 бус», о 12:22 год. – «ТЦК чернилява в сторону яворова», о 12:27 год. – «ТЦК Яворів нове кільце Т4»; ІНФОРМАЦІЯ_8 о 13:28 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК з ОСОБА_10 на Чернилява чорний Хтраіл»; 20.02.2026 о 18:55 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 розміщено повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », о 18:57 год. – «Поїхали в село»; 23.02.2026 о 07:52 год. з облікового запису « ОСОБА_6 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 розміщено повідомлення наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ТЦК та СП, під час виконання ними службових обов`язків, в межах та поблизу м. Яворів та суміжних з ним населених пунктів, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку. 
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації проти України, загрози її національній безпеці, в вересні 2025 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) долучилась до групи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтернет-месенджері «Вайбер», яка була створена громадянином України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 , та отримала права суперадміністратора вищевказаної групи у якій розміщувалась інформація щодо присутності або відсутності співробітників поліції та ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Яворівського району Львівської області. У вказаній групі користувачами безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місце та час проведення співробітниками ТЦК та СП заходів з оповіщення (видача повісток), що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тим учасникам групи, які мали такі наміри. Для адміністрування вказаної групи ОСОБА_5 використала належний їй мобільний телефон марки «moto g14», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 , на яку у месенджері зареєстрований акаунт «Варвара». Данну діяльність здійснювала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 шляхом адміністрування організувала забезпечення постійного функціонування групи « ОСОБА_7 » в месенджері «Вайбер», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами в групі, наповнення контентом - інформаційними повідомленнями відповідної тематики. Крім того, остання, як адміністратор групи, маючи можливість впливати на наповнення контенту групи, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також видаляти з групи осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускала таке оприлюднення, також, з метою розповсюдження вищевказаної інформації, особисто долучала окремих користувачів до групи та наголошувала на правилах її використання. Зокрема, ОСОБА_5 , використовуючи акаунт « ОСОБА_11 » у групі « ОСОБА_7 » в месенджері «Вайбер» поширила таку інформацію: 30.09.2025 о 16:38 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК ОСОБА_12 », «ДОРОГУ ПЕРЕКРИВАЮТЬ МАШИНОЮ»; 14.10.2025 о 14:05 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК ПОЇХАЛИ БУСОМ 5 Т З ЧЕРНИЛЯВИ НА НАГАЧІВ»; 09.12.2025 о 16:30 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено повідомлення наступного змісту: «ТЦК ОСОБА_9 біля церкви»; 19.01.2026 о 14:24 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено повідомлення наступного змісту: «Черчик вийшли на охоту»; 20.01.2026 о 12:09 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено повідомлення наступного змісту: «Чернилява ТЦК»; 05.02.2026 о 22:30 год. з облікового запису « ОСОБА_11 » під абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_7 розміщено публікацію із групи « ІНФОРМАЦІЯ_12 », у яуому було фото транспортного засобу та державних номерних знаків, яке має відношення до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 у групі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ТЦК та СП, під час виконання ними службових обов`язків, в межах та поблизу м. Яворів та суміжних з ним населених пунктів, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухиляння від виконання ними військового обов`язку. 
Таким чином, ОСОБА_5 здійснила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також пояснив, що група « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адміністратором якої він був, була створена для обміну інформацією жителями територіальної громади с. Чернилява з різних питань. Однак згодом різні люди почали писати в групі повідомлення про місця перебування співробітників ТЦК та СП, в тому числі і він. Він як адміністратор групи мав технічну можливість видаляти ці повідомлення, блокувати окремих учасників групи, але не робив цього. Розумів, що такі дії його та інших учасників групи суперечать законодавству. На даний час він повністю усвідомлює свою помилку, про скоєне шкодує, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. 
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також пояснила, що група « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була створена для обміну інформацією жителями с. Чернилява. Однак згодом різні люди почали писати в групі повідомлення про місця перебування співробітників ТЦК та СП, в тому числі і вона. Вона писала про місця перебування співробітників ТЦК та СП, які сама бачила, коли проходила чи проїжджала поруч, спеціально для цього не встановлювала місць їх перебування. Вона була адміністратором групи і мала можливість видаляти ці повідомлення, блокувати окремих учасників групи, але не робила цього. Розуміла, що такі дії суперечать законодавству. На даний час вона повністю усвідомлює свою помилку, про скоєне шкодує, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі, врахувавши, зокрема, що у неї на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей. 
Обвинувачені та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Також судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позицій. 
У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. 
Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу. 
При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. 
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті злочину. 
Обставини, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 5 років. 
Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України. 
Крім того, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення також доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. 
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкритті злочину. 
Обставини, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання, судом не встановлено. 
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 Кримінального кодексу України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснення виховного впливу та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі строком 5 років. 
Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст. 75 Кримінального кодексу України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 Кримінального кодексу України. 
Крім того, постановою слідчого в 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області від 25 лютого 2026 року визнано речовими доказами: особистий мобільний телефон марки «moto g14» S/N: НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 1» до протоколу обшуку від 25.02.2026; особистий мобільний телефон марки «moto е13» S/N: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 2» до протоколу обшуку від 25.02.2026. 
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року накладено арешт на: особистий мобільний телефон марки «moto g14» S/N: НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 1» до протоколу обшуку від 25.02.2026; особистий мобільний телефон марки «moto е13» S/N: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 2» до протоколу обшуку від 25.02.2026.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 
Згідно з нормами ч. ч. 1, 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю). 
Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2026 року на вказане майно, та конфіскувати дані особисті мобільні телефони в дохід держави. 
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 366-371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, 

ухвалив: 

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. 
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 114-1 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. 
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 27 лютого 2026 року на: особистий мобільний телефон марки «moto g14» S/N: НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 1» до протоколу обшуку від 25.02.2026; особистий мобільний телефон марки «moto е13» S/N: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 2» до протоколу обшуку від 25.02.2026.
Речові докази: особистий мобільний телефон марки «moto g14» S/N: НОМЕР_8 , ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 1» до протоколу обшуку від 25.02.2026; особистий мобільний телефон марки «moto е13» S/N: НОМЕР_10 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_4 , запакований в сейф-пакет з інформаційною биркою «Пакет № 2» до протоколу обшуку від 25.02.2026 – конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 Кримінального процесуального кодексу України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1