ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026  м.Дніпро Справа № 904/6487/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач), 
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.,
секретар судового засідання: Янкіна Г.Д. 
представники учасників провадження:
від скаржника: Чернова С.С.
від кредиторів: не з`явився 
від боржника: не з`явився
арбітражний керуючий: не з`явився
розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 (суддя Первушин Ю.Ю. повний текст якої підписаний 17.04.2026) за результатами розгляду заяви про грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника  
та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (суддя Первушин Ю.Ю., повний текст якої підписаний 05.06.2026) 
у справі № 904/6487/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт", м. Дніпро
до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське
про визнання банкрутом
Кредитори:
1. ТОВ "Укртрансліт"
2. АТ "Полтаваобленерго"
3. АТ "Нікопольський завод феросплавів"
4. ТОВ "ЗЕ.ТЕК"
5. ТОВ "Навчально-консультаційний центр Експерт-20"
6. ТОВ "Хім-Еко"
7. ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат"
8. АТ "Кременчуцький сталеливарний завод"
9. ТОВ "Охорона-Дніпро"
10. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
11. ОСОБА_1 
12. ОСОБА_2 
13. ТОВ "Укренерго-Трейд"
14. ОСОБА_3 
15. ТОВ "Юридична компанія "Тезіс""
16. ТОВ "Металургійна транспортна компанія"
17. ТОВ "Полтаваенергозбут"
18. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
19. ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Дніпровської філії
20. КП ДОР "Аульський водовід"
21. ТОВ "Центр інвестиційного консалтингу"
22. АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз""
23. ТОВ "Бі Ті Солюшинс"
24. ОСОБА_4 
25. ДПЗД "Укрінтеренерго"
26. АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі"
27. ОСОБА_5 
28. ОСОБА_6 
29. ОСОБА_7 
30. AMS Ameropa Marketing and Sales AG
31. ОСОБА_8 
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" 17.11.2025 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот". Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" в розмірі 24 224, 00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 97 590 251,99 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введенл процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Розпорядником майна призначеного арбітражного керуючого Вернигору Володимира Петровича.
23.12.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1, код ЄДРПОУ 05761620) за №78014.
В межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ 16.01.2026 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява від 15.01.2026 про визнання кредиторських вимог до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" в загальній сумі 223 310 125, 26 грн та окремо судовий збір у сумі 5 324, 80 грн. 
Заява обґрунтована наявністю податкового боргу на загальну суму 223 310 125,26 грн. Борг виник внаслідок несплати самостійно задекларованих підприємством зобов`язань та нарахованих штрафних санкцій і пені. Сума включає основний борг у розмірі 211 201 262,25 грн, штрафні санкції у розмірі 2 238 145,51 грн, пеню у розмірі 9 870 717,50 грн.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ), контролюючий орган, уповноважений здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу та недоїмки з ЄСВ, має статус кредитора.
Заява обґрунтована розрахунками грошових вимог, даними інтегрованих карток платника податків, податковою звітністю підприємства та копіями податкових повідомлень-рішень (ППР). 

Короткий зміст ухвал суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроазот" частково, судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн. - І черга задоволення вимог кредиторів; зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16 148 590, 21 грн. - ІІ черга задоволення вимог кредиторів; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 195 052 672,04 грн. - III черга задоволення вимог кредиторів; вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) у розмірі 11 581 311,88 грн. - VI черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині грошові вимоги відхилено.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот". За підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/6487/25 вимоги кредиторів до Акціонерного товариства "Дніпроазот", зокрема й Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмір 5324,80 грн - судовий збір (1черга задоволення) зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16148590,21 грн (2 черга задоволення), вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 195052672,04 грн (3 черга задоволення), вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) у розмірі 11581311,88 грн (6 черга задоволення). 
Мотиви ухвали суду від 17.04.2026 та 05.06.2026 ґрунтуються на таких аргументах:
Суд встановив, що грошові вимоги ГУ ДПС підтверджуються первинною документацією: податковими розрахунками та деклараціями самого боржника, податковими повідомленнями-рішеннями форми «Ш» та довідками про стан розрахунків. Боржник не надав доказів погашення цих зобов`язань або обґрунтованих заперечень проти нарахування основної суми.
Згідно з нормами Податкового кодексу України (ст. 41.1, 191.1.45) та Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 1), ГУ ДПС є контролюючим органом, уповноваженим здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, і має законне право набувати статусу кредитора у справі про банкрутство.
Суд зазначив, що провадження у справі було відкрито та введено мораторій 18.12.2025. Відповідно до ст. 41 КУзПБ, протягом дії мораторію пеня та інші фінансові санкції не нараховуються.
Суд погодився з аргументами боржника та розпорядника майна, що нарахування пені безпосередньо в день введення мораторію (18.12.2025) є неправомірним. Оскільки кредитор надав розрахунок пені по 18.12.2025 включно, суд самостійно перерахував її суму, обмеживши період нарахування 17.12.2025 включно. 

Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись з ухвалами суду, через систему "Електронний суд" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 у справі №904/6487/25 в частині відхилених грошових вимог; 
- прийняти нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до АТ "Дніпроазот" у повному обсязі;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі №904/6487/25 в частині відхилених грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до АТ "Дніпроазот";
- прийняти нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 223 310 125,26 грн та 5 324,80 грн - судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника та включити їх до реєстру вимог кредиторів по справі №904/6487/25 з віднесенням до:
1 черги - судовий збір у розмірі 5 324, 80грн;
2 черги - зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16 148 590,21 грн;
3 черги - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 195 052 672,04грн;
4 черги - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня) у розмірі 12 108 863,01 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга обґрунтована неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуальних норм судом першої інстанції під час розгляду грошових вимог до АТ «Дніпроазот».
Суд першої інстанції визнав обґрунтованим нарахування пені лише по 17.12.2025 включно, самостійно здійснивши перерахунок. ГУ ДПС стверджує, що згідно з Податковим кодексом України (пп. 129.3.3) нарахування пені закінчується в день запровадження мораторію. Оскільки провадження у справі про банкрутство та мораторій були введені ухвалою від 18.12.2025, податковий орган вважає, що вимоги виникли до введення мораторію і мають бути визнані у повному обсязі.
Скаржник зазначає, що ані боржник, ані розпорядник майна не надали суду власного контррозрахунку пені. Самостійно розрахувавши суму пені, суд, на думку податкової служби, фактично виконав процесуальну функцію сторони боржника, що суперечить ст. 13 ГПК України щодо об`єктивності та неупередженості суду.
Апелянт вказує на порушення судом норм Податкового кодексу України (зокрема щодо визначення податкового боргу та порядку нарахування пені) та Кодексу України з процедур банкрутства щодо дії мораторію. Нарахування пені на заборгованість було здійснено не « 18.12.2025 року», а «по 18.12.2025 року», що робить ці вимоги такими, що підлягають включенню до реєстру.

Узагальнення доводів та заперечень інших учасників справи
Боржник не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьової Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 за результатами розгляду заяви про грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника та на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство в частині грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 904/6487/25 залишено без руху. Апелянту надано 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 7987, 20 грн
- надати докази направлення скарги і доданих до неї документів кредиторам.
24.06.2026 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами направлення скарги і доданих до неї документів кредиторам та заява з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.06.2026 відкрито апеляційне провадження. Призначено судове засідання на 14.07.2026. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи (оскарження) №904/6487/25 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
29.06.2026 матеріали справи №904/6487/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.
У судове засідання 14.07.2026 представники кредиторів та боржника не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи.
В судовому засіданні 14.07.2026 заслухано представника скаржника та Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у справі.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені апеляційним судом
В інтегрованих картках платника податків АТ "ДніпроАзот" обліковується борг на загальну суму 223 310 125,26 грн. (основний платіж - 211 201 262,25 грн., штрафна санкція - 2 238 145,51 грн., пеня - 9 870 717,50 грн.) а саме:
1. Податковий борг з по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості по Петриківському району (код платежу 18010400), виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 743 083,79грн. (основний платіж).
Структура податкового боргу:
- податковий розрахунок № 9035654450 вiд 18.02.2025 (терміни сплати: 29.04.2025,29.07.2025, 29.10.2025) на загальну суму 723 123,60 гривень.
А також нараховано пені в сумі 19 960,19 грн у відповідності до ст. 129 ПК України;
2. Податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості по м.Кам`янське (код платежу 18010400)., виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 1 564 571,16 грн.
Структура податкового боргу: 
- податкового розрахунку № 9035654876 вiд 18.02.2025 (терміни сплати 29.04.2025,29.07.2025, 29.10.2025) на загальну суму 1 522 607,50 гривень; 
А також нараховано пені в сумі 41 963,66 грн у відповідності до ст. 129 ПК України.
3. Податковий борг по земельному податку м.Кам`янське (код платежу 18010500), виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 3 738 874,98 гривень. 
Структура податкового боргу: 
- по основному платежу в сумі 3 601 227,41 грн., який виник з внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків:
№ 9070816573 вiд 19.03.2025 (терміни сплати 31.03.2025),
№ 9104560283 від 17.04.2025 (терміни сплати 30.04.2025),
№ 9139238533 від 16.05.2025 (терміни сплати 30.05.2025),
№ 9177907075 від 19.06.2025 (терміни сплати 30.06.2025),
№ 9211105799 від 17.07.2025 (терміни сплати 30.07.2025),
№ 9250042683 від 19.08.2025 (терміни сплати 01.09.2025),
№ 9284037854 від 17.09.2025 (терміни сплати 30.09.2025),
№ 9322332852 від 17.10.2025 (терміни сплати 30.10.2025),
№ 9360474512 від 18.11.2025 (терміни сплати 01.12.2025);
- ППР форми "Ш" від 20.03.2025 № 0150150414 на суму 17 965,92 грн. (штрафні санції);
- ППР форми "Ш" № 0217390414 від 25.04.2025 в сумі 19 230,35 грн. (штрафні санції);
А також нараховано пені в сумі 100 451,30 грн у відповідності до ст. 129 ПК України.
4. Податковий борг по орендній платі з юридичних осіб по м.Кам`янське (код платежу 18010600), виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 198 451 806,50 гривень.
Структура податкового боргу:
- по основному платежу в сумі 189 205 713,53 грн., який виник з 02.12.2024 внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань відповідно до наданих податкових розрахунків:
№ 9350733106 вiд 19.11.2024 (терміни сплати 02.12.2024),
№ 9385303684 від 18.12.2024 (терміни сплати 30.12.2025),
№ 9417350201 вiд 17.01.2025 (терміни сплати 30.01.2025),
№ 9035657130 вiд 18.02.2025 (терміни сплати 03.03.2025),
№ 9070807264 вiд 19.03.2025 (терміни сплати 31.03.2025),
№ 9104958288 вiд 17.04.2025 (терміни сплати 30.04.2025),
№ 9284037854 від 17.09.2025 (терміни сплати 30.09.2025),
№ 9139238521 вiд 16.05.2025 (терміни сплати 30.05.2025),
№ 9177906825 вiд 19.06.2025 (терміни сплати 30.06.2025),
№ 9211104910 вiд 17.07.2025 (термін сплати 30.07.2025),
№ 9250042662 вiд 19.08.2025 (термін сплати 01.09.2025),
№ 9284037824 вiд 17.09.2025 (термін сплати 30.09.2025),
№ 9322331646 вiд 17.10.2025 (термін сплати 30.10.2025),
№ 9360474393 вiд 18.11.2025 (термін сплати 01.12.2025)
- ППР форми "Ш" від 25.04.2025 № 0217420414 на суму 2 535,90 грн.,
- ППР форми "Ш" № 0435550414 від 29.07.2025 в сумі 117,76 грн.
А також нараховано пені в сумі 9 243 439,31 грн у відповідності до ст. 129 ПК України.
5. Борг по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування виник внаслідок несплати платником податків сум грошових зобов`язань у загальному розмірі 18 811 788,83 грн.
Структура податкового боргу:
- по основному платежу в сумі 16 148 590,21 грн., який виник з 20.06.2025 внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов`язань відповідно до наданих розрахунків:
№ 9174874644 вiд 17.06.2025 терм.спл. 20.06.2025,
№ 9209760504 вiд 16.07.2025 терм.спл. 21.07.2025, 
№ 9245984957 вiд 15.08.2025 терм.спл. 20.08.2025, 
№ 9280167217 вiд 15.09.2025 терм.спл. 22.09.2025, 
№ 9320939250 вiд 16.10.2025 терм.спл. 20.10.2025, 
№ 9351444418 вiд 12.11.2025 терм.спл. 20.11.2025;
- по штрафних санкціях в сумі 2 198 295,58 грн. та пені в сумі 464 903,04 грн., застосованих на підставі рішення № 0/56870/2415 від 14.10.2025.
Платіжною інструкцією № 3 від 13.01.2026 кредитор сплатив судовий збір в сумі 5324,80 грн. (т. 1 а.с. 5).

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких мотивів. 
Згідно із п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.
Відповідно до п.п. 191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового кодексу України, однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до приписів ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається : при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом (п. 129.1.1.). 
На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1. пункту 129.1 статті 129 ПК України (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день(п.129.4.).
Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитором є юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області, попри наявність статусу відокремленого підрозділу є контролюючим органом та у випадках передбачених КУзПБ набуває статусу кредитора по справі про банкрутство.
В силу приписів ст. 41 КУзПБ протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.
Апеляційний суд погоджується з розрахунком суду першої інстанції та зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області неправомірно нарахували пеню за невиконання податкових зобов`язань за 18.12.2026, оскільки, з моменту відкриття провадження у справі № 904/6487/25 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме з 18.12.2026. 
Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, про те, що грошові вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровський області в частині нарахувань пені в порядку встановленому ст. 129 ПК України є обґрунтованими лише в частині нарахувань до 17.12.2025.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровський області І черга - судовий збір у розмірі 5 324, 80 грн.; ІІ черга - зобов`язання зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 16 148 590, 21 грн.; III черга - вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) у розмірі 195 052 672,04 грн.; VI черга - вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція 2 238 145,51 грн., пеня за розрахунком суду - 9 343 166,37 грн.) у розмірі 11 581 311,88 грн. із правом вирішального голосу на зборах/комітетів кредиторів. В іншій частині грошові вимоги слід відхилити.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції дав оцінку наявним у справі доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосував норми процесуального права, що у відповідності до ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду від 17.04.2026 та 05.06.2026 - без змін. 
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/6487/25 - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2026 у справі № 904/6487/25 - залишити без змін.
Судові витрати за подання апеляційної скарги на ухвали суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 27.07.2026.

Головуючий суддя Я.С. Золотарьова

Суддя С.В. Мартинюк 

Суддя  Ю.В. Фещенко