ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2026 року | м. Дніпро | справа № 160/27429/25

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Семененка Я.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року (суддя Рябчук О.С.)
у справі № 160/27429/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.09.2025 № 912070159755 про відмову в перерахунку пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 26.12.2006 по 28.12.2006;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2025 щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі та призначити ОСОБА_1 пенсію на за віком на пільгових умовах починаючи з 12.09.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач працював на посадах з особливо шкідливими і важкими умовами праці, що дають право на пільговий стаж та отримує пенсію по інвалідності. При обчисленні пенсії до пільгового стажу не було враховано пільгові періоди роботи та зазначено про відсутність пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком. Вважаючи такі рішення відповідача протиправним та необґрунтованим позивач звернувся з цим позовом до суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.09.2025 № 912070159755 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001 та з 26.12.2006 по 28.12.2006.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2025 щодо переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду у даній справі.
В решті позовних вимог – відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано повний та достатній обсяг доказів на підтвердження наявного пільгового стажу роботи по Списку № 1 щодо спірних періодів роботи, відтак безпідставним є не зарахування відповідачем до пільгового стажу позивача за Списком №1 та у відповідності до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів роботи, що підтверджені довідками підприємства та постановами і наказами, які підтверджують пільговий характер праці позивача по Списку №1. За встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що належним способом відновлення порушеного права позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах буде скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 19.09.2025 № 912070159755 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду, про зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 спірних періодів. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що за результатом розгляду документів доданих до заяви до пільгового стажу не зараховано періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 26.12.2006 по 28.12.2006, оскільки не проведена атестація робочих місць. Пільговий стаж по Списку №1 становить – 9 років 8 місяців 12 днів, а отже позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії спірним рішенням, адже у позивача відсутній необхідний пільговий стаж.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.09.2025 позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
За результатом розгляду заяви позивача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 19.09.2025 №912070159755 «Про відмову в перерахунку пенсії», мотивоване відсутністю необхідного пільгового стажу.
У цьому рішенні зазначено, що в результаті розгляду документів, доданих до заяви, до пільгового стажу не зараховано періоди з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 26.12.2006 по 28.12.2006, оскільки не проведена атестація робочих місць. Пільговий стаж особи по Списку №1 становить – 9 років 8 місяців 12 днів.
Вважаючи рішення пенсійного органу від 19.09.2025 № 912070159755 протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 цього Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
В спірному випадку позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 26.12.2006 по 28.12.2006 з тих підстав, що не проведена атестація робочих місць
Судом з`ясовано, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить такі записи стосовно спірних періодів роботи: Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського;
-01.08.1999 у зв`язку з реструктуризацією сталеливарного виробництва та закриттям мартеновського цеху №3 переведений в цех підготовки сталеплавильного виробництва підготувальником складів плавлення 4 розряду. Наказ №564 від 09.08.1999;
-06.07.2002 переведений до рельсозбирального цеху клеймувальником горячого металу 4 розряду. Розп. №98 від 04.07.2002;
-13.08.2003 переведений там же прибиральником горячого металу 3 розряду. Розп. №806 від 12.08.2003;
-01.01.2004 переведений там же прибиральником відходів металургійного виробництва 3 розряду. Розп. № 7 від 02.01.2004;
-01.07.2006 переведений там же вальцювальником стану горячої прокатки 5 розряду. Розп. №865 від 30.06.2006;
-Робоче місце атестоване. Пост. №992 від 29.12.2006;
15.10.2007 - звільнений за власною ініціативою по ст. 38 КзпП України. Розп. №475 від 15.10.2007.
Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що трудова книжка позивача, окрім належних записів про роботу, що містять назви підприємств, повні записи з номерами наказів, розпоряджень, дат, скріплених записів підписами відповідальних осіб та печатками, також містить належні записи про виконувану позивачем працю в повним робочим днем під землею.
Також, як встановлено судом, відповідачем не спростовано, позивачем надано архівну довідку Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 02.07.2025 №І-21/2-09/906, що підтверджує роботу позивача на Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського з 27.11.1995 по 15.10.2007. 
Архівною довідкою Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 02.07.2025 №І-21/2-09/907 підтверджено отримання заробітної плати ОСОБА_1 на Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського за період з грудня 1995 року по червень 2000 року.
Архівною довідкою Архівного управління Кам`янської міської ради Дніпропетровської області від 02.07.2025 №І-21/2-09/908 підтверджено кількість відпрацьованих годин ОСОБА_1 на Дніпровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського за період з грудня 1995 року по червень 2000 року.
Згідно постанови про атестацію робочих місць за умовами праці від 20.10.1994 №813 підтверджено атестацію робочого місця позивача по списку №1.
Також листом №14/1-121 від 26.10.1999 Головного державного експерту області з умов праці «Про атестацію робочих місць за умовами праці» продовжено терміни дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 №813 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» до 01 січня 2001 року.
Головним державним експертом області з умов праці листом від 27.12.2000 №14/1-261 надано згоду на використання результатів санітарно – гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу отриманих під час попередньої атестації/наказ від 20.10.94 №813/ терміном до 31.12.2001 за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».
Згідно наданої до матеріалів справи постанови Міністерства промислової політики України по ПАТ «Дніпровський меткомбінат» від 25.12.2001 №1269 «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад аглодоменного, склаплавного, прокатного виробництв та цехове управління головного механіка, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Спискам №1, №2, згідно з яким робоче місце ОСОБА_1 атестоване по Списку №1.
Відповідно до постанови від 29.12.2006 №992 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» «Про атестацію робочих місць за умовами праці» затверджено список робочих місць, виробництв, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, №2 та встановлено, що професія, за якою працював ОСОБА_1 атестована по Списку №1.
Отже, виходячи з наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені вище документи в їх сукупності підтверджують характер роботи позивача у вказані ним періоди, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1. 
Стосовно доводів пенсійного органу, покладених в основу прийнятого ним рішення про відмову в перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. 
Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Відповідно до п. 10 вказаного Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
За приписами п.4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Наведене вище правове регулювання в контексті спірних відносин дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
Що стосується документів про підтвердження атестації робочих місць, відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, роботодавці зобов`язані проводити атестацію робочих місць за умовами праці.
При цьому законодавець поклав відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, організацій.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01 вересня 1992 року № 41.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Отже, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1, робоче місце по якій підлягає атестації, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Виходячи з наведеного, а також приймаючи до уваги, що відповідно до наявних у справі доказів жодних змін в організації роботи за робочим місцем позивача, змін у назві професії, колі службових обов`язків з моменту первинної атестації до наступної атестації не відбувалось, суд апеляційної інстанції вважає, що пенсійний орган протиправно відмовив позивачу у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 20.10.1999 по 24.12.2001, з 26.12.2006 по 28.12.2006. 
З цих підстав, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення пенсійного органу від 19.09.2025 № 912070159755 про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 є протиправним та підлягає скасуванню.
Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні. 
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 160/27429/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя Т.І. Ясенова