Справа 521/9203/26
Номер провадження 3/521/3055/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 рокум. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., з секретарем Наконечна А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672055 від 21.05.2026 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,- 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 о 19 годині 20 хвилин, 21.05.2026 року у м. Одеса по вул. Тираспольське шосе, 22 км, перебуваючи за кермом т.з. «Jaguar» д.н. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала та під час руху по парковці допустила зіткнення з т.з. «Toyota» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За даним фактом співробітниками поліції складено протокол серії ЕПР1 № 672055 від 21.05.2026 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та протокол серії ЕПР1 № 672059 від 21.05.2026 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. 
13.07.2026 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. 
ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно.
Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.
Згідно п. 2.3 б «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 672055 від 21.05.2026 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 67059 від 21.05.2026 року у відношенні ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 21.05.2026 року, пояснення учасників ДТП від 21.05.2026 року, довідко про отримання особою посвідчення водія. 
Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Як вбачається із письмових пояснення ОСОБА_1 , що були викладені у клопотання про закриття провадження, водій транспортного засобу «Toyota» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 повинен був надати перевагу автомобілю «Jaguar» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 згідно до п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.
Згідно п. 16.12 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Згідно п. 16.14 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.
Разом з тим судом установлено, що згідно з фотоматеріалами та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди зіткнення сталося на території автомобільної стоянки біля магазину "АТБ" - на прилеглій території до дороги перед виїздом на перехрестя.
Згідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що посилання представника на п.п. 16.12 та 16.14 Правил дорожнього руху є безпідставними, оскільки ці норми регулюють виключно порядок проїзду перехресть і не можуть бути застосовані до обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася не на перехресті, а на стоянці біля магазину "АТБ" в місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Натомість, рухаючись територією стоянки, обидва водії були зобов`язані виявляти взаємну повагу, зважати на рух один одного, обирати безпечну швидкість, дотримуватися обережності, бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не відволікатися від керування транспортними засобами.
За таких обставин суд констатує наявність обопільної вини обох водіїв — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував т.з. «Toyota», д.н. НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , яка керувала т.з. «Jaguar», д.н. НОМЕР_2 .
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.06.2026 року по справі 521/9196/26 (провадження 3/521/3054/26) визнано винним та накладено штраф у розмірі 850,00 та стягнено судовий збір.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. 
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
У своїх поясненнях щодо обставин, ОСОБА_1 будь-яких належних обґрунтувань по факту події не надала та жодним чином не спростувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
3 будь - якими клопотаннями, щодо витребування доказів, які б спростовували обставини викладені у матеріалах адміністративної справи ОСОБА_1 в судовому засіданні не зверталась
На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму, що складає 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. 
Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення. 

СУДДЯ: І.А. Бобуйок