Коростишівський районний суд Житомирської області 

Справа № 935/1208/26
Провадження № 2/935/1146/26
РІШЕННЯ
Іменем України
24 серпня 2026 року       м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Василенка Р.О., із секретарем – Миколайчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
АТ «Асвіо Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.11.2024 між АТ «Асвіо Банк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 012113/2024/РК. Також, 21.08.2025 р. між АТ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву про встановлення кредитного ліміту № 007098/2024/ОВ шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику поточний рахунок № НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту до 200000,00 грн, строком на 12 місяців. Процентна ставка за кредитом 46,8% річних.
Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.
Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Асвіо Банк» заборгованість за кредитним договором № 012113/2024/РК від 14.11.2024 у розмірі 304328.46 грн, сплачений судовий збір у розмірі 4564,93 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 10000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067196338850 з відмітко «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вказує про належне повідомлення адресата, відзиву чи будь-яких інших заяв до суду не направив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.11.2024 року відповідач ОСОБА_1 уклав із АТ «Асвіо Банк» договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 012113/2024/РК. 
Відповідно до розділу 3 заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 012113/2024/РК відповідач просить встановити в межах послуги «Моя кредитна картка» на його поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні, відкритий за цією Заявою, Кредитний ліміт у межах максимального ліміту 200 000,00 грн (двісті тисяч) гривень 00 коп. та відповідно до рішення, прийнятого уповноваженим органом Банку, згідно з умовами ДКБО. Строк дії кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Кредитний ліміт може бути змінено з інформуванням Клієнта шляхом направлення PUSH-повідомлення на Фінансовий номер телефону із зазначенням нового розміру Кредитного ліміту (максимальна сума Кредитного ліміту зазначена у ДКБО і на поточну дату складає 200 000 грн). Якщо Клієнт здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного PUSH-повідомлення, згода Клієнта зі зміною вважається підтвердженою.
Також в заяві зазначено, що стандартна процентна ставка складає 38,4% річних. Реальна річна процентна ставка складає 45,61%* річних. Розрахованок, виходячи з суми використаного ліміту 200 000,00 грн за місяць: Обов`язковий мінімальний платіж - 5% від суми заборгованості (не менше 200 грн, але не більше залишку заборгованості) Процентна ставка для пільгового періоду - 0,0001% річних. Процентна ставка після закінчення пільгового періоду - 3,2% річних. Договір підписано: Кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 14.11.2024.
Також, 21.08.2025 р. між АТ «АСВІО БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву про встановлення кредитного ліміту № 007098/2024/ОВ від 21.08.2025, якою передбачено, що ця заява разом з укладеною заявою про приєднання є індивідуальною частиною ДКБО. Підписанням цієї заяви клієнт ініціює отримання кредиту на умовах, встановлених кредитним договором та просить банк встановити на поточний рахунок Клієнта НОМЕР_2 у гривні (далі - Рахунок) кредитний ліміт за банківським продуктом «Картка аmо» у межах максимального ліміту 200 000,00 (двісті тисяч) гривень та відповідно до рішення, прийнятого уповноваженим органом Банку, згідно з умовами Кредитного договору та наступними умовами кредитування. Строк дії кредитного ліміту складає 12 (дванадцять) місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його зменшення у порядку, визначеному ДКБО. Підписано простим електронним підписом ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.1 ст.633 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Відповідно до ч. 1 ст. 12 закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що договір кредитної лінії №012113/2024/РК від 14.11.2024 був укладений між Акціонерним товариством "Асвіо Банк" та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем за електронним підписом, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача АТ «Асвіо Банк». Відомості щодо погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Також суд зазначає, що відповідно до договору кредитної лінії №012113/2024/РК від 14.11.2024 та детального розрахунку заборгованості сформованого АТ «Асвіо Банк», сума боргу кредиту складає 304328,46 гривень, яка складається із: простроченого овердрафту - 199 999,87 грн; прострочених процентів - 89 985,85 грн. та штрафу - 14 342,00 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Водночас суд враховує, що згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахована позивачем сума штрафу у розмірі 14 342,00 гривень не підлягає стягненню. А тому, у цій частині позову, слід відмовити.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору кредитної лінії №012113/2024/РК від 14.11.2024. Зазначений договір недійсним не визнано.
Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень, власного розрахунку або доказів повернення наданих кредитних коштів. Не надано будь-яких інших належних та допустимих доказів щодо безпідставності вимог позивача та не отримання грошових коштів в якості кредитних на банківську карту.
Відповідачем не доведено обставин належного виконання ним умов кредитного договору, які полягають у вчасному поверненні кредитних коштів та сплаті відсотків відповідно до погоджених у договорі умов.
Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором кредитної лінії №012113/2024/РК від 14.11.2024 належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 289 985, яка складається з: простроченого овердрафту в розмірі 199 999,87 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 89 985,85 грн. В іншій частині стягнення штрафу в розмірв 14 342,00 грн. – відмовити
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивач також просить стягнути з відповідача 10000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1 ст.134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди, копію акта приймання-передачі. 
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Судом встановлено, що АТ «Асвіо Банк» понесло судові витрати, що складаються з 4564,93 грн. сплаченого судового збору.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог на суму 4349,77 гривень.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору № 188 про надання правової допомоги від 26.01.2026 року, укладеного з адвокатом Лисенком В.М.; додаткову угоду №3 до договору про надання правової допомоги № 188 від 26.01.2026 р.; акт приймання-передачі правової допомоги по Додатковій угоді №3 від 15 квітня 2026 року до договору про надання правової допомоги № 188 від 26 січня 2026 р., згідно яких вартість послуг з надання правової допомоги складає 10000 грн.
З врахуванням часткового задоволення позову, з відповідача слід стягнути 9528,68 грн за правову допомогу.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» заборгованість за кредитним договором № 012113/2024/РК від 14.11.2024 року в сумі 289 985 (двісті вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 72 коп, яка складається з: простроченого овердрафту в розмірі 199 999,87 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 89 985,85 грн. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства «АСВІО БАНК» судовий збір у розмірі 4349 грн 77 коп. та витрати на правничу (професійну) допомогу в розмірі 9528,68 грн.
В іншій частині стягнення штрафу в розмірв 14 342,00 грн. – відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Позивач: Акціонерне товариство «АСВІО БАНК», ЄДРПОУ 09809192, юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Преображанська, буд. 2.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повний текст судового рішення складено 03.09.2026

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО