Справа № 524/4998/26
Провадження 3/524/2065/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року,суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:суду невідомо.
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 10.04.2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебував у барі "Цитрус" за адресою м.Кременчук,проспект Лесі Українки,буд.31-А,де вживав алкогольні напої на розлив,чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.09.2025 року за,що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі,щиро каявся та пояснив всі фактичні обставини по справі.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання викликався 11.05.2026,17.06.2026,27.08.2026,10.09.2026 року, виносилась постанова суду про направлення матеріалів справи для належного оформлення до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 17.06.2026 року для встановлення місця проживання правопорушника та матеріали після належного до оформлення повернулись до суду 24.08.2026 року після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення,але не пізніше двох років з дня його виявлення.
Разом з тим, відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Крім того, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.4 ст.38 КпАП України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі відносно  ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, закрити в зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КУпАП України. 
Керуючись ч.4 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП Україн.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука. 

Суддя: Ліна Обревко