Справа № 485/1423/26
Провадження № 3/485/325/26

ПОСТАНОВА
іменем України

12 серпня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої фактично за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи матір"ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, що виразилось у відсутності належного контролю за її поведінкою. Внаслідок цього, в період з 20.07.2026 по 25.07.2026 малолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме розбив скло в вікні будинку ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 "янівка, чим завдав матеріальний збиток.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинені повторно протягом року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Доказами вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724099 датований 27 липня 2026 року; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 з даними відомостей про батьків на підтвердження материнства ОСОБА_1 ; рапорт ст. інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А. від 27 липня 2026 року про отримання повідомлення зі служби 102 по те, що 27.07.2026 о 13:44 за адресою: АДРЕСА_3 , заявниця ОСОБА_4 повідомила, що два дні тому до нежитлового будинку її тітки ОСОБА_3 проник невідомий, зіпсовано меблі, вікна, двері, підозрюють місцевого мешканця неповнолітнього; заява ОСОБА_4 від 27 липня 2026 року, в якій заявниця просить вжити заходи до малолітнього ОСОБА_2 , 06 січня 2014 року, який в період часу з 20.07.2026 по 25.07.2026 пошкодив скло в дерев"яному вікні в нежитловому будинку за адресою: АДРЕСА_4 , належного її тіткі ОСОБА_3 , яка знаходиться в Польщі, чим завдано матеріальну шкоду та її письмові пояснення; первинні пояснення ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила, що після проведеної розмови з сином, останній дійсно підтвердив що саме він пошкодив вікно в будинку, належного ОСОБА_3 ; копія постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 01 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1700,00 грн.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів, вказані дії вірно кваліфіковані за ознакою повторності.
Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини у допущенні правопорушення та майновий стан.
З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті.
Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 к.).
Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA378999980313050106000014444, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Кодкласифікації доходів бюджету:21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 к.) на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О. В. Соловйов