Справа 521/11751/26
Номер провадження 3/521/3690/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ГП №315825 від 18.06.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.
З зазначеного протоколу вбачається, що 18.06.2026 року, о 10:25 год., за адресою: м. Одеса, Хаджибейський р-н, вул. Мельницька 29, водій ОСОБА_1 , керував т.з. Chevrolet Aveo з д.н.з. НОМЕР_1 , надав послуги з перевезення 1-го пасажира, в режимі нерегулярного перевезення, а саме таксі, без державної реєстрації та без отримання ліцензії на право перевезення згідно виду господарської діяльності, чим порушив п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності та ст. 3 та ст. 19 Господарського кодексу України. 
Дії ОСОБА_1 , співробітниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП. 
У судовому засідання ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що підвозив знайомого.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без подання повідомлення про початок провадження господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, у період зупинення дії ліцензії повністю або частково, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ст. 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.
Згідно ч. 1ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у фактичному здійсненні господарської діяльності за відсутності передбачених законом умов для її провадження. Для встановлення складу цього адміністративного правопорушення необхідно довести факт здійснення саме господарської діяльності, її систематичність (у випадках, коли це має значення), а також відсутність відповідної державної реєстрації, ліцензії чи іншого дозвільного документа, якщо їх наявність є обов`язковою.
Матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення. Жодних інших доказів, які б підтверджували викладені у ньому обставини, зокрема пояснень особи, свідків, рапортів, актів обстеження, характеристик чи інших документів, до суду не надано.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не є безумовним підтвердженням доведеності її вини. Інших доказів, які б підтверджували факт здійснення  ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання відповідної ліцензії чи документа дозвільного характеру (у разі обов`язковості їх одержання), а також інших обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Суду не доведено, що будь-які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Тихонова