Справа № 713/1662/26 
Провадження №2/713/1011/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

10.09.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем 14.04.2025 було укладено кредитний договір №648019634, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5600 грн, а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
05.08.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та  ТОВ «Таліон Плюс»було укладено договір відступлення прав вимоги № МВ-ТП/47, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.
27.02.2026 між ТОВ «Таліон Плюс»та  ТОВ «Юніт капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 27.0226-01, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
Відповідач, отримавши кредит, умови договору не виконав та кошти не повернув. У зв`язку з викладеним за вказаним кредитним договором станом на 27.02.2026 відповідач має заборгованість у сумі 17 403,19грн. з яких:
- заборгованість по тілу кредиту 5599,36 грн.;
- заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом – 11467,83 грн.;
- комісія за надання кредиту 336 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 17 403,19грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 10.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано докази та витребувано докази.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки- повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов чи заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надав..
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем укладено кредитний договір та відкритий поточний рахунок, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Вказане підтверджується договором №648019634 від 14.04.2025.
05.08.2025 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та  ТОВ «Таліон Плюс»було укладено договір відступлення прав вимоги № МВ-ТП/47, згідно якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 05.08.2025.
27.02.2026 між ТОВ «Таліон Плюс»та  ТОВ «Юніт капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 27.0226-01, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 27.02.2026.
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 01.11.2025 заборгованість відповідача за договором становить 17 403,19грн. з яких:
- заборгованість по тілу кредиту 5599,36 грн.;
- заборгованість по несплаченим відсотків– 11467,83 грн.;
- комісія за надання кредиту 336 грн. Вказане підтверджується детальним розрахунком заборгованості.
Згідно листа АТ «Райффайзен Банк» від 23.07.2026 №81-15-9/12689-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 , та 14.04.2025 зараховано кошти у сумі 5600грн. 
У відповідності з положеннями ст.ст.509, 526, 629, 1054 ЦК України особа, яка уклала кредитний договір та отримала кошти повинна виконувати його належним чином та повернути кошти у відповідності з умовами кредитного договору.
У статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
За змістом ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, тип процентної ставки визначається кредитним договором.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №202/4494/16-ц, провадження №14-318цс18 викладено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс»передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Юніт капітал»яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст. ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість в сумі 17 403,19 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки,34, м. Київ, 01133.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Суддя Андрій ОСОКІН